臺北市政府 104.06.18. 府訴一字第10409082300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.06.18. 府訴一字第10409082300號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市殯葬管理處
訴願人因違反殯葬管理條例事件，不服原處分機關民國104年 2月17日北市殯管字第1043021
2400號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
二、案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）原經臺北縣政府【民國（下同）99年12月25
日改制為新北市政府】99年11月 2日北府民生字第0990940023號函許可為新北市萬里區
「○○墓園」殯葬設施經營業者。嗣該公司於100年5月10日與訴願人（原名○○股份有
限公司，嗣經本府102年5月2日府產業商字第10283662700號函核准公司名稱變更登記，
下稱○○公司）簽訂協議書，同意訴願人銷售該墓園附設「○○寶塔」（下稱系爭納骨
塔）塔位商品。旋訴願人於100年5月20日與案外人○○有限公司（下稱○○公司）簽訂
授權書，授權○○公司銷售系爭納骨塔相關產品。○○公司復於101年3月與案外人○○
有限公司（下稱○○公司）簽訂經銷合約書，委請○○公司代為銷售系爭納骨塔內之納
骨設施產品。嗣新北市政府以 101年5月22日北府民生字第10116416081號函廢止○○公
司之經營許可，另以同日北府民生字第1011641608號函許可○○股份有限公司（下稱○
○公司）為「○○墓園」殯葬設施經營業者。
三、嗣原處分機關接獲民眾陳情，○○公司業務員於 101年12月至103年3月以各種理由要求
其購買系爭納骨塔之骨灰位等情。該民眾並提供○○公司所開立之買賣投資受訂單、統
一發票及訴願人於102年2月1日至103年3月5日間製發之系爭納骨塔永久使用權狀等影本
。原處分機關復依新北市政府殯葬管理處 104年1月6日新北殯政字第1033460021號函查
復，宇錡公司表示其自擔任系爭納骨塔管理者起，並未對外銷售系爭納骨塔之塔位、牌
位，亦未授權任何公司商號代銷系爭納骨塔之塔位、牌位及土地所有權持分，乃審認訴
願人未取得殯葬設施經營業經營許可，即擅自委託○○公司銷售系爭納骨塔骨灰（骸）
存放單位，並製發系爭納骨塔使用權狀予民眾，違反殯葬管理條例第 42條第1項規定，
乃依同條例第84條規定，以104年 2月17日北市殯管字第10430212400號裁處書，處訴願
人新臺幣 6萬元罰鍰，並命不得再有經營殯葬服務業（殯葬設施經營業）之行為。訴願
人不服，於104年3月30日經由原處分機關向本府提起訴願，5月5日補正訴願程式，並據
原處分機關檢卷答辯。
四、經查原處分機關 104年2月17日北市殯管字第10430212400號裁處書係以郵務送達方式寄
送至訴願人公司登記地址（即本市內湖區○○大道○○段○○號○○樓之○○，亦為訴
願書所載地址），於104年2月25日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽。且該裁
處書已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間
扣除問題。依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自行政處分達到之次日
（104年 2月26日）起30日內提起訴願，其期間末日為104年 3月27日（星期五）。惟訴
願人遲至104年3月30日始向本府提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章戳之訴願書在
卷可憑。是訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提
起訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 6 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能