臺北市政府 104.08.19. 府訴一字第10409112200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 104.08.19. 府訴一字第10409112200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市中正區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國104年 5月13日北市正戶登字第10430425300號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人（原名○○○，嗣先後改名為○○○、○○○、○○○）於民國（下同） 104年5月4
日填具戶籍登記特別案件申請書，向原處分機關申請其於62年間設籍本市古亭區崇仁里○○
街○○巷○○號之除戶資料中，職業欄「傭役」、「○○商號店員」之登記應予撤銷。經原
處分機關以104年4月17日北市正戶登字第10430359410號及10430359411號函詢臺北市商業處
及財政部北區國稅局，查調樓記商號之商業登記內容及訴願人60年至67年間所得資料。經臺
北市商業處以 104年4月23日北市商二字第10434295200號函復，檢送○○商號之商業登記抄
本，抄本登載商業名稱「○○商號」，負責人「○○○」，所在地址「臺北市○○街○○巷
○○號」。另財政部北區國稅局亦以104年4月22日北區國稅審二字第1042006876號函復略以
，所查調訴願人60年至67年期間全年度所得資料，已逾課稅資料冊籍保管年限，無法提供。
嗣原處分機關就個案疑義以104年5月7日北市正戶登字第10430425310號函請本府民政局釋示
。經該局以 104年5月12日北市民戶字第10431286700號函復略以，應請申請人提出相關證明
文件後，本於職權審認。原處分機關以訴願人未提憑任何證明文件，不符行為時戶籍法施行
細則第13條第1項第13款規定，爰以104年5月13日北市正戶登字第10430425300號函復訴願人
否准所請。該函於104年5月14日送達，訴願人不服，於104年6月11日經由原處分機關向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政
事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」第
46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時
，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。」
行為時戶籍法施行細則第13條第 1項第13款規定：「下列登記，申請人應於申請時提出
證明文件正本：......十三、變更、撤銷或廢止登記。」第15條規定：「戶籍登記事項
錯誤，係因戶政事務所作業錯誤所致者，由現戶籍地戶政事務所查明更正，並通知當事
人或原申請人。」第16條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因當事人申報錯誤所致者，應
由當事人提出下列證明文件之一，向現戶籍地戶政事務所申請更正：一、在臺灣地區初
次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核發並蓋有發證機關印信之原始國
民身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件。四
、公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。五、國防部或陸軍、海軍、空軍
、聯合後勤、後備、憲兵司令部所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。
六、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證
人之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」
內政部 86年6月28日台內戶字第8603479號函釋：「86年5月21日戶籍法修正公布後，業
已廢止行業職業登記，戶政事務所受理民眾申辦更改姓名時，已無從據以認定當事人身
分（職業），有關具有現役軍人身分更改姓名後，戶政事務所應通報國防部一事，不再
辦理。」
89年12月 1日台內中戶字第8902016號函釋：「戶籍法86年5月20日修正公布已不將行、
職業及教育程度登記列為戶籍登記事項。有關『戶籍登記簿冊卡書表保存年限表』編號
9 規定之『戶籍登記申請書』，應不含行、職業及教育程度之登記；至戶籍法修正前行
、職業及教育程度有關資料，可依檔案管理之銷燬程序辦理。」
法務部103年4月9日法律字第10303503970號函釋：「......說明：......三、戶籍法為
特別法，應優先於個資法適用：復按個資法之性質為普通法，其他特別法有關個人資料
蒐集、處理或利用之規定，依特別法優先於普通法之法理，自應優先適用各該特別規定
......，故戶籍法有關個人資料蒐集、處理或利用之規定，屬個資法之特別規定，自應
優先適用。......」
二、本件訴願理由略以：訴願人未成年時即被戶政人員於戶籍資料職業欄登記為「傭役」、
「○○商號店員」等不實資料。推想登記傭役之原因，可能係與訴願人同一戶籍之表姊
○○，自小幫人帶小孩顧家，戶政人員誤登記為訴願人之職業。樓記商號是訴願人父親
在眷村自家開設 2坪左右小店面（柑店），由母親顧店，並未僱用訴願人，訴願人何來
○○商號店員。應是戶政人員筆誤，若不能塗銷，也請註記筆誤，還給訴願人事實。
三、查本件訴願人原設籍於苗栗縣後龍鎮埔頂里，依卷附苗栗縣戶籍登記簿所載，職業欄登
載「傭役」﹔嗣於62年間遷入臺北市古亭區○○街○○巷○○號，依卷附臺北市戶籍登
記簿所載，職業欄登載「傭役」「○○商號店員」。原處分機關為確保訴願人權益並調
查相關事證，乃以104年4月17日北市正戶登字第10430359410號及10430359411號函詢臺
北市商業處及財政部北區國稅局，查詢樓記商號之商業登記內容及訴願人60年至67年前
所得資料。經臺北市商業處以104年4月23日北市商二字第 10434295200號函復，檢送「
○○商號（登記地址：臺北市○○街○○巷○○號）商業登記抄本」，抄本登載商業名
稱「○○商號」，負責人「○○○」，所在地址「臺北市○○街○○巷○○號」，核准
登記日期「055/12/16」。另財政部北區國稅局以104年4月22日北區國稅審二字第10420
06876 號函復略以，所查調訴願人60年至67年期間全年度所得資料，已逾課稅資料冊籍
保管年限，無法提供。是依臺北市商業處提供之商業登記抄本，足證訴願人62年間遷入
之戶籍地登記地址（臺北市○○街○○巷○○號），確有○○商號設立。嗣原處分機關
就個案疑義函詢本府民政局。經該局以104年 5月12日北市民戶字第10431286700號函復
略以：「......說明：......二、有關戶籍上行職業登記之規定，係依民國57年 8月21
日臺內戶字第274578號公布施行之『戶籍上行業職業及教育程度查記辦法』（63年8月8
日台內戶字第595254號函廢止），及民國62年 7月17日公布施行之戶籍法，其第32條規
定：『十五歲以上就業者，應為行業及職業之登記』；第55條規定：『行業、職業或教
育程度登記，以本人或戶長為申請人。』（86年 5月21日戶籍法修正廢止），合先敘明
。三、按現行戶籍法第23條前段規定：『戶籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為
撤銷之登記。』次按戶籍法施行細則第13條第 1項第13款規定，變更、撤銷或廢止登記
，申請人應於申請時提出證明文件正本。本案請貴所依前揭法令規定，應請申請人提出
相關證明文件後，本於職權審認。」原處分機關爰以訴願人未提憑任何證明文件，不符
行為時戶籍法施行細則第13條第 1項第13款規定，乃否准訴願人之更正申請，自屬有據
。
四、至訴願人主張「傭役」、「○○商號店員」之登記不實，應是戶政人員筆誤登記，若不
能塗銷，那也該註記筆誤，還原事實云云。按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正
之登記；變更、撤銷或廢止登記，申請人應於申請時提出證明文件正本；戶籍登記事項
錯誤或脫漏，係因戶政事務所作業錯誤所致者，由現戶籍地戶政事務所查明更正；戶籍
登記事項錯誤，係因當事人申報錯誤所致者，應由當事人提出法定證明文件，向現戶籍
地戶政事務所申請更正。分別為戶籍法第22條及行為時施行細則第13條、第15條、第16
條所明定。查本件訴願人主張其戶籍資料職業欄「傭役」、「○○商號店員」係登錄錯
誤，惟迄未提出任何足資證明之相關事證資料。另原處分機關亦已依職權主動函詢臺北
市商業處及財政部北區國稅局，查調相關事證資料，惟仍無從證實該登記內容係戶政事
務所作業錯誤所致，原處分機關否准訴願人之申請，並無違誤。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關否准訴願人申請之處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 8 月 19 日
市長柯文哲請假
副市長林欽榮代行
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能