臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 104.09.24. 府訴一字第10409128400號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    訴 願 代 理 人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市萬華區戶政事務所
    訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國104年6月2日北市萬戶登字第10430592300號函
    ，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人以其未曾受案外人○○○【民國（下同） 57年7月14日死亡】收養，戶籍人員筆誤為
    由，於104年5月25日向原處分機關申請更正戶籍登記事項，請求刪除戶籍登記簿上登載被○
    ○○收養之記事。經原處分機關調閱日據時期戶口調查簿，並無有關收養之記事。另依臺灣
    省臺北市戶籍登記簿所載，訴願人設籍本市龍山區○○里○○鄰○○戶○○街○○號（○○
    ○為戶長戶內），訴願人稱謂為養子，事由欄登載「......民國肆拾年壹月拾日於同戶內被
    戶長○○○收養為子入籍」。另訴願人設籍於本市龍山區○○里○○鄰○○戶○○街○○號
    （○○○為戶長戶內）時，並無登載任何收養記事。原處分機關審認部分臺灣省臺北市戶籍
    登記簿載有訴願人被○○○收養，且無終止收養之記事，惟其餘戶籍資料皆查無訴願人為○
    ○○所收養之相關記事，因收養關係之有無屬事實認定，涉及身分變更，乃以 104年6月2日
    北市萬戶登字第 10430592300號函通知訴願人否准所請，並建請其循司法途徑釐清收養關係
    。該函於104年6月4日送達，訴願人不服，於104年6月8日經由原處分機關向本府提起訴願，
    6月17日補正訴願程式，6月30日及7月9日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按戶籍法第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區內分設戶政
      事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記。」第
      46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或不能申請時
      ，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人。」
      戶籍法施行細則第 1條規定：「本細則依戶籍法（以下簡稱本法）第八十二條規定訂定
      之。」行為時第13條第1項第3款規定：「下列登記，申請人應於申請時提出證明文件正
      本：......三、收養、終止收養登記。」行為時第15條規定：「戶籍登記事項錯誤或脫
      漏，係因戶政事務所作業錯誤所致者，由現戶籍地戶政事務所查明更正，並通知當事人
      或原申請人。」行為時第16條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因當事人申報錯誤所致者
      ，應由當事人提出下列證明文件之一，向現戶籍地戶政事務所申請更正：一、在臺灣地
      區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核發並蓋有發證機關印信之原
      始國民身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、團、隊畢（肄）業證明文件
      。四、公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。五、國防部或陸軍、海軍、
      空軍、聯合後勤、後備、憲兵司令部所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明
      書。六、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內
      公證人之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」
    二、本件訴願及補充理由略以：訴願人自35年10月1日至65年9月17日間，皆設籍於戶長為○
      ○○之臺北市○○街○○號，且相關戶籍資料異動皆記載於該戶。原處分機關卻查調訴
      願人曾於40年 1月10日設籍於臺北市○○街○○號，然訴願人之父母欄位仍記載本生父
      母姓名，且該戶並無訴願人其餘戶籍異動，不符戶籍連貫性，顯然與事實不符，並與戶
      籍法第 3條一人同時不得有二戶籍之規定牴觸，故此機關登載錯誤，應由機關自行更正
      ，不應由訴願人提出法院確定判決始能更正。
    三、查本件訴願人於104年5月25日向原處分機關申請戶籍登記錯誤更正，請求刪除戶籍登記
      簿上40年 1月10日登載被○○○收養之記事。經原處分機關調閱戶籍資料，查得本市龍
      山區○○里○○鄰○○戶○○街○○號之臺灣省臺北市戶籍登記簿之訴願人事由欄，登
      載「......民國肆拾年壹月拾日於同戶內被戶長○○○收養為子入籍」，惟其餘戶籍資
      料皆無關記事。有臺灣省臺北市戶籍登記簿影本附卷可稽。原處分機關審認戶籍登記確
      實載有訴願人被○○○收養記事，且查無終止收養記事，收養關係之事實顯有疑義，以
      104年6月2日北市萬戶登字第10430592300號函通知訴願人否准其請，並建請其循司法途
      徑釐清收養關係，洵屬有據。
    四、至訴願人主張其自35年10月1日至65年9月17日間，皆設籍於臺北市○○街○○號，原處
      分機關卻查調訴願人曾於40年 1月10日設籍於臺北市○○街○○號，且該戶並無訴願人
      其餘戶籍異動，不符戶籍連貫性，並與戶籍法第 3條規定牴觸，故此機關登載錯誤，應
      由機關自行更正云云。按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記；變更、撤銷
      或廢止登記，申請人應於申請時提出證明文件正本；戶籍登記事項錯誤或脫漏，係因戶
      政事務所作業錯誤所致者，由現戶籍地戶政事務所查明更正；戶籍登記事項錯誤，係因
      當事人申報錯誤所致者，應由當事人提出法定證明文件，向現戶籍地戶政事務所申請更
      正。分別為戶籍法第22條及行為時同法施行細則第13條、第15條、第16條所明定。查本
      件原處分機關已依職權主動查調相關戶籍資料，惟仍無從證實訴願人所主張之事實及該
      登記內容係戶政事務所作業錯誤所致。另訴願人迄未提出任何足資證明所主張事實之相
      關事證資料，原處分機關否准訴願人之申請，並無違誤。另查戶政機關並無審認身分關
      係存否事實之審查權，訴願人主張其與○○○間無收養關係，應由民事法院判決認定。
      訴願主張，不足採據。從而，原處分機關否准訴願人申請之處分，揆諸前揭規定，並無
      不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 楊 芳 玲
                                    委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 王 韻 茹
                                    委員 傅 玲 靜
    中華民國     104      年     9     月     24     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 楊芳玲決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）
快速回到頁首按鈕