| 訴願決定書-友善列印 | 臺北市法規查詢系統

訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市殯葬管理處
訴願人因違反殯葬管理條例事件，不服原處分機關民國105年 7月29日北市殯管字第1053105
4600號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關受理民眾檢舉，查得訴願人未取得殯葬設施經營業經營許可即於其個人部落格（
xxxxx）刊登：「自售北部殯葬商品本人早期投資○○、○○、○○、○○、○○等，保證
讓您比跟公司買還便宜！！本人持有商品包含塔位（寶塔 /靈骨塔）、生前契約、牌位。另
有認識的骨灰罈（骨灰甕）盤商與不錯的撿骨師父，可供推薦，歡迎比價參考 ~您一通電話
，多了解，能讓您省下很多不必要的冤枉錢喔！請來電 xxxxx○小姐。（Line ID：xxxxx）
......」等內容。原處分機關乃於民國（下同）105年7月13日以電子郵件通知訴願人陳述意
見，經訴願人於105年7月20日以電子郵件陳述略以，其部落格於 105年度開始經營，販賣其
本人持有及受委託販售之二手商品。原處分機關審認訴願人未取得殯葬設施經營業經營許可
，即擅自經營骨灰（骸）存放單位之銷售業務，違反殯葬管理條例第 42條第1項規定，乃依
同條例第 84條規定，以105年7月29日北市殯管字第10531054600號裁處書，處訴願人新臺幣
（下同）6 萬元罰鍰，並命不得再有經營殯葬服務業（殯葬設施經營業）之行為。該裁處書
於 105年8月2日送達，訴願人不服，於105年8月26日向本府提起訴願，9月7日補正訴願程式
，10月3日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按殯葬管理條例第 2條規定：「本條例用詞，定義如下：一、殯葬設施：指公墓、殯儀
館、禮廳及靈堂、火化場及骨灰（骸）存放設施。......六、骨灰（骸）存放設施：指
供存放骨灰（骸）之納骨堂（塔）、納骨牆或其他形式之存放設施。......十三、殯葬
服務業：指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務業。十四、殯葬設施經營業：指以經營公墓
、殯儀館、禮廳及靈堂、火化場、骨灰（骸）存放設施為業者。十五、殯葬禮儀服務業
：指以承攬處理殯葬事宜為業者。......」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：....
..在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府......主管機關之權責劃分如下
：......二、直轄市、縣（市）主管機關：......（八）違法從事殯葬服務業與違法殯
葬行為之取締及處理。......」第42條第1項、第6項規定：「經營殯葬服務業，應向所
在地直轄市、縣（市）主管機關申請經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並加入殯
葬服務業之公會，始得營業。」「第一項申請經營許可之程序、事項、應具備之資格、
條件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第84條規定：「經營殯葬服務
業違反第四十二條第一項至第五項規定者，除勒令停業外，並處新臺幣六萬元以上三十
萬元以下罰鍰；其不遵從而繼續營業者，得按次處罰。」
內政部 104年2月5日臺內民字第1030614684號函釋：「一、本案所詢民眾轉讓自己購置
持有之骨灰骸存放單位是否涉及違反殯葬管理條例（以下簡稱本條例）第42條規定疑義
，應視轉讓人有無經營殯葬設施之營業意圖及營業事實而定，倘非基於營業意圖及營業
事實而轉讓者，則非屬違反本條例第42條規定之情形......。」
臺北市政府93年5月31日府社一字第09306066000號公告：「主旨：公告本府自中華民國
93年 6月15日起委任本市殯葬管理處辦理本市殯葬主管業務。......公告事項：為配合
本府組織再造政策，使殯葬管理業務一元化，以利統一業務權責，縮短行政流程，將本
府原由社會局辦理之殯葬主管業務委任本市殯葬管理處辦理......。」
98年10月26日府民宗字第 09832989101號公告：「主旨：公告本市殯葬管理處改隸本府
民政局1事。......公告事項：一、本市殯葬管理處自98年9月21日起業由本府社會局改
隸本府民政局，其單位職銜不變。二、本市殯葬管理事務仍以本市殯葬處為執行機關。
......」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人持有○○公司二手塔位共十餘份，係於91年以前因該
公司鼓吹塔位具增值空間可為投資商品亦可自用而購買。訴願人之部落格自 105年開始
經營至今，僅分別於105年3月24日、3月27日轉讓持有之○○公司塔位共2筆，顯無經營
殯葬設施之營業意圖及營業事實。依內政部 104年2月5日臺內民字第1030614684號函釋
意旨，非屬違反殯葬管理條例第42條規定之情形。且訴願人為○○有限公司（下稱○○
公司）之股東及經營者，○○公司營業項目包含殯葬場所開發租售業，故訴願人轉讓二
手塔位，應符合殯葬管理條例第42條規範，請撤銷原處分。
三、查訴願人未經許可經營殯葬服務業，卻於其個人部落格刊登如事實欄所述內容，且訴願
人於陳述意見書及訴願書均已自承已轉讓持有之塔位2筆。有訴願人個人部落格（xxxxx
）頁面及105年7月20日電子郵件等影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人未申請殯葬服
務業經營許可，即擅自經營該業務，違反殯葬管理條例第42條第 1項規定，依同條例第
84條規定裁處罰鍰，並命不得再有經營殯葬服務業（殯葬設施經營業）之行為，自屬有
據。
四、至訴願人主張其於 105年經營部落格至今，僅轉讓持有之龍巖公司塔位共 2筆，並無營
業意圖及營業事實云云。按殯葬服務業，指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務業；殯葬設
施經營業係以經營骨灰（骸）存放設施為業者；經營殯葬服務業，應向所在地直轄市、
縣（市）主管機關申請經營許可；非合法殯葬設施經營業者而以販售骨灰（骸）存放單
位為業務者，即屬違反殯葬管理條例第42條規定，除勒令停業外，並處 6萬元以上30萬
元以下罰鍰；此觀諸殯葬管理條例第2條第13款、第14款、第42條第1項及第84條規定自
明。查本件訴願人未申請殯葬服務業經營許可，卻於其個人部落格刊登載有其持有商品
包含塔位（寶塔 /靈骨塔）、生前契約、牌位及有認識的骨灰罈（骨灰甕）盤商與撿骨
師父，可供比價參考等內容，訴願人並於陳述意見書自承其販賣本人持有及受委託販售
之二手商品，且已轉讓 2筆塔位，是訴願人顯有營業意圖及營業事實。原處分機關依法
裁罰，並無違誤。又縱訴願人為案外人○○公司之股東，惟卷附資料並未顯示訴願人係
以○○公司名義營業，亦不影響本件違規行為之認定。況據原處分機關 105年10月11日
北市殯管字第 10531345100號函補充說明略以，○○公司亦未取得殯葬服務業經營許可
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 6萬元罰鍰，並命不得再有經營殯
葬服務業（殯葬設施經營業）之行為，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 105 年 12 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能