臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 106.02.24. 府訴二字第10600030900號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市動物保護處
    訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國105年11月15日動保救字第10532487500
    號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人所飼養犬隻（寵物名：一路，晶片號碼：900073000024001 ，寵物品種：混種狗，下
    稱系爭犬隻）前於民國（下同） 105年8月19日、8月26日、9月15日共計3次進入本市動物之
    家（下稱動物之家），訴願人於105年9月18日第3次領回系爭犬隻。嗣民眾於105年10月23日
    發現系爭犬隻未繫狗鍊且無人伴同，爰帶至本府警察局文山第二分局興隆派出所（下稱興隆
    派出所），經原處分機關所屬動物救援隊派員前往該所處理，訴願人於當日領回系爭犬隻。
    原處分機關人員復於105年11月4日接獲通報系爭犬隻於本市興隆公園有攻擊孩童（咬到孩童
    衣服）等情，乃將系爭犬隻帶回動物之家。嗣原處分機關審認訴願人棄養系爭犬隻，違反動
    物保護法第 5條第 3項規定，乃依同法第29條第1款及第32條第1項第2款等規定，以105年11
    月15日動保救字第10532487500號函處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並沒入系爭犬隻。
    該函於105年11月21日送達，訴願人不服，於105年12月14日向本府提起訴願，並據原處分機
    關檢卷答辯。
      理由
    一、本件訴願人於訴願書記載略以：「關於此函（如附件）與其罰鍰罰則，本人......有以
      下幾點反駁......本人欲訴請取消此函所提及之罰則與罰款......。」並檢附原處分機
      關105年11月15日動保救字第10532487500號函影本，揆其真意，應係對該函不服，合先
      敘明。
    二、按動物保護法第 2條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府......。
      直轄市......應設機關專責動物保護，執行本法各項工作。」第 3條規定：「本法用詞
      ，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、
      實驗動物、寵物及其他動物。......五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而
      飼養或管領之動物。......七、飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。......。
      」第5條第3項規定：「飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市、縣（市）主
      管機關指定之場所收容處理外，不得棄養。」第 29條第1款規定：「有下列情事之一者
      ，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：一、違反第五條第三項規定，棄養動物。」
      第32條第1項第2款規定：「有下列情事之一者，直轄市或縣（市）主管機關得逕行沒入
      飼主之動物：......二、違反第五條第三項規定經飼主棄養之動物。」
      臺北市政府 96年7月9日府建三字第09632294601號公告：「主旨：公告本府主管動物保
      護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（ 96）年7月15日起生效。....
      ..公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（自 96年9月11日起更名為產業發展
      局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（ 99年1月28日更名為臺北市動物保護處），以該所名
      義執行之。（一）動物保護法中有關本府權限事項......。」
    三、本件訴願理由略以：訴願人從無棄養系爭犬隻之意願。系爭犬隻多次進出原處分機關訴
      願人確有部分之責，然系爭犬隻還是小狗（不滿 1歲），精力旺盛，訴願人不在時家裡
      人會放牠自己去散步，幾個小時後會自行回家。另系爭犬隻於 105年10月27日做結紮手
      術，若訴願人想棄養為何花4,000元結紮？請撤銷原處分，讓系爭犬隻回家。
    四、查系爭犬隻於 105年8月19日、8月26日、9月15日共計3次進入動物之家，復於 105年10
      月23日經民眾發現系爭犬隻無人伴同，另原處分機關人員於105年11月4日接獲通報系爭
      犬隻於本市興隆公園有攻擊孩童（咬到孩童衣服）等情，有系爭犬隻寵物登記資料、原
      處分機關案件紀錄表、 11月4日受理動物保護案件報案三聯單、系爭犬隻收容資料及訴
      願人 105年10月23日切結書等影本附卷可稽。是原處分機關審認訴願人棄養系爭犬隻，
      予以裁處，自屬有據。
    五、至訴願人主張系爭犬隻還是小狗（不滿 1歲），精力旺盛，訴願人不在時家裡人會放牠
      自己去散步，幾個小時後會自行回家；且系爭犬隻於 105年10月27日做結紮手術，是訴
      願人無棄養系爭犬隻之意願云云。按飼主飼養之動物，除得交送動物收容處所或直轄市
      、縣（市）主管機關指定之場所收容處理外，不得棄養；違者，處 3萬元以上15萬元以
      下罰鍰，直轄市或縣（市）主管機關得逕行沒入經飼主棄養之動物；揆諸動物保護法第
       5條第3項、第29條第1款及第32條第1項第2款等規定自明。查本件依卷附系爭犬隻寵物
      登記資料影本所示，訴願人為系爭犬隻之飼主，為實際管領系爭犬隻之人。次查系爭犬
      隻前於105年8月19日、8月26日、9月15日共計3次進入動物之家，經訴願人於105年 9月
      18日第3次領回系爭犬隻；另依卷附訴願人105年10月23日切結書所載略以：「本人（飼
      主）......於地點：興隆派出所自貴動物救援隊員手中領回動物乙隻（ ......姓名 一
      路），除保證該動物為本人所有......若再度因動物疏縱在外遊蕩遭貴處捕捉......願
      照動物保護法 ......相關法律規定負起全責......此致 臺北市動物保護處......」經
      訴願人簽名在案，並有系爭犬隻寵物登記資料、原處分機關案件紀錄表及訴願人上開切
      結書等影本在卷可憑；惟原處分機關人員復於105年11月4日接獲通報系爭犬隻於本市興
      隆公園有攻擊孩童（咬到孩童衣服）等情，並將系爭犬隻於 105年11月5日第4次帶回動
      物之家，此有卷附系爭犬隻寵物登記資料及原處分機關 11月4日受理動物保護案件報案
      三聯單等影本可稽。是訴願人未盡其身為飼主之管領義務，而棄養系爭犬隻之事實，堪
      予認定。又訴願人主張系爭犬隻於 105年10月27日做結紮手術一節，惟與其棄養系爭犬
      隻之事實，尚屬二事，自難遽對其為有利之認定。訴願主張，核無足採。從而，原處分
      機關審認訴願人棄養系爭犬隻，裁處訴願人 3萬元罰鍰並沒入系爭犬隻，揆諸前揭規定
      ，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                       訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（請假）
                                委員 張 慕 貞（代行）
                                委員 柯 格 鐘
                                委員 范 文 清
                                委員 王 曼 萍
                                委員 陳 愛 娥
                                委員 盛 子 龍
    中華民國     106      年     2     月     24     日
                                    市長 柯文哲
                                 法務局局長 袁秀慧決行
    如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
    48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
    行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）
快速回到頁首按鈕