臺北市政府 106.09.22. 府訴一字第10600154200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.09.22. 府訴一字第10600154200號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市殯葬管理處
訴願人因違反殯葬管理條例事件，不服原處分機關民國106年5月5日北市殯管字第106306303
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲案外人○○○陳情，主張其母○○○（下稱○君）受訴願人○姓業務員（下
稱○君）詐欺，誤認投資骨灰（骸）存放單位獲利迅速，於民國（下同）105年9月23日轉帳
新臺幣（下同）960萬元予訴願人，另交付○君 520萬元，計1,480萬元，○君雖交付○君臺
北市北投區○○寺（下稱○○寺）骨灰位永久使用權狀80張，惟訴願人未給付發票、收據，
亦未簽訂買賣契約等由。案經原處分機關於106年5月11日邀集○君、訴願人、○○寺等召開
殯葬商品買賣爭議協調會，建議訴願人與陳情人繼續協調和解。嗣原處分機關依訴願人所提
出 105年9月23日開立之統一發票存根聯記載「......品名骨灰位數量80 單價120,000金
額9600,000......總計新臺幣玖佰陸拾萬元......」查認訴願人未取得殯葬設施經營業經營
許可，卻從事販賣骨灰（骸）存放單位，違反殯葬管理條例第42條第 1項規定，並審酌訴願
人105年販賣總金額達960萬元，所獲不法利益龐大，乃依同條例第84條及行政罰法第18條第
1 項規定，以106年5月5日北市殯管字第10630630300號裁處書，處訴願人法定最高額30萬元
罰鍰，並命不得再有經營殯葬設施經營業之行為。該裁處書於 106年5月9日送達，訴願人不
服，於106年6月3日經由原處分機關向本府提起訴願，7月27日補正訴願程式，並據原處分機
關檢卷答辯。
理由
一、按殯葬管理條例第 2條規定：「本條例用詞，定義如下：一、殯葬設施：指公墓、殯儀
館、禮廳及靈堂、火化場及骨灰（骸）存放設施。......六、骨灰（骸）存放設施：指
供存放骨灰（骸）之納骨堂（塔）、納骨牆或其他形式之存放設施。......十三、殯葬
服務業：指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務業。十四、殯葬設施經營業：指以經營公墓
、殯儀館、禮廳及靈堂、火化場、骨灰（骸）存放設施為業者。十五、殯葬禮儀服務業
：指以承攬處理殯葬事宜為業者......。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：....
..在直轄市為直轄市政府......主管機關之權責劃分如下：......二、直轄市、縣（市
）主管機關：......（八）違法從事殯葬服務業與違法殯葬行為之取締及處理......。
」第42條第 1項規定：「經營殯葬服務業，應向所在地直轄市、縣（市）主管機關申請
經營許可後，依法辦理公司或商業登記，並加入殯葬服務業之公會，始得營業。」第56
條第1項、第2項規定：「殯葬禮儀服務業得委託公司、商業代為銷售生前殯葬服務契約
；殯葬設施經營業除其他法令另有規定外，銷售墓基、骨灰（骸）存放單位，亦同。」
「殯葬服務業應備具銷售墓基、骨灰（骸）存放單位、生前殯葬服務契約之營業處所及
依前項受委託之公司、商業相關文件，報請直轄市、縣（市）主管機關備查，並公開相
關資訊。受委託之公司、商業異動時，亦同。」第84條規定：「經營殯葬服務業違反第
四十二條第一項至第五項規定者，除勒令停業外，並處新臺幣六萬元以上三十萬元以下
罰鍰；其不遵從而繼續營業者，得按次處罰。」第95條規定：「殯葬服務業違反第五十
六條第一項規定委託公司、商業以外之人代為銷售，或違反第二項規定者，處新臺幣三
萬元以上十五萬元以下罰鍰，並限期改善；屆期未改善者，得按次處罰。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
內政部 104年2月5日臺內民字第1030614684號函釋：「......一、本案所詢民眾轉讓..
....骨灰骸存放單位是否涉及違反殯葬管理條例（以下簡稱本條例）第42條規定疑義，
應視轉讓人有無經營殯葬設施之營業意圖及營業事實而定，倘非基於營業意圖及營業事
實而轉讓者，則非屬違反本條例第42條規定之情形......。」
臺北市政府93年5月31日府社一字第09306066000號公告：「主旨：公告本府自中華民國
93年 6月15日起委任本市殯葬管理處辦理本市殯葬主管業務。......公告事項：為配合
本府組織再造政策，使殯葬管理業務一元化，以利統一業務權責，縮短行政流程，將本
府原由社會局辦理之殯葬主管業務委任本市殯葬管理處辦理......。」
98年10月26日府民宗字第 09832989101號公告：「主旨：公告本市殯葬管理處改隸本府
民政局1事。......公告事項：一、本市殯葬管理處自98年9月21日起業由本府社會局改
隸本府民政局，其單位職銜不變。二、本市殯葬管理事務仍以本市殯葬處為執行機關..
....。」
二、本件訴願理由略以：訴願人所營事業資料登記為殯葬場所開發租售業、祭祀用品批發業
、祭祀用品零售業、仲介服務業等。訴願人係以仲介服務業行為，代殯葬設施經營業者
銷售○○寺骨灰（骸）存放單位，訴願人並非殯葬設施經營業。倘認訴願人違規，惟僅
係初犯，並非惡意，原處分逕以法定最高額罰鍰裁處，有違反比例原則、平等原則之違
法。請撤銷原處分。
三、查訴願人未取得殯葬設施經營業經營許可，於 105年間販賣80個○○寺骨灰（骸）存放
單位如事實欄所述；且○○寺迄未取得經營許可，非合法之殯葬設施經營業者，訴願人
自無受其委託代銷骨灰（骸）存放單位。有訴願人之105年9月23日統一發票存根聯、○
君之○○寺骨灰位永久使用權狀、原處分機關106年5月11日殯葬商品買賣爭議協調簽到
暨紀錄表、106年8月10日原處分機關網站消費者專區之合法殯葬設施經營業者、合法殯
葬設施經營業者之銷售管道畫面等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其僅代殯葬設施經營業者銷售骨灰（骸）存放單位，並非殯葬設施經營業
，且僅係初犯，罰鍰金額過高云云。按殯葬服務業，指殯葬設施經營業及殯葬禮儀服務
業；殯葬設施經營業係以經營骨灰（骸）存放設施等為業者；經營殯葬服務業，應向所
在地直轄市、縣（市）主管機關申請經營許可；違者，除勒令停業外，並處 6萬元以上
30萬元以下罰鍰；為殯葬管理條例第2條第13款、第14款、第42條第1項及第84條所明定
。又非合法殯葬設施經營業者而以販賣骨灰（骸）存放單位為業務，即屬違反殯葬管理
條例第42條規定，亦有內政部104年2月5日臺內民字第 1030614684號函釋意旨可參。另
殯葬設施經營業得委託公司、商業，代為銷售骨灰（骸）存放單位，並應將受委託之公
司、商業相關文件等資料，報經經營許可及設施所在地之直轄市、縣（市）主管機關備
查，並公開相關資訊；為同條例第56條第1項及第2項所明定。查本件訴願人未取得殯葬
設施經營業許可，不得從事銷售骨灰（骸）存放單位。另○○寺亦非合法之殯葬設施經
營業，訴願人自無從受其委託代為銷售骨灰（骸）存放單位。惟訴願人於 105年間以單
價12萬元，販售80個○○寺骨灰（骸）存放單位與陳情人之母，其有違規銷售骨灰（骸
）存放單位，違反殯葬管理條例第42條第 1項規定之情事，洵堪認定。原處分機關審酌
訴願人於105年間，自○君一處即獲不法利益高達960萬元，造成○君財產巨大損失，可
受責難程度性高，乃依同條例第84條及行政罰法第18條第 1項規定，處訴願人法定最高
額30萬元罰鍰，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人30萬元罰
鍰，並命不得再有經營殯葬設施經營業之行為，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 9 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能