臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600184800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600184800號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市中山區戶政事務所
訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關民國106年8月4日北市中戶登字第10630844500號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於民國（下同）106年7月18日向原處分機關申請補填養父姓名「○○○」及養母
姓名「○○○」。經原處分機關查得：
（一）依日據時期戶口調查簿記載，訴願人原名「○氏○○○」、昭和 6年（民國20年）
○○月○○日生，父姓名為「○○○」、母姓名為「○○氏○○」；昭和 6年（民
國20年）12月 5日養子緣組入戶為○○○[大正13年（民國13年）與○○氏○結婚]
養女，改從養父姓為「○氏○○○」。昭和13年（民國27年）5 月27日隨養父配偶
○○氏○寄留至（本市）下奎府町二丁目○○番地，記載姓名為「○氏○○○」，
稱謂為「養女」，未有收養記事。
（二）臺灣光復後，○○○於35年間以戶長或當事人身分填載戶籍登記申請書，申報訴願
人姓名為「○○○○」，稱謂為「養女」。臺灣省戶籍登記簿亦登載戶長○○○，
設籍三重市○○里○○○街○○號，訴願人為戶內人口，姓名為「○○○○」，稱
謂為「養女」。嗣訴願人因另於臺北市重複設籍，經○○○於41年9月1日申請除籍
。
（三）另養父配偶○○○亦於35年10月間以戶長或當事人身分填載戶籍登記申請書，申報
訴願人姓名為「○○」，稱謂為「家屬」。臺灣省臺北市戶籍登記簿亦登載戶長○
○○，設籍臺北市建成區○○里，訴願人為戶內人口，姓名為「○○○是」，稱謂
為「家屬」，父姓名為「○○○」、母姓名為「○○○」，無養父母姓名記載。嗣
訴願人與○○○結婚，於48年11月11日遷入夫○○○戶內，亦無養父母姓名記載。
臺北市戶籍登記簿亦為相同記載，並沿用至今。
二、原處分機關審認○○○於大正13年（民國13年）間與配偶○○○結婚，昭和 6年（民國
20年）收養訴願人，惟未與配偶○○○共同收養。且光復後○○○於35年10月戶籍登記
申請書，亦以訴願人原生家「○」姓申報訴願人姓名為「○○○」，稱謂為家屬；且○
○○已死亡，無從確認○○○是否有共同收養訴願人之意思，據以補填養母姓名。至○
○○部分，因訴願人之戶籍經○○○於41年9月1日申請除籍，且收養之終止，不以申報
戶口為要件，訴願人與○○○間收養關係是否存在仍有爭議。原處分機關爰以106年8月
4日北市中戶登字第10630844500號函，否准訴願人補填養父母姓名之申請，並通知訴願
人對於收養關係存否如有爭議，宜循法訴訟途徑認定後憑辦。該函於 106年8月4日送達
，訴願人不服，於106年8月24日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按戶籍法第 2條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......。」
第4條第1款第3目規定：「戶籍登記，指下列登記：一、身分登記： ......（三）收養
、終止收養登記。」第 5條規定：「戶籍登記，由直轄市、縣（市）主管機關於其轄區
內分設戶政事務所辦理。」第22條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之
登記。」第46條規定：「變更、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人。本人不為或
不能申請時，以原申請人或利害關係人為申請人，戶政事務所並應於登記後通知本人..
....。」
戶籍法施行細則第13條規定：「下列登記，申請人應於申請時提出證明文件正本：....
..三、收養、終止收養登記。......十四、非過錄錯誤之更正登記。十五、依其他法律
所為之登記。」第16條規定：「戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所致者，應由申
請人提出下列證明文件之一，向戶籍地戶政事務所申請更正；戶籍地戶政事務所並依前
條規定辦理：一、在臺灣地區初次登記戶籍或登記戶籍前之戶籍資料。二、政府機關核
發並蓋有發證機關印信之原始國民身分證。三、各級學校、軍、警學校或各種訓練班、
團、隊畢（肄）業證明文件。四、公、私立醫療機構或合格助產士出具之出生證明書。
五、國防部或其所屬相關機關所發停、除役、退伍（令）證明書或兵籍資料證明書。六
、涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人
之公、認證書等。七、其他機關（構）核發之足資證明文件。」
內政部85年1月26日臺內戶字第8501299號函釋：「查日據時期戶籍資料所記載之事實，
在無反證前似不宜任意推翻之。若有爭議，似宜由利害關條人以訴訟方式予以確認，而
不宜由行政機關逕行認定。」
法務部84年8月16日（84）法律決字第19610號函釋：「按收養之終止有協議終止與強制
終止（裁判終止）兩種，日據時期之協議終止收養關係，係以養親與養子之協議而終止
......（臺灣民事習慣調查報告，第167頁參照）。......收養之終止 ......不以申報
戶口為要件，故不得僅依戶口之登記與否作為判斷收養關係之存續，而應依具體事實認
定之（臺灣民事習慣調查報告第170頁參照）......。」
102年5月29日法律字第10203505760號函釋：「......說明：..... .三、......至民國
15年以後（日本昭和年代）之習慣，始認為獨身婦女如已成年得獨立收養子女，而承認
女子亦有收養子女之能力，因此養親如有配偶，均須一同為收養（前揭調查報告第 166
頁及第170頁，本部80年2月12日（80）法律字第2385號函意旨）。否則，未為收養意思
表示之配偶一方得於相當期間行始（使）撤銷權。至於未為收養意思表示之配偶逾期
未行使撤銷權時，該配偶與養子女間是否發生收養關係，因前開調查報告並未載明，
以致當時之習慣內容如何不甚明確，故而參考當時日本民法第 856條但書規定：『夫妻
未共同收養者，其收養之關係僅存在於收養者與養子女間，未為收養意思表示之配偶與
養子女間不發生親子關係。』以為條理補充之......。」
102年6月13日法律決字第 10203506370號函釋：「......說明：......二、按日據時期
昭和年代以後，有配偶者收養子女，未為收養意思表示之配偶與養子女間究否成立收養
關係，仍請參照本部102年5月29日法律字第 10203505760號函（諒達），本於職權就具
體事實認定之；倘當事人或利害關係人尚有爭議，建請循司法途徑解決，並以法院判決
為準。」
二、本件訴願理由略以：
（一）依日據時期之戶籍謄本記載，訴願人於日據時期昭和 6年（即民國20年）以養子緣
組入戶，續柄（稱謂）欄記載為養女、姓名為○氏○○○，戶長為○○○，而○○
○亦設籍在同一戶籍內，且無訴願人由○○○單獨收養之記載，而原處分機關亦無
證據資料足以證明於訴願人被收養為養女後，○○○曾行使撤銷權，則應認訴願人
與○○○間有收養關係存在。參照最高法院82年度台上字第2831號裁判意旨，日據
時期戶籍謄本之登記應有相當之證據力，如無與戶口調查簿登載內容相反之事實，
即不得任意推翻。
（二）35年辦理全國性臺灣地區人民初次設籍登記時，訴願人雖於○○○為戶長之申報書
中，以生家○姓申報戶籍，並登記稱謂為家屬，然係因○○○及訴願人均不識字，
是以未能查知而為更正，致戶籍登載之內容與事實有所不符。又○○○若無與○○
○共同收養訴願人之意，何以當時未令訴願人回生家，仍與訴願人共同生活，並將
訴願人撫育成人。且訴願人婚後，配偶亦設籍○○○戶內，同住一處共同生活。
（三）○○○於41年間將訴願人申請除籍，係因重複設籍之故，自難認○○○與訴願人收
養關係業已終止。而收養之終止與否雖不以申報戶口為要件，然原處分機關既查無
終止收養之情事，自難僅憑訴願人以養女申報之戶籍經○○○申請除籍為由，否准
訴願人之申請。
（四）訴願人於日據時期應係由○○○與○○○共同收養，而非由○○○單獨收養，且系
爭收養關係並無事證可認○○○或○○○任一方曾為終止之意思。請撤銷原處分，
並於訴願人現行戶籍謄本上記事補註於民國20年12月11日經○○○及○○○共同收
養，另於父母欄位補填「養父○○○」及「養母○○○」。
三、查訴願人於106年7月18日向原處分機關申請補填養父姓名「○○○」及養母姓名「○○
○」。經原處分機關調閱訴願人之日據時期戶口調查簿、戶籍登記申請書及戶籍登記簿
等相關資料，訴願人原名「○氏○○○」；昭和6年（民國20年）12月5日因養子緣組入
戶為○○○養女，改從養父姓為「○氏○○○」。昭和13年（民國27年）5 月27日隨○
○氏○寄留至（本市）下奎府町二丁目○○番地，僅記載稱謂為「養女」，未有收養記
事臺灣光復後，○○○於35年間以戶長身分填載戶籍登記申請書，申報訴願人姓名為「
○○○○」，稱謂為「養女」，設籍三重市。嗣訴願人因另於臺北市重複設籍，○○○
於41年9月1日申請將訴願人除籍。又35年10月○○○於戶籍登記申請書申報訴願人姓名
為「○○○」，稱謂為「家屬」，未申報養父母姓名，臺灣省臺北市戶籍登記簿、臺北
市戶籍登記簿並登載沿用至今；有日據時期戶口調查簿、○○○、○○○35年填報之戶
籍登記申請書、臺灣省臺北市戶籍登記簿、臺北市戶籍登記簿等影本附卷可稽。原處分
機關審認無法僅憑上開日據時期及光復後戶籍資料，逕依訴願人所請補填養父母姓名之
登記，且訴願人未能依戶籍法施行細則第16條規定提出任何足資證明訴願人與○○○間
、○○○間有收養關係之文件或具體事證以資判斷，又○○○與○○○均已死亡，無從
探查其等有無收養訴願人之真意，乃否准訴願人補填養父母姓名之申請，並通知其循司
法訴訟救濟途徑確認收養關係存在後憑辦，自屬有據。
四、至訴願人主張依日據時期之戶籍謄本之記載，其由○○○收養，並改從○姓，且無○○
○單獨收養之記載，亦無○○○撤銷對訴願人收養關係之記載，訴願人雖於○○○填載
之35年戶籍登記申報書中，以生家姓申報、並登記稱謂為家屬，然係因○○○及訴願人
均不識字，而未能更正云云。按戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記；變更
、更正、撤銷或廢止登記，以本人為申請人；戶籍登記事項錯誤，係因申報資料錯誤所
致者，應由申請人依戶籍法施行細則第16條規定提出證明文件，向戶籍地戶政事務所申
請更正；為戶籍法第22條、第46條及同法施行細則第16條所明定。次按日據時期昭和年
代（民國15年）以後成立之收養關係，養親有配偶者，收養子女應與其配偶共同為之，
未為收養意思表示之配偶一方得於相當期間行使撤銷權；未為收養意思表示之配偶逾期
未行使撤銷權時，該配偶與養子女間是否發生收養關係，參考當時日本民法第856 條但
書規定：「夫妻未共同收養者，其收養之關係僅存在於收養者與養子女間，未為收養意
思表示之配偶與養子女間不發生親子關係。」以為補充；如有爭議，應循司法途徑解決
，並以法院判決為準；有法務部102年5月29日法律字第10203505760號及 102年6月13日
法律決字第 10203506370號函釋意旨可資參照。末按，日據時期之協議終止收養關係，
係以養親與養子之協議而終止，收養之終止，不以申報戶口為要件，故不得僅依戶口之
登記與否作為判斷收養關係之存續，而應依具體事實認定之；日據時期戶籍資料所記載
之事實，在無反證前似不宜任意推翻之，如有爭議，宜由訴訟方式予以確認；亦有法務
部84年8月16日（84）法律決字第19610號及內政部85年1月26日臺內戶字第8501299號函
釋意旨可參照。本件查：
（一）依日據時期戶口調查簿所載，訴願人原姓名為「○氏○○○」，昭和6年（民國20
年）12月 5日養子緣組入戶為○○○[大正13年（民國13年）與○○氏○結婚]養女
，從養父姓，登記姓名為「○氏○○○」；昭和 13年（民國27年）5月27日隨養父
配偶○○○寄留至（本市）下奎府町二丁目○○番地，僅記載稱謂為「養女」，未
有收養或撤銷收養之記事。是○○○於昭和 6年（民國20年）收養訴願人時，已有
配偶○○○，惟無夫妻共同收養之記載。光復後，○○○以戶長或當事人身分於35
年10月填載戶籍登記申請書，以訴願人原生家姓「○」，申報訴願姓名為「○○○
」，稱謂為「家屬」。嗣相關臺灣省臺北市戶籍登記簿等戶籍資料，訴願人設籍於
○○○戶內，稱謂均登載為「家屬」。迄至48年11月11日訴願人遷出○○○戶內止
之13年期間內，○○○均未向戶政機關申請更正戶籍登記資料。訴願人亦未能依戶
籍法施行細則第16條規定提出任何足資證明收養關係之文件或具體事證以資判斷。
訴願人與○○○間收養關係存否未明，原處分機關乃依法務部102年5月29日法律字
第10203505760號及102年6月13日法律決字第10203506370號函釋意旨，否准訴願人
補填養母姓名○○○之申請，並請訴願人循司法訴訟途徑依法院確定判決結果辦理
，
並無違誤。
（二）又查○○○亦於35年間以戶長或當事人身分填載戶籍登記申請書，申報訴願人為戶
內人口，姓名為「○○○○」，稱謂為「養女」，設籍三重市。嗣訴願人因另於臺
北市重複設籍，○○○於 41年9月1日申請將訴願人除籍。另日據時期戶口調查簿
及戶籍謄本查皆無○○○終止收養訴願人之記事，惟因收養終止不以申報戶口為要
件，原處分機關尚難僅依日據時期戶籍資料，即逕行確認訴願人與○○○間收養關
係是否存續，且○○○亦已死亡，無法探查其真意。是本件○○○與訴願人間收養
關係存否亦屬未明，原處分機關乃否准訴願人補填養父姓名○○○之申請，並通知
訴願人應循司法途徑確認收養關係存否，再憑法院確定判決結果辦理，亦無違誤。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 11 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能