臺北市政府 107.03.29. 府訴三字第10709081900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.03.29. 府訴三字第10709081900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因申請閱覽卷宗事件，不服原處分機關民國 107年1月26日北市教國字第10730179700
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）107年1月15日檢具閱卷申請書，向原處分機關申請閱覽原處分機關「
教國字第 10639350500號函凝定都市計畫機關每年應檢討一次」，經原處分機關以107年1月
26日北市教國字第10730179700號函復略以：「主旨：臺端申請閱覽本局 106年10月5日北市
教國字第10639350500號函一案......說明......二、查本局106年10月5日北市教國字第106
39350500號函副本及附件之訴願答辯書皆已抄送並業經臺端於 106年10月11日簽收，另查臺
端於106年11月8日再次申請並閱覽前開公文抄本及答辯書影本，合先敘明。三、本案本局同
意臺端第 3次閱覽旨揭公文抄本及答辯書影本，請臺端備妥身分證件，於以下說明事項至本
局進行閱卷事宜：（一）時間： 107年2月7日（星期三）上午11時整。（二）地點......。
」訴願人不服該函，於107年1月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按檔案法第2條第2款規定：「本法用詞，定義如下：......二、檔案：指各機關依照管
理程序，而歸檔管理之文字或非文字資料及其附件。」第17條規定：「申請閱覽、抄錄
或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機關非有法律依據不得拒絕。」第19條規定：
「各機關對於第十七條申請案件之准駁，應自受理之日起三十日內，以書面通知申請人
......。」
二、本件訴願理由略以：本案違反土地徵收條例第49條、內政部土地徵收審議委員會第71次
會議決議、釋字第 732號、第742號及第747號解釋。
三、查本件訴願人向原處分機關申請提供 106年10月5日北市教國字第10639350500號函，經
原處分機關以 107年1月26日北市教國字第10730179700號函復同意提供訴願人閱覽。
四、至訴願人主張本案違反土地徵收條例第49條、內政部土地徵收審議委員會第71次會議決
議、釋字第 732號、第742號及第747號解釋云云。按檔案，指各機關依照管理程序，而
歸檔管理之文字或非文字資料及其附件；申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理
由為之，各機關非有法律依據不得拒絕；檔案法第2條第2款及第17條分別定有明文。本
件訴願人於107年1月15日向原處分機關申請提供106年10月5日北市教國字第 106393505
00號函，經向原處分機關查證，該函屬檔案法第2條第2款所稱之檔案。嗣原處分機關業
依規定以107年1月26日北市教國字第10730179700號函通知訴願人於107年2月7日上午11
時至原處分機關進行閱卷事宜；是訴願人提起訴願，應無實益；且本件申請閱卷亦與土
地徵收條例第49條、內政部土地徵收審議委員會第71次會議決議、釋字第732號、第742
號及第 747號解釋等無涉，訴願主張，不足採據。從而，原處分機關就本件訴願人申請
所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、至訴願人申請言詞辯論一節，經審酌本件訴願人已於原處分機關指定時間辦畢閱卷事宜
，其提起訴願並無實益，核無言詞辯論之必要；另訴願人請求國家賠償及准予撤銷原徵
收等節，均非屬本件訴願審議範圍；就申請撤銷徵收部分，訴願人應依土地徵收條例第
50條第 2項規定辦理，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能