臺北市政府 107.03.30. 府訴二字第10709086600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 107.03.30. 府訴二字第10709086600號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因違反農產品生產及驗證管理法事件，不服原處分機關民國 107年1月2日北市產業農
字第 10634544000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）106年9月26日接獲民眾於本府單一陳情系統檢舉「○○○」網站
賣家「○○」販售之「▲極速出貨▲○○·專營○○代購連線-自有農場直送 A級有機蝶豆
花批發」產品（下稱系爭產品），涉違反農產品生產及驗證管理法規定。案經原處分機關
查得訴願人為上開賣家，且系爭產品銷售網頁確有以有機名義販售進口農產品之情形，乃於
106 年12月21日訪談訴願人並製作調查紀錄表，經其表示系爭產品有○○當地之有機驗證證
書，並申請審查取得有機標示同意文件。嗣原處分機關審認訴願人於○○○網站販售之系爭
產品，未依農產品生產及驗證管理法第6條第1項規定審查合格，即以有機名義販售，乃依同
法第23條第1項第2款規定，以107年1月2日北市產業農字第10634544000號函處訴願人新臺幣
（下同）6萬元罰鍰。該函於107年1月3日送達，訴願人不服，於 107年1月4日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按農產品生產及驗證管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院農業委
員會；在直轄市為直轄市政府......。」第 3條規定：「本法用詞，定義如下：一、農
產品：指利用自然資源、農用資材及科技，從事農作、森林、水產、畜牧等產製銷所生
產之物。二、有機農產品：指在國內生產、加工及分裝等過程，符合中央主管機關訂定
之有機規範，並經依本法規定驗證或進口經審查合格之農產品。三、農產品經營業者：
指以生產、加工、分裝、進口、流通或販賣農產品、農產加工品為業者。......十、標
示：指農產品及其加工品於陳列販賣時，於農產品本身、裝置容器、內外包裝所為之文
字、圖形或記號。」第 6條規定：「進口農產品、農產加工品須經中央主管機關公告之
國家或國際有機認證機構（組織）認證之驗證機構驗證及中央主管機關之審查，始得以
有機名義販賣。前項進口有機農產品、農產加工品之申請條件、審查程序、標示方式及
相關管理之辦法，由中央主管機關會同相關機關定之。」第23條第1項第2款規定：「有
下列行為之一者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次處罰：......二、
農產品經營業者之有機農產品、農產加工品未依第五條第一項規定驗證，或未依第六條
第一項規定審查合格而標示有機等本國或外國文字，或其他足使他人誤認之表示方法。
」
進口有機農產品及有機農產加工品管理辦法第 1條規定：「本辦法依農產品生產及驗證
管理法（以下簡稱本法）第六條第二項規定訂定之。」第 4條規定：「進口農產品、農
產加工品以有機名義販賣者，進口業者於販賣前，應填具申請書及檢附下列文件向中央
主管機關申請審查：......二、進口農產品、農產加工品經有機驗證之證明文件。....
..。」第8條第1項規定：「中央主管機關應就通過審查之進口有機農產品及有機農產加
工品，核發有機標示同意文件。」
行政院農業委員會（下稱農委會）105年1月19日農牧字第1050042100號函釋：「主旨：
有關貴局函詢『農產品生產及驗證管理法』之疑義一案......說明：......二、依農產
品生產及驗證管理法（以下簡稱本法）第 3條第10款規定，標示之定義尚未及於網路宣
傳之文字或圖片。惟本法第23條第1項第1款及第 2款所定『其他足使他人誤認之表示方
法』，其『表示方法』之用語，顯與第 3條第10款所定『標示』有別。故縱然『標示』
並未違法，如網路上之宣傳文字或圖片有足使他人誤認該產品為有機、產銷履歷及優良
農產品之表示方法，仍有違法之可能......。」
臺北市政府 104年5月11日府產業企字第10430228100號公告：「主旨：公告工廠管理輔
導法等20件法規所定本府權限事項，自中華民國 104年6月1日起分別委任臺北市政府產
業發展局......辦理。......公告事項：一、本府主管業務部分權限委任本府產業發展
局，以該局名義執行之（如附表 1）......。」
臺北市政府主管業務部分權限委任本府產業發展局事項表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│主管法律 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│6 │農產品生產及│第14條至第15條、第18條「安全管理及查驗取締」；第│
│ │驗證管理法 │20條至第25條「裁處」規定。 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人刊登系爭產品銷售網頁，係因出國期間農場友人代託少量帶
回託售，並告知為有機產品，並附有當地有機證明文件，嗣於106年9月29日接到○○拍
賣來信告知違規，乃立即下架；訴願人生計不易，又不熟悉法律，而本件罰鍰金額龐大
，對訴願人生計雪上加霜，請撤銷原處分，訴願人願用勞力、社區服務、上課等方式彌
補錯誤。
三、查本件訴願人販售之系爭產品有如事實欄所述之違規事實，有系爭產品銷售網頁、○○
有限公司 106年11月20日○○字第0171120067號函所示刊登者資料及原處分機關 106年
12月21日訪談訴願人之調查紀錄表等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭產品係出國期間友人代託少量帶回託售，有當地有機證明文件，知悉
違規後已立即下架；訴願人生計不易，又不熟悉法律，而本件罰鍰金額龐大云云。按「
進口農產品、農產加工品須經中央主管機關公告之國家或國際有機認證機構（組織）認
證之驗證機構驗證及中央主管機關之審查，始得以有機名義販賣。」為農產品生產及驗
證管理法第6條第1項所明定。是進口農產品、農產加工品除經中央主管機關農委會公告
之國家或國際有機認證機構（組織）認證之驗證機構驗證外，並須經農委會之審查，始
得以有機名義販賣。查本案訴願人販售之系爭產品係自○○進口，而○○並非經農委會
依上開規定公告之國家，有農委會農糧署全球資訊網網頁列印畫面附卷可稽。是系爭產
品既未經公告之有機認證機構或組織之驗證，亦未經農委會之審查合格而取得有機標示
同意文件，依上開規定自不得以有機名義販賣；則原處分機關以訴願人違反上開農產品
生產及驗證管理法第6條第1項規定，而依同法第23條第1項第2款規定處罰，並無違誤。
又違反農產品生產及驗證管理法相關規定而應受處罰者，該法之處罰並無社區服務、上
課等處罰方式；另本案訴願人雖稱其係因不熟悉法令規定而違法，惟法令公布施行後，
人民即有遵守之義務，尚不得因不知法規而免除行政處罰責任，行政罰法第 8條前段亦
定有明文，是訴願人尚難以不知法令為由而邀免責；至訴願人所稱生計不易而罰鍰過重
一節，其情雖屬可憫，惟尚難對其為有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依首揭規定，處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能