臺北市政府 109.03.02. 府訴一字第10961004312號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.03.02. 府訴一字第10961004312號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關民國108年 11月15日北市稽法甲字第1083003103
號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）於民國（下同）99年12月28日向臺灣士林地
方法院（下稱士林地院）起訴，請求訴願人將其所有本市北投區○○段○○小段○○、
○○及○○地號等3筆土地（宗地面積各361.87平方公尺、115.83平方公尺、73.96平方
公尺，下稱系爭土地）權利範圍各 19.29％（下稱系爭持分土地）所有權移轉登記予○
○公司。經士林地院以 100年度重訴字第38號民事判決略以，訴願人應將系爭持分土地
所有權移轉登記予○○公司。訴願人不服，提起上訴，遞經臺灣高等法院（下稱高等法
院）101年度重上字第495號民事判決及最高法院104年度台上字第413號民事裁定上訴駁
回確定在案。
二、訴願人於104年3月30日以買賣登記移轉系爭土地所有權予○○股份有限公司（下稱○○
公司），○○公司乃向士林地院提起民事訴訟，請求塗銷系爭土地買賣所有權之移轉登
記。經士林地院以104年度重訴字第319號民事判決略以，○○公司與訴願人之間以買賣
為原因，就系爭土地所為之所有權移轉登記予以塗銷。○○公司不服，提起上訴，遞經
高等法院105年度重上字第 847號民事判決及最高法院106年度台上字第1460號民事裁定
上訴駁回確定在案。
三、嗣○○公司於106年6月23日持上開民事判決及裁定，單獨向原處分機關所屬北投分處（
下稱北投分處）申報系爭持分土地移轉現值。經原處分機關審認本件係屬有償移轉，依
土地稅法第5條規定，爰核定以訴願人為納稅義務人名義，以 106年6月28日北市稽北投
增字第10630056100號函核定系爭持分土地之土地增值稅合計新臺幣15萬1,677元。訴願
人不服，申請復查。經原處分機關以訴願人申請復查逾期，自屬程序不合等為由，以10
8年11月15日北市稽法甲字第1083003103號復查決定：「復查駁回。」該復查決定書於1
08年11月19日送達。訴願人仍不服，於 108年11月28日向本府提起訴願，12月13日補充
訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按稅捐稽徵法第 3條規定：「稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關稽徵之……。」第12條
之1第2項規定：「稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實時，應以實質經濟事實關
係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。」第35條第1項第1款規定：「納稅義務
人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依下列規
定，申請復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿之翌日起三十日內，申請復查。」
土地稅法第2條規定：「本法之主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第5條規
定：「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移轉者，為原所有權人。二、土
地為無償移轉者，為取得所有權之人。……前項所稱有償移轉，指買賣、交換、政府照
價收買或徵收等方式之移轉；所稱無償移轉，指遺贈及贈與等方式之移轉。」第28條規
定：「已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值
稅。但因繼承而移轉之土地，各級政府出售或依法贈與之公有土地，及受贈之私有土地
，免徵土地增值稅。」第30條第1項第4款規定：「土地所有權移轉或設定典權，其申報
移轉現值之審核標準，依左列規定：……四、依法院判決移轉登記者，以申報人向法院
起訴日當期之公告土地現值為準……。」第49條第 1項規定：「土地所有權移轉或設定
典權時，權利人及義務人應於訂定契約之日起三十日內，檢附契約影本及有關文件，共
同向主管稽徵機關申報其土地移轉現值。但依規定得由權利人單獨申請登記者，權利人
得單獨申報其移轉現值。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第98條第3
項規定：「處分機關未告知救濟期間……致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送
達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。」
土地登記規則第4條第 1項第1款規定：「下列土地權利之取得、設定、移轉、喪失或變
更，應辦理登記：一、所有權。」第27條第 4款規定：「下列登記由權利人或登記名義
人單獨申請之：……四、因法院、行政執行分署或公正第三人拍定、法院判決確定之登
記。」
財政部80年 12月13日台財稅字第800425476號函釋：「主旨：納稅義務人申請復查之案
件，其不合程序規定者，仍應作成復查決定書，以程序不合駁回……。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人記憶中未於 106年6月30日收悉北市稽北投增字第10630056100號函，請原處分
機關提供送達之中華郵政掛號收件回執影本以供核對。
（二）訴願人與○○公司負責人○○○（下稱○君）非親非故，依邏輯及一般社會經驗法則
，焉有平白無故口頭承諾無償移轉土地予外人之理。○君以詐欺手法傳遞不實訊息，
誤導法院心證。又○○公司因判決無償取得系爭持分土地，系爭土地雖由公園用地變
更為住宅區，然○○公司未支付分文予訴願人，事實上○○公司為無償取得，訴願人
亦無因此獲得任何增值利益，依土地稅法第 5條規定，土地為無償移轉者，土地增值
稅之繳納義務人為取得所有權之人，請原處分機關撤銷原復查決定，更正土地增值稅
納稅義務人為○○公司。
三、按納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日
起算30日內，依規定格式，敘明理由，連同證明文件，申請復查；納稅義務人申請復查
之案件，不合程序規定，應以復查決定程序不合駁回；觀諸稅捐稽徵法第35條第1項第1
款規定及財政部80年12月13日台財稅字第 800425476號函釋意旨自明。次按處分機關未
告知救濟期間，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後 1年內聲明不服時，
視為於法定期間內所為；行政程序法第98條第 3項定有明文。查上開原處分機關106年6
月28日北市稽北投增字第10630056100號函，經原處分機關依行政程序法第68條第1項、
第72條第 1項前段規定，交由郵政機關以郵務送達方式，按訴願人住居所（臺北市北投
區○○街○○巷○○號，亦為訴願書所載地址）寄送，於106年6月30日送達，有蓋有訴
願人印章之掛號郵件收件回執影本附卷可稽，已生合法送達效力。惟查該函未有復查申
請之教示，訴願人如對於系爭持分土地之土地增值稅核定處分不服，申請復查，揆諸稅
捐稽徵法第35條第1項第1款及行政程序法第98條第3項規定意旨，應自上開原處分機關1
06年6月 28日北市稽北投增字第10630056100號函所載繳納期間屆滿（繳納期間至106年
8月9日止）翌日（106年8月10日）起算1年內，即107年8月9日（星期四）前為之；惟訴
願人遲至108年9月16日始向原處分機關申請復查，有貼有北投分處收文日期條碼之復查
申請書影本在卷可憑。是訴願人提出復查之申請，已逾法定不變期間。訴願主張，不足
採據。又本件原處分機關以訴願人復查之申請已逾30日之法定期間，屬程序不合為由，
於復查決定之程序部分予以駁回，此部分原處分所憑理由雖屬不當，惟訴願人申請復查
已逾1年法定期間，依訴願法第79條第2項：「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他
理由認為正當者，應以訴願為無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項、第2項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（迴避）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 3 月 2 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能