臺北市政府 109.03.20. 府訴一字第1096100504號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.03.20. 府訴一字第1096100504號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國108年12月20日北市財菸字第108300845
73號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、財政部國庫署接獲檢舉，民眾以帳號「xxxxx」於○○○網站（網址：xxxxx，下稱系爭
網站）販售「○○」酒品（下稱系爭酒品），該署乃移由原處分機關查處。經原處分機
關查得系爭網站刊載「……○○……NT$750……1.一箱12瓶……4.出售價：一箱 750（
自取） 5.數量：8箱…… 面交 ……（捷運○○站）……。」等酒品名稱、價格、數量
及面交地點等販賣資訊。原處分機關乃函詢○○有限公司提供帳號「xxxxx 」之申請人
資料，經該公司以民國（下同）108年8月2日電子郵件回復，該會員電話為「xxxxx」。
另經○○股份有限公司108年8月12日查復，上開電話號碼之使用人為訴願人。
二、原處分機關審認訴願人涉違反菸酒管理法第30條第 1項規定，乃以108年8月15日北市財
菸字第1083005476號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以電子郵件陳述意見後，原處分
機關仍審認訴願人違反菸酒管理法第30條第1項規定，爰依菸酒管理法第55條第1項、菸
酒查緝及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）第45點第1項第13款第1目規定，以10
8年12月20日北市財菸字第10830084573號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1萬元罰鍰
。該裁處書於108年12月23日送達，訴願人不服，於108年12月26日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載處分書字號為「北市財菸字第 10830084572號」，惟載有：「……本
人……因網路購物平台『○○○』帳號：xxxxx ……被盜用……希望……不要罰款……
。」又原處分機關108年12月20日北市財菸字第10830084572號函僅係檢送同日期北市財
菸字第 10830084573號裁處書等予訴願人之函文，揆其真意，應係不服該裁處書，合先
敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；在直轄市為直轄市
政府……。」第30條第 1項規定：「酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子
購物或其他無法辨識購買者或受讓者年齡等方式為之。」第55條第1項第3款規定：「有
下列各款情形之一者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰：……三、酒之販賣或轉讓
違反第三十條第一項規定。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第13款規定：「違反本法之行政罰案件
，其裁罰參考基準如下：……（十三）依本法第五十五條第一項規定裁罰之案件：1.第
一次查獲者，處新臺幣一萬元罰鍰……。」
財政部國庫署96年 4月4日台庫五字第09600144660號函釋：「……說明：……二、按菸
酒管理法第31條（按：現行法第30條）規定：『酒之販賣，不得以……郵購、電子購物
或……等方式為之』，故建置以郵購、網路方式供民眾（預）訂購者，即不符上開規定
。」
102年 2月19日台庫酒字第10203615980號函釋：「……說明：……二、按菸酒管理法（
以下簡稱本法）第31條（按：現行法第30條）第 1項規定，酒之販賣，不得以自動販賣
機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡等方式為之。業者於……其網頁內容包
含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，涉民法買賣要約行為，則屬本法第31
條第1項之電子購物，為法所不許……。」
臺北市政府104年 9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效……公告事項：
『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：訴願人接獲原處分機關通知陳述意見，始知於系爭網站之帳號被盜
用，隨即找回帳號並刪除。不能因網路購物平台說訴願人帳號沒有異常登入，就斷定訴
願人有在系爭網站販售系爭酒品。請撤銷原處分。
四、查本件訴願人於系爭網站刊登系爭酒品，並載明系爭酒品之名稱、價格、數量及訂購資
訊等內容，有上開網頁畫面影本附卷可稽。原處分機關以訴願人於網路販賣系爭酒品，
無法辨識購買者年齡，違反菸酒管理法第30條第1項規定而裁處訴願人，自屬有據。
五、至訴願人主張其於系爭網站之帳號被盜用，已刪除帳號；訴願人無販賣酒品行為云云。
按酒之販賣或轉讓，不得以自動販賣機、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者或受讓
者年齡等方式為之；違者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；業者以網路方式供民眾（預）
訂購，或其網頁內容包含酒品賣價及數量資訊，而有實質上販賣效果者，即屬菸酒管理
法第30條第 1項之電子購物方式販賣酒品；觀諸菸酒管理法第30條第1項、第55條第1項
第3款規定及財政部國庫署96年4月4日台庫五字第09600144660號、102年2月19日台庫酒
字第 10203615980號函釋意旨自明。本件原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭酒
品之名稱、價格、數量等販賣資訊，供有意購買之民眾訂購，訴願人無從事先辨識購買
者之年齡。是訴願人違反菸酒管理法第30條第 1項規定之情事，洵堪認定。雖訴願人主
張其於系爭網站之帳號被盜用等語；惟據原處分機關函詢○○有限公司帳號「xxxxx 」
有無異常登入紀錄，該公司於108年12月17日以電子郵件查復，上述帳號自108年5月8日
迄今並無異常登入狀況。又網路使用，普遍以帳號、密碼驗證使用者身分，如帳號或密
碼被盜用所致風險，應由保管帳號、密碼之人承擔，況訴願人並未提出其帳號被盜用之
事證以供調查核認，尚難遽對其為有利之認定。另訴願人縱事後將系爭網站之帳號刪除
，亦不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依菸酒管理
法第55條第1項及作業要點第45點第1項第13款第1目等規定，處訴願人法定最低額1萬元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 3 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能