臺北市政府 109.04.06. 府訴一字第1096100626號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.04.06. 府訴一字第1096100626號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國109年1月7日北市財菸字第10830089593
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲檢舉，查得民眾以帳號「○○」於○○○（○○○）社團「○○」（網
址： xxxxx，下稱系爭網站）刊登「○○（運費自付）」等菸品名稱、售價、圖片及運
送方式等內容，販賣「○○」菸品（下稱系爭菸品）。經原處分機關函詢○○股份有限
公司（下稱○○公司），查復該帳號使用者之電話號碼「xxxxx」為訴願人所使用。
二、原處分機關審認訴願人於系爭網站販賣之系爭菸品，涉及菸酒管理法第46條第 1項販賣
私菸規定，乃以民國（下同） 108年12月17日北市財菸字第1083008350號函通知訴願人
陳述意見。嗣訴願人以書面陳述意見略以，訴願人前往琉球遊玩時，與友人出入境購買
系爭菸品，嗣因訴願人欲戒菸，便想將菸品轉售他人等語。原處分機關審認系爭菸品經
攜帶入境，未供自用或餽贈，而於系爭網站販賣，應以菸酒管理法第6條第 1項第2款規
定未取得許可執照而輸入之私菸論處；訴願人於系爭網站販賣私菸，有菸酒管理法第46
條第 1項規定情事，爰依該條項、菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）
第45點第 1項第4款第1目等規定，以109年1月7日北市財菸字第10830089593號裁處書，
處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於 109年1月10日送達，訴願人不服，於
109年 1月13日在本府法務局網站聲明訴願，1月22日補具訴願書，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第5條第1項規定：「本法所稱菸酒業者，為下列三種：一、菸酒製造業者：指經營菸酒
產製之業者。二、菸酒進口業者：指經營菸酒進口之業者。三、菸酒販賣業者：指經營
菸酒批發或零售之業者。」第6條第 1項第2款規定：「本法所稱私菸、私酒，指有下列
各款情形之一者：……二、未依本法取得許可執照而輸入之菸酒。」第46條第 1項規定
：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放私菸、私酒者，處新臺幣
三萬元以上五十萬元以下罰鍰……。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責
難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第45點第 1項第4款第1目規定：「違反本法之行政罰
案件，其裁罰參考基準如下：……（四）依本法第四十六條第一項前段規定裁罰之案件
：1.第一次查獲者，除查獲現值未達新臺幣三萬元者，處新臺幣三萬元罰鍰外，查獲現
值超過新臺幣三萬元者，處查獲現值加計新臺幣三萬元之罰鍰，最高處新臺幣五十萬元
罰鍰。」
財政部98年 5月7日台財庫字第09803054670號函釋：「……基於執法考量，准許旅客攜
帶自用或餽贈之限量菸酒，無須取具菸酒進口業許可執照即可輸入，揆其意旨係以供自
用或餽贈為條件，故如日後於市面查獲該等菸酒公開販售者，即無上開令輸入時得免取
具菸酒業許可執照規定之適用，而應依菸酒管理法第 6條規定，以私菸酒論處，並得依
同法第47條（註：現行第46條）規定裁處……。」
法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：……行政罰法第18條適用疑
義乙案，本部意見如說明二至四……說明：……三、……不得以本法第18條第 1項之事
由，作為同條第3項減輕或免除處罰之依據……。」
105年2月23日法律字第10503503620號函釋：「……說明：……三、另本法第8條規定：
『不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。』乃係規
定行為人因不瞭解法規之存在或適用，進而不知其行為違反行政法上義務時，仍不得免
除行政處罰責任；然其可非難性程度較低，故規定得按其情節減輕或免除其處罰……揆
諸立法原意，本條但書所稱之『按其情節』，乃係指行為人不知法規之可責性高低而言
，例如依行為人之社會地位及個人能力，於可期待運用其認識能力，是否能意識到該行
為係屬不法，並於對該行為之合法性產生懷疑時，負有查詢義務……倘行為人並非『不
知法規』，縱屬初犯，仍無前開但書有關減輕或免除處罰規定之適用。惟於具體個案中
，裁罰機關如認行為人應受責難程度較低或所生影響輕微，非不得於裁處罰鍰時於法定
罰鍰額度範圍內予以審酌（本法第18條第1項規定……）。」
臺北市政府104年 9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：公告『菸酒管理法
』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自104年11月1日起生效。……公告事項
：『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
二、本件訴願理由略以：系爭菸品是由友人從免稅商店協助買回，訴願人因生活困難，想戒
菸，才想將菸品售出，不知此行為已構成違法。又訴願人於系爭網站販賣菸品，獲利僅
約600元，請考量訴願人經濟狀況困頓，且販賣數量少，依行政罰法第 8條及第18條第1
項規定，減輕處罰。
三、查本件經原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭菸品之名稱、售價、圖片及運送方
式等內容，有系爭網站畫面及○○公司回復書面等影本附卷可稽。系爭菸品經攜帶入境
，未供自用或餽贈，而於系爭網站販賣，原處分機關審認訴願人有菸酒管理法第46條第
1項規定情事而予以裁處，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張不知其行為違法，且販賣數量及獲利均少，依行政罰法第8條及第18條第1
項規定，希望減輕處罰云云。按菸酒管理法所稱之私菸，指未依法取得許可執照而輸入
之菸；販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放私菸者，處 3萬元以上
50萬元以下罰鍰；菸酒管理法第6條第1項第2款、第46條第1項定有明文。又旅客以自用
或餽贈為目的而攜帶限量之免稅菸酒入境，無須取具菸酒進口業許可執照即可輸入，惟
如日後查獲該等菸酒公開販售者，應依菸酒管理法第 6條規定，以私菸酒論處，並得依
同法第46條規定裁處，亦有財政部 98年5月7日台財庫字第09803054670號函釋可資參照
。查本件原處分機關查得訴願人於系爭網站刊登系爭菸品之名稱、圖片、售價及運送方
式等內容，且訴願人於向原處分機關陳述意見時，亦自承該菸品係前往琉球遊玩時，自
出入境之免稅商店購買攜回，於系爭網站販賣。是系爭菸品經攜帶入境，未供自用或餽
贈，而於系爭網站販賣，應以菸酒管理法第6條第 1項第2款規定未取得許可執照而輸入
之私菸論處。訴願人於系爭網站販賣系爭菸品，有菸酒管理法第46條第 1項規定之情事
，洵堪認定。又按法律公布施行後，人民即有遵守之義務，尚不得因不知法規而免除行
政處罰責任，行政罰法第 8條定有明文。本件訴願人並未提出具體事證證明其有特殊之
正當事由，致無法得知法規範存在，難認有行政罰法第 8條但書規定之適用。另原處分
機關業依行政罰法第18條第 1項規定，考量訴願人違規情節，於法定罰鍰額度內，依菸
酒管理法第46條第1項及作業要點第45點第1項第4款第1目等規定，裁處訴願人法定最低
額 3萬元罰鍰，尚無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前
揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 4 月 6 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能