臺北市政府 109.09.07. 府訴二字第1096101550號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.09.07. 府訴二字第1096101550號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國109年 5月20日北市商二字第10960189823號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關依檢舉查得○○股份有限公司（民國【下同】106年6月15日起至108年6月14日止
停業；109年4月22日起至110年4月21日止停業，下稱○○公司）未於會計年度終了後 6個月
內召開108年度股東常會承認107年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案
，涉有違反公司法第20條第 1項、第170條第2項及第230條第1項規定情事，案經原處分機關
以109年 3月16日北市商二字第10960057272號函請○○公司及其在任全體董事（含訴願人）
，於文到15日內檢具陳述書說明，並檢送相關證明文件供核；案經○○公司董事長○○○（
下稱○君）以109年4月1日理北商字第1090401號函回復，嗣原處分機關認前開回復仍未就案
涉事項檢證說明，復以109年4月10日北市商二字第1096006058號函再請○○公司及其在任全
體董事於109年4月21日前檢具陳述書及證明文件供核，該函於109年4月14日及 4月15日送達
，惟○○公司及其在任全體董事均未予回應。原處分機關審認○○公司未召開 108年度股東
常會承認 107年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，違反公司法第20
條第 1項規定，乃依同法第20條第5項規定，以109年5月20日北市商二字第10960189823號函
（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。原處分於 109年5月22日送達，訴願人
不服，於109年6月8日向本府提起訴願，8月13日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書記載：「 ......主旨：不服貴處罰鍰新台幣一萬元......說明：奉貴處北
市商二字第10960189823號文......」揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。」第
8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：......在有限公司、股份有限公司為董事。」
第20條第1項、第5項規定：「公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈
餘分派或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認。」「公司負責人違反第一項
或第二項規定時，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。......」第195條第2項規定
：「董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。但主管機關
得依職權限期令公司改選；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任。」第 228條規
定：「每會計年度終了，董事會應編造左列表冊，於股東常會開會三十日前交監察人查
核：一、營業報告書。二、財務報表。三、盈餘分派或虧損撥補之議案。前項表冊，應
依中央主管機關規定之規章編造。第一項表冊，監察人得請求董事會提前交付查核。」
商業會計法第2條第1項規定：「本法所稱商業，指以營利為目的之事業；其範圍依商業
登記法、公司法及其他法律之規定。」第 4條規定：「本法所定商業負責人之範圍，依
公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。」第28條第 1項規定：「財務報表包括下
列各種：一、資產負債表。二、綜合損益表。三、現金流量表。四、權益變動表。」第
66條第 1項規定：「商業每屆決算應編製下列報表：一、營業報告書。二、財務報表。
」第 68條第1項規定：「商業負責人應於會計年度終了後六個月內，將商業之決算報表
提請商業出資人、合夥人或股東承認。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。......公告事項：......八、本府將下列業務委任本
府商業管理處（自96年 9月11日起更名為臺北市商業處），以該處名義執行之：......
（二）公司法中有關本府權限事項。」
三、本件訴願及補充理由略以：股東常會應為董事長召集，訴願人僅為董事，未具召集股東
會身分；訴願人於108年間未曾接獲○○公司召開108年度股東會通知書，無從參與該等
會議，非不作為，實係不能。
四、查本件據○○公司106年4月20日變更登記表影本所示，訴願人登記為○○公司之董事之
任期雖於108年10月19日屆滿，然因該公司董事屆期未改選至今，依公司法第195條第 2
項規定，董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止，故訴願
人迄今仍為○○公司之董事。本件○○公司有如事實欄所述未召開 108年度股東常會承
認 107年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案之違規事實，經訴願
人於訴願書自承在案，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其僅為董事，未具召集股東會身分云云。經查：
（一）按公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案
，提請股東同意或股東常會承認；公司負責人有違反上開情形者，各處1萬元以上5萬
元以下罰鍰，為公司法第20條第1項、第5項所明定。查此等規定，乃為防制經濟犯罪
及發揮管理之目的，所為主管機關對公司關於經營方面監督之規定；並因公司法第 8
條第 1項規定，該法所稱公司負責人，在股份有限公司為董事。是股份有限公司有上
述公司法第20條第1項規定之違規情事時，即得對公司全體董事為處罰。
（二）本件訴願人為○○公司之董事，有○○公司106年4月20日公司變更登記表影本附卷可
稽。查原處分機關就○○公司遭檢舉有未依公司法第20條第1項、第170條第2項及第2
30條第 1項規定召開股東常會並將該公司營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥
補之議案提請股東常會承認等情，前以109年 3月16日北市商二字第10960057272號函
及109年4月10日北市商二字第1096006058號函，請○○公司及全體董事，依限陳述說
明並檢具證明文件供核。董事長○君雖以109年4月1日理北商字第1090401號函回復，
惟其內容未就上開涉及違規事實檢證說明；又查○○公司 108年度確未召開股東常會
，亦為訴願人於訴願書所自承；基上，○○公司未召開108年股東常會承認107年度營
業報告書、財務報表、盈餘分派或虧損撥補之議案之違規事實，堪予認定。原處分機
關以訴願人為○○公司之董事，認其違反公司法第20條第1項規定，依同條第5項規定
裁處訴願人，並無違誤；至訴願人是否具召集股東會身分，尚無礙前開違規事實之認
定，自難據此而冀邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以○○公司未召
開108年度股東常會承認107年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議
案，違反公司法第20條第 1項規定，依同法條第5項規定，處訴願人法定最低額1萬元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 9 月 7 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能