臺北市政府 109.10.06. 府訴二字第1096101730號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 109.10.06. 府訴二字第1096101730號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反臺北市動物保護自治條例事件，不服原處分機關民國109年6月15日動保救字第
1096012313號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾通報後查認訴願人於民國（下同）109年4月14日，騎乘機車（車牌號碼
xxx-xxxx，下稱系爭機車）行經本市○○路○○段與○○路口時，以機車載運犬隻（下稱系
爭犬隻）未有適當防護措施；另原處分機關查詢寵物登記管理系統，訴願人所有之犬隻（品
種：馬爾濟斯，晶片號碼： 900138000408531），與通報民眾提供照片之犬種相符；原處分
機關審認訴願人涉有違反臺北市動物保護自治條例第12條第 1項及臺北市犬貓飼養基本照護
規則第5條第1款規定情事，以109年4月28日動保救字第1096008148號函（下稱109年4月28日
函）通知訴願人陳述意見，該函於109年 5月6日送達，惟訴願人未陳述意見。案經原處分機
關審認訴願人違反臺北市動物保護自治條例第12條第1項及臺北市犬貓飼養基本照護規則第5
條第1款規定，乃依同自治條例第28條第1項第4款規定，以109年6月15日動保救字第1096012
313號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰，並命其於文到之日起立即改
善。原處分於109年 6月17日送達，訴願人不服，於109年7月7日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按行政罰法第8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任......。」
臺北市動物保護自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為尊重動物生命，增
進動物福利，維護公共安全及促進人與動物之和諧關係，特制定本自治條例。」第 2條
第1項規定：「本自治條例之主管機關為臺北市動物保護處（以下簡稱動保處）。」第3
條規定：「本自治條例用詞定義如下：一動物︰指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊
椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。二飼主：指動物之所有人或實
際管領動物之人；其屬法人或團體者，為其代表人或負責人。三寵物︰指犬、貓及其
他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。......。」第12條規定：「為維護動物健
康、安全及福利，飼主飼養動物應符合基本照護規則。前項基本照護規則，由動保處定
之。」第28條第1項第4款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣二千元以上一萬元以下
罰鍰，並命限期改善，屆期仍未改善者，得按次處罰至改善為止︰......四違反第十
二條第一項規定。」
臺北市犬貓飼養基本照護規則第 1條規定：「本規則依臺北市動物保護自治條例第十二
條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則之主管機關為臺北市動物保護處。」第
5條第1款規定：「飼主載運犬、貓，應符合下列規定：一、以汽車或機車載運者，應使
用運輸籠、揹袋或採取其他有效之防護措施。」
二、本件訴願理由略以：第 1次知道載送狗是需要有安全措施的，因而被罰款，之後也有改
善了，無法接受這個罰款，且沒有宣導法規。
三、查原處分機關審認訴願人有如事實欄所述違規情事，有現場照片等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張因不知法規而被裁罰，之後已經改善，無法接受罰鍰云云。經查：
（一）按臺北市動物保護自治條例第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為尊重動物生命
，增進動物福利，維護公共安全及促進人與動物之和諧關係，特制定本自治條例。」
故保護及尊重每個動物之生命，增進其福利，為該自治條例之立法目的。次按臺北市
動物保護自治條例第12條第 1項及臺北市犬貓飼養基本照護規則第5條第1款規定，飼
主以汽車或機車載運犬、貓者，應使用運輸籠、揹袋或採取其他有效之防護措施；違
者，依同自治條例第28條第1項第4款規定裁處之。揆其立法本旨係考量飼主載運犬、
貓時常以方便為由，未使用適當防護措施，犬貓因跳離載運工具導致受傷，或影響其
他用路人安全，爰明定之。又法令公布施行後，人民即負有遵守之義務，尚不得因不
知法規而免除行政處罰之責任，行政罰法第8條前段定有明文。
（二）查本件訴願人以機車載運系爭犬隻，將其放置系爭機車後座，未使用運輸籠、揹袋或
採取其他有效之防護措施，有現場照片影本附卷可稽；是訴願人違規事證明確，原處
分機關據以處分，並無違誤。
（三）另訴願人主張政府未宣導法規一節，查臺北市犬貓飼養基本照護規則係於109年2月20
日訂定發布，該規則之草案前經刊登於108年 7月5日臺北市政府公報，預告時間達60
日，供各界就草案內容提供意見或修正建議。且本件據原處分機關109年7月27日動保
救字第1096014070號函所附訴願答辯書陳明略以：「......理由......三、......（
三）......新法上路後，除透過原處分機關加強宣導外，亦有多家媒體加以報導，僅
例示如下：1.109年2月24日聯合報《北市貓狗照顧新制獸醫：舉證恐很難》xxxxx...
..。」又訴願人雖主張之後已改善，惟此屬事後改善行為，尚不影響本件違規行為之
成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 2,000元罰鍰，
及命其於文到之日起立即改善，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員范秀羽
中華民國 109 年 10 月 6 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能