-
臺北市政府 109.10.06. 府訴一字第10961017512號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市稅捐稽徵處
訴願人因違反使用牌照稅法事件，不服原處分機關民國109年5月29日北市稽法甲字第109300
08101號復查決定，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○【訴願人父親，民國（下同）104年6月17日死亡，下稱○君】，遺有車牌號碼
xx-xxxx自用小客車（汽缸容量： 1,332c.c，下稱系爭車輛），原經原處分機關核定免徵使
用牌照稅在案，嗣因逾期未辦理定期檢驗，經交通部公路總局臺北市區監理所（下稱臺北市
區監理所）於103年8月11日逕行註銷牌照。嗣原處分機關查得系爭車輛於109年1月13日使用
公共道路（停放於本市中山區○○街○○巷○○號旁）；另查得○君繼承人為訴願人及○○
○、○○○、○○○、○○○等 5人（下稱○君之繼承人）。原處分機關審認系爭車輛業經
註銷牌照，而有使用公共水陸道路情事，乃依民法第1138條、第1148條、第1151條、稅捐稽
徵法第21條、使用牌照稅法第28條第 2項及稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表等規定，以
○君之繼承人為納稅義務人，就系爭車輛104年6月19日（104年6月18日部分，原處分機關業
以105年 2月19日北市稽法乙字第10532370800號裁處書處理在案）至109年1月13日查獲日止
，核定補徵104年6月19日至12月31日、105年至108年全期及109年1月 1日至13日之使用牌照
稅各計新臺幣（下同）3,823元、7,120元、7,120元、7,120元、7,120元及252元，合計3萬2
,555元；惟109年1月1日至13日之補徵稅額252元部分，低於300元，依財政部102年4月1日台
財稅字第10200551680號令釋意旨，免予補徵。另原處分機關以 109年2月19日北市稽法乙字
第1098000017D號裁處書，處原應納稅額（3萬2,555元）0.6倍罰鍰1萬9,532元。訴願人對補
徵稅額及罰鍰不服，申請復查。經原處分機關以109年 5月29日北市稽法甲字第10930008101
號復查決定：「復查駁回。」上開復查決定書於109年6月2日送達，訴願人仍不服，於109年
6月29日向本府提起訴願，8月5日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖僅載以原處分機關109年 5月29日北市稽法甲字第10930008102號函，惟該
函僅係檢送繳款書予訴願人之函文；且本件業經復查決定在案，又訴願書載明：「....
..訴願請求事項：撤銷牌照稅補稅及不公不義的裁處......」揆其真意，應係對109年5
月29日北市稽法甲字第10930008101號復查決定不服，合先敘明。
二、按使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共
使用之水陸交通路線。」第3條第1項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用
、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使
用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」行為時（101年 1月4
日增訂第6條附表 4及附表5）第6條第1款規定：「各種交通工具使用牌照稅額，依下列
規定課徵： 一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、機器腳踏車四類車輛，依本法
機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表）。」第6條第1款規定：「各種
交通工具使用牌照稅額，依下列規定課徵：一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、
機車四類車輛，依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表一至六）
。」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者
，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數
計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工
具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」
第28條第 2項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，
除責令補稅外，處以應納稅額二倍以下之罰鍰。」
小客車使用牌照稅稅額表（使用牌照稅法第六條附表一）（節錄）車輛種類及稅額(新臺幣/元)
汽缸總排氣量(立方公分)
小客車(每車乘人座位九人以下者)
自用
營業
一二０一～一八００
七,一二０
三,０六０
稅捐稽徵法第12條規定：「共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人各
按其應有部分負納稅義務，其為公同共有時，以全體公同共有人為納稅義務人。」第21
條規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：......二、......應由稅捐稽徵機關依稅籍
底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為五年。......在前項核課期間內，經另
發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰......。」第49條前段規定：「滯納金、
利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之
規定。」
民法第1138條第 1款規定：「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
卑親屬。」第1147條規定：「繼承，因被繼承人死亡而開始。」第1148條第 1項前段規
定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務。」第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有。」
財政部88年6月24日台財稅第881921601號函釋：「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註
銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年度及以前年度，均應依使用牌照稅法第28條規定補
稅處罰。說明：二、......經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未
辦理報停及繳回牌照，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧
逃漏，類此經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申
報停止使用車輛......查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」
89年8月2日台財稅第0890454897號函釋：「主旨：逾期檢驗被註銷牌照之車輛，嗣後因
違規行駛被查獲，其查獲年度使用牌照稅應補徵至最後一次查獲日止......。」
稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表（使用牌照稅法部分）（節略）稅法
稅法條次及內容
違章情形
裁罰金額或倍數
使用牌照稅法
第二十八條第二項
報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍以下之罰鍰。
同左。
一、一年內經第一次查獲者。
……
處應納稅額○·六倍之罰鍰。
……
三、本件訴願及補充理由略以：原車主死亡後，訴願人未收到任何通知及稅單；且訴願人未
繼承任何財產，使用牌照稅衍生之相關債務不應由訴願人負擔；又系爭車輛於109年1月
13日被查獲時，是停於巷弄內道路，並非行駛於道路上。請撤銷牌照稅補稅及不公不義
的裁處。
四、查系爭車輛前經臺北市區監理所於103年8月11日逕行註銷牌照，原車主○君於104年6月
17日死亡，○君之繼承人為訴願人及○○○、○○○、○○○、○○○等 5人。嗣原處
分機關查得系爭車輛於109年1月13日停放於本市中山區○○街○○巷○○號旁。有汽機
車最新車籍查詢、原處分機關車輛檢查違反使用牌照稅法案件舉發單、○君個人基本資
料、遺產稅共繼人檔查詢及臺灣臺北地方法院109年1月31日北院忠家109科繼97字第109
9002186 號函等影本附卷可稽。是原處分機關審認系爭車輛經註銷牌照仍有使用公共道
路之情事，爰以○君之繼承人為系爭車輛共有人，向其等補徵系爭車輛使用牌照稅，並
按原應納稅額處0.6倍之罰鍰，自屬有據。
五、至訴願人主張原車主死亡後，未收到任何通知及稅單，且其未繼承任何財產，不應負擔
使用牌照稅衍生之相關債務；又系爭車輛並非行駛於道路上，而係僅停放於路邊云云。
按使用公共水陸道路之交通工具，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請
領使用牌照，繳納使用牌照稅；註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責
令補稅外，處以應納稅額2倍以下之罰鍰；揆諸使用牌照稅法第3條第1項、第28條第2項
規定自明。次按經監理機關逕行註銷牌照之車輛，行駛公路被查獲，其查獲年度及以前
年度應依使用牌照稅法第28條規定補稅及處罰；查獲年度使用牌照稅應補徵至查獲日止
；亦有財政部88年6月24日台財稅第881921601號及89年8月2日台財稅第0890454897號函
釋意旨可資參照。查系爭車輛前經臺北市區監理所於103年8月11日逕行註銷牌照，原車
主○君於104年6月17日死亡，嗣經原處分機關查得系爭車輛於109年1月13日使用公共道
路（停放於本市中山區○○街○○巷○○號旁）之情事，原處分機關審認○君之繼承人
為系爭車輛共有人，爰依稅捐稽徵法第21條、使用牌照稅法第28條第 2項、稅務違章案
件裁罰金額或倍數參考表及財政部上開函釋，就系爭車輛自104年6月19日起（104年6月
18日部分，原處分機關業以105年 2月19日北市稽法乙字第10532370800號裁處書處理在
案）至109年1月13日查獲日止，向其等補徵104年6月19日至12月31日、105年至108年全
期及109年1月1日至13日之使用牌照稅各計3,823元、7,120元、7,120元、7,120元、7,1
20元及252元（109年1月1日至13日之補徵稅額252元部分，低於300元，依財政部102年4
月1日台財稅字第10200551680號令釋意旨，免予補徵），並按原應納稅額（3萬2,555元
）處0.6倍罰鍰 1萬9,532元，並無違誤。另原處分機關查得系爭車輛停放於本市中山區
○○街○○巷○○號旁，該址為公共道路兩側，有卷附系爭車輛停放現場照片影本可稽
；是系爭車輛占用公共水陸道路，排除其他車輛使用道路，並影響道路為人車通行方便
性，仍屬使用牌照稅法第28條第 2項規定所稱使用公共水陸道路。又系爭車輛既係經註
銷牌照之交通工具，原處分機關本毋須發單課稅；惟嗣經查獲有使用公共水陸道路情事
，始須依上開規定及函釋意旨責令補稅及處以罰鍰，故訴願主張從未收到相關使用牌照
稅單及通知等情，應屬誤解。次查○君於104年 6月17日死亡，依民法第1148條第1項前
段及第1151條規定，○君之繼承人（包含訴願人）即為系爭車輛之所有權人；再查原處
分機關於109年1月13日查獲業經註銷牌照之系爭車輛有使用公共水陸道路情事，乃依使
用牌照稅法第28條第 2項等規定，以○君之繼承人為系爭車輛之所有人或使用人，審認
其等為本件補徵稅額之納稅義務人及處以罰鍰之受處分人，亦無違誤。訴願人所稱其未
繼承○君財產，不應負擔相關債務等語，亦屬誤解。訴願主張各節，均不足採。從而，
原處分機關所為復查決定駁回其復查之申請，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 范 秀 羽
中華民國 109 年 10 月 6 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）