臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 110.01.18. 府訴一字第1106100024號訴願決定書 訴  願  人 ○○有限公司
    代  表  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市停車管理工程處
    訴願人因停車費追繳事件，不服原處分機關民國109年8月20日北市停管追
    字第0I62284551414260號停車欠費追繳通知書，提起訴願，本府決定如下
    ：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、本件訴願人經桃園市政府民國（下同）106年9月18日府經登字第1069
      0995090號函核准解散登記，嗣本府法務局以 109年9月29日北市法訴
      一字第1096091611號函請臺灣桃園地方法院協助查明訴願人曾否聲報
      相關清算程序等事宜，經該院以109年10月8日桃院祥民科字第109901
      2679號函復，該院並無受理訴願人之清算事件；是訴願人既未完成清
      算，依公司法第25條規定，訴願人於清算範圍內之法人人格尚未消滅
      ，仍得為權利義務主體，有訴願能力；訴願人既未進行清算程序，即
      無清算人就任，參照司法院79年10月29日廳民一字第 914號文（民事
      法律問題研究）意旨，訴願人之公司代表人仍為原代表人○○○。又
      本件 109年9月11日（收文日）訴願書載以：「......該輛xxxx-xx車
      並非本公司所有，其實際使用人為......煩請貴署詳查追繳......當
      時負責人：○○○......」並檢附原處分機關109年8月20日北市停管
      字第 A1090819061號函。惟該函僅係檢送109年8月20日北市停管追字
      第0I62284551414260號停車欠費追繳通知書（下稱原處分）等予訴願
      人之函文，揆其真意，代表人○○○應係針對訴願人不服原處分代表
      訴願人提起本件訴願；合先敘明。
    二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
      分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
      」第56條第1項第1款規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴
      願人或代理人簽名或蓋章︰一、訴願人之姓名、出生年月日、住、居
      所、身分證明文件字號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體
      ，其名稱、事務所或營業所及管理人或代表人之姓名、出生年月日、
      住、居所。」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程式
      ，而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」第77條第 1
      款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一
      、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
      行政院94年5月11日院臺規字第 0940085473號函釋：「主旨：關於法
      人提起訴願，其訴願書未加蓋法人圖記，是否即不符訴願法第56條第
      1 項規定之程式而依法函請補正；又經通知補正逾期不補正者，是否
      即應依同法第77條第 1款規定為訴願不受理之決定疑義案......說明
      ：......二、按受理訴願機關審理訴願事件時，首須審查訴願人是否
      適格。依訴願法第56條第 1項規定，訴願書除載明訴願人之姓名（如
      係法人，為其名稱）等應記載事項外，須由訴願人簽名或蓋章，故法
      人提起訴願時，具備訴願能力者為法人，僅係由代表人為訴訟行為，
      其訴願書如未加蓋法人圖記，即不合法定程式，應依同法第62條規定
      ，通知其於20日內補正，逾期未加蓋圖記者，依同法第77條第 1款規
      定，受理訴願機關應為不受理之決定。三、惟為保障法人之訴願權利
      ，如訴願書經通知法人補正加蓋圖記，而其敘明有無法補正之情事，
      且足以確認該無法補正圖記之事實，係屬合理正當者，例如：法人依
      法清算終結，其圖記依主管機關指示繳銷，已無圖記可使用之情形，
      得例外認為其訴願書合於法定程式......。」
    三、原處分機關查認訴願人所有車牌號碼 xxxx-xx自用小客車（下稱系爭
      車輛），於107年 6月22日至同年8月13日期間於本市道路收費停車處
      所停車，未依規定繳納停車費。嗣原處分機關審認訴願人為系爭車輛
      使用人，乃依道路交通管理處罰條例第56條第3項及第5項規定，以原
      處分通知訴願人，於原處分送達30日內繳納停車費及工本費計新臺幣
      415元，逾期不繳納者移送強制執行。原處分於 109年8月21日送達，
      訴願人不服，於109年9月11日經由原處分機關向本府提起訴願，11月
      4 日補充訴願理由、資料及補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
      。
    四、查本件訴願人未於訴願書蓋章，不符訴願法第56條第 1項規定，經本
      府法務局以109年10月14日北市法訴一字第 1096091679號函通知訴願
      人於文到次日起20日內補正。經訴願人於109年11月4日回復略以，訴
      願人公司資料已被房東清除乾淨，公司印章沒有了等情。惟依訴願人
      所述情狀，其對於可對外表彰之圖記或印章，未盡妥善保管之責，尚
      難認符合行政院94年5月11日院臺規字第 0940085473號函釋意旨所稱
      合理正當事由。本件訴願人迄未於訴願書補正蓋章，其訴願自不合法
      。另本件經原處分機關重新審查後，以109年11月26日北市停管字第1
      093113879 號函通知訴願人並副知本府法務局，自行撤銷原處分；併
      予敘明。
    五、綜上論結，本件訴願為不合法，依訴願法第77條第 1款後段，決定如
      主文。
                   訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                            委員 張 慕 貞
                            委員 王 韻 茹
                            委員 吳 秦 雯
                            委員 王 曼 萍
                            委員 陳 愛 娥
                            委員 盛 子 龍
                            委員 洪 偉 勝
                            委員 范 秀 羽
                            委員 邱 駿 彥
                            委員 郭 介 恒
    中華民國   110    年    1    月    18    日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
    方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
    新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕