-
臺北市政府 110.03.29. 府訴三字第1096086538號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 109年10月21日北市
衛健字第1093080668號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
民眾於民國（下同） 109年2月5日檢具資料向財政部國庫署檢舉賣家（用
戶帳號：xxxxx）在○○○網站（網址：xxxxx）刊登販賣「○○」菸品（
下稱系爭菸品）廣告（下稱系爭廣告）載以「……○○......NT$600……
由○○刊登……」，並有系爭菸品之照片。經財政部國庫署以 109年2月5
日台庫酒字第 10903403880號函移由本府查處，嗣本府財政局依民眾提供
賣家電話號碼「 xxxxx」向電信公司查得其用戶為訴願人，並提供其身分
證統一編號、出生年月日、戶籍地址及帳寄地址，均與訴願人資料相同，
乃審認系爭廣告為訴願人所刊登，其涉違反菸酒管理法第46條第 1項關於
販賣私菸之規定，爰以109年 8月6日北市財菸字第1093005170號函檢附系
爭廣告影本通知訴願人陳述意見。訴願人以109年8月25日陳述書陳述意見
，經本府財政局查無訴願人為販賣而陳列或貯放私菸之事證，乃以 109年
9月2日北市財菸字第1093005910號函（下稱 109年9月2日函）檢送系爭廣
告及陳述意見書等移請原處分機關查處。嗣原處分機關以 109年9月4日北
市衛健字第10930749102號函（下稱109年9月4日函）通知訴願人於函到後
之次日起7日內陳述意見，該函於109年9月8日送達。未獲訴願人回應，原
處分機關審認訴願人違反菸害防制法第 5條第1款規定，乃依同法第23條
規定，以109年10月21日北市衛健字第 1093080668號裁處書（下稱原處分
），處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。原處分於109年10月26日送達，
訴願人於 109年11月13日經由原處分機關向本府提起訴願，12月11日補充
訴願理由，110年1月21日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書未載明不服之行政處分，惟記載：「……撤銷…
…罰鍰新台幣 1萬元整……」並檢附原處分影本，揆其真意，應係不
服原處分，合先敘明。
二、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第5條第1款規定：「對消費者販賣菸品不得以下列
方式為之：一、自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年
齡之方式。」第23條規定：「違反第五條……規定者，處新臺幣一萬
元以上五萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。」
臺北市政府107年2月6日府衛健字第10730242801號公告：「主旨：公
告修正本府主管菸害防制法業務委任事項，並自 107年4月1日起生效
。……公告事項：一、……因業務需要，爰修正為菸害防制法中有關
本府權限事項，委任本府衛生局、本府環境保護局及本府工務局大地
工程處，以該機關名義執行之。二、前揭委任事項如附表。」（節錄
）臺北市政府菸害防制法委任項目表 機關 委任項目 衛生局 稽查取締、裁處書開立、歲入帳目管理、催繳、行政執行、行政救濟（含訴願、訴訟）、戒菸班、戒菸教育、宣導業務、菸害防制計畫及中央交辦事項
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定
：「本局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
單位：新臺幣項次 1 違反事實 以第5條的方式對消費者販賣菸品。 法條依據 第5條
第23條法定罰鍰額度或其他處罰 處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。 統一裁罰基準 1.次處罰鍰1萬元至3萬元。
……
」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人於 109年2月2日從澎湖服役回臺，
到機場買 1條菸回來要抽，全部身分資料遺失。原處分機關未查看網
站刊登菸品訊息，沒有證據就裁罰，抓到 1條菸，也要抓到買主，請
撤銷原處分。
四、查本件訴願人於網路以系爭廣告刊登販賣系爭菸品，並刊有菸品照片
、名稱、價格等資訊之事實，有系爭廣告、檢舉人與訴願人之對話紀
錄、電信公司109年6月19日傳真回復等影本附卷可稽，是原處分自屬
有據。
五、至訴願人主張訴願人其身分資料遭人盜用云云。按對消費者販賣菸品
不得以自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式
為之；違反者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰；菸
害防制法第5條第1款及第23條定有明文。上開條文立法目的在以管制
菸品之販賣方式，貫徹對於兒童及少年之保護，以避免其輕易取得菸
品。故只要行為人有以上開方式販賣菸品，即構成違法，應予處罰，
而不以售出商品為處罰要件。查網站賣家「 xxxxx」於○○○網站（
○○）上刊登系爭廣告，其內容刊有系爭菸品之照片、價格、名稱等
，及民眾提供賣家之電話號碼「 xxxxx」及交易紀錄與銀行匯款帳戶
等資料，並向電信公司查得電話號碼之用戶為訴願人。是訴願人於網
路刊登系爭廣告，以無法辨識消費者年齡之方式販賣菸品之違規事實
，洵堪認定，依法自應受罰；訴願主張其身分資料遭人盜用一節，並
未舉證以實其說，不足採據。從而，原處分機關處訴願人 1萬元罰鍰
，依前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 3 月 29 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）