-
臺北市政府 110.07.05. 府訴三字第1106101489號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
訴 願 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國110年3月17日北市衛醫字
第1103010279號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○診所（址設：本市大同區○○路○○號，下稱系爭診所）負
責醫師，原處分機關於民國（下同） 110年1月6日至系爭診所稽查，查得
系爭診所設置診療室2間、觀察病床5床，與其開業執照原核准登記為診療
室1間、觀察病床6床不符。經訴願人以110年1月15日書面陳述意見後，原
處分機關於 110年2月9日再至系爭診所查察，查得診療室設置 1間，惟觀
察病床仍設置為 5床，與原核准登記床數6床不符。嗣經訴願人以110年 2
月19日書面陳述意見後，原處分機關仍審認系爭診所原核准登記事項變更
，惟未於事實發生之日起30日內辦理變更登記，違反醫療法第15條第 1項
規定，乃依同法第103條第1項第 1款、第115條第1項及臺北市政府衛生局
處理違反醫療法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次3等規定，
以110年3月17日北市衛醫字第1103010279號裁處書，處訴願人新臺幣（下
同） 5萬元罰鍰。該裁處書於110年3月23日送達，訴願人不服，於 110年
4月 9日向本府提起訴願，4月15日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按醫療法第11條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄
市政府 ......。」第15條第1項規定：「醫療機構之開業，應向所在
地直轄市、縣（市）主管機關申請核准登記，經發給開業執照，始得
為之；其登記事項如有變更，應於事實發生之日起三十日內辦理變更
登記。」第18條第 1項規定：「醫療機構應置負責醫師一人，對其機
構醫療業務，負督導責任。......。」第 103條第1項第1款規定：「
有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、
違反第十五條第一項......規定......。」第115條第1項規定：「本
法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。」
醫療法施行細則第 8條規定：「本法第十五條所定登記事項如下：一
、醫療機構之名稱、地址及連絡電話。二、負責醫師之姓名、住址及
連絡電話。三、醫院設立或擴充許可之床數、日期及文號。四、開放
使用床數，包括各類病床數及各病房之病床數。五、診療科別及該登
記科別之醫師姓名。六、醫療機構之總樓地板面積。七、設施、設備
之項目。八、其他依中央主管機關規定應登記之事項。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正本府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管
衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：......六、本
府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫
療法中有關本府權限事項......。」
臺北市政府衛生局處理違反醫療法事件統一裁罰基準第 3點規定：「
本局處理違反醫療法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
罰鍰單位：新臺幣項次 3 違反事件 醫療機構之開業，未向所在地直轄市、縣 (市) 主管機關申請核准登記，經發給開業執照，始得為之；其登記事項如有變更，未於事實發生之日起三十日內辦理變更登記。 法條依據 第15條第1項 第103條第1項第1款 法定罰鍰額度或其他處罰 處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 統一裁罰基準 1.第1次處5萬元至15萬元罰鍰。
……
」
二、本件訴願理由略以：原處分機關 110年1月6日稽查後，系爭診所人員
於同年1月15日前往原處分機關說明且立即做出改善。原處分機關於1
10年2月9日再次稽查時，因診所舉行內部教育訓練，所以有移動過美
容床，所以訂購了新床，因適逢過年新床在2月底才會到現場。從2月
至今，系爭診所已依執照上登記床數擺放，因新購置之美容床較大，
原處分機關複查時是否將床數看錯，誤以為診所還沒改善，請撤銷原
處分。
三、查原處分機關審認系爭診所設置觀察病床之床數 5床，與原核准登記
床數 6床不符，惟未於事實發生後30日內辦理變更登記之事實，有衛
生福利部醫事管理系統查詢資料、原處分機關 110年1月6日、2月9日
檢查工作日記表及現場採證照片等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關110年1月6日稽查後，系爭診所人員於同年1
月15日前往原處分機關說明且已立即改善； 110年2月9日原處分機關
再次稽查時，因診所舉行內部教育訓練所以移動過美容床，因新購置
之美容床較大，原處分機關複查時是否將床數看錯云云。按醫療機構
之開業，應向所在地直轄市、縣（市）主管機關申請核准登記，經發
給開業執照，始得為之；醫療機構應置負責醫師 1人，對其機構醫療
業務，負督導責任；登記事項如有變更，應於事實發生之日起30日內
辦理變更登記；違反者，於私立醫療機構應處罰其負責醫師；揆諸醫
療法第15條第 1項、第18條第1項、第103條第1項及第115條規定自明
。考其立法目的，乃為促進醫療事業之健全發展，提高醫療品質，保
障病人權益，爰課予醫療機構申報登記事項變更之義務。次按醫療法
施行細則第 8條規定，醫療機構登記事項包含開放使用床數（包括各
類病床數等）、設施、設備之項目等。查本件原處分機關於110年1月
6 日至系爭診所稽查，查得系爭診所設置診療室間數及觀察病床床數
，均與原核准登記數不符。依醫療法第15條第 1項規定，系爭診所應
於異動事實發生之日起30日內向原處分機關辦理變更登記。惟系爭診
所迄至原處分機關110年2月9日再次查察時，觀察病床之床數5床仍與
原核准登記數6床不符，且未辦理變更登記，有原處分機關110年2月9
日檢查工作日記表及現場採證照片影本在卷可憑，是系爭診所有違反
醫療法第15條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願人為系爭診所負責
醫師，惟系爭診所未於登記事項發生異動之日起30日內向原處分機關
辦理變更登記，難認訴願人已盡督導責任，原處分機關予以裁處，並
無違誤。又查訴願人以110年1月15日書面陳述意見時，雖表示原處分
機關稽查後，已立即將系爭診所內設備恢復為原核准登記項目等語，
惟訴願人並未舉證以實其說。且據原處分機關 110年2月9日檢查工作
日記表所載，當日系爭診所人員提供觀察病床之訂購單，表示110年1
月12日訂購觀察病床 1張，約110年2月22日、23日才會運到診所等語
，此亦與訴願理由所述系爭診所訂購之新床，因適逢過年在 2月底才
會到現場相符，足見訴願人稱系爭診所於110年1月15日前已回復原核
准登記項目，並非屬實。訴願人雖又稱因新購置之美容床較大，原處
分機關複查時是否將床數看錯等語，並檢附系爭診所照片，標示為 2
月 9日現場床位擺放圖。惟查訴願人檢附之照片並無拍攝日期，不足
以證明係原處分機關 110年2月9日稽查時之現場情形，且其主張亦與
上開稽查現場之事證資料不符，難認可採。訴願主張，不足採據。從
而，原處分機關處系爭診所負責醫師即訴願人法定最低額 5萬元罰鍰
，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 7 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）