臺北市政府 110.10.05. 府訴二字第1106105177號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 110.10.05. 府訴二字第1106105177號訴願決定書訴願人 ○○○即○○鋪
原處分機關臺北市商業處
訴願人因廢止商業登記事件，不服原處分機關民國110年 7月6日北市商二
字第10941500400號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）106年8月14日經原處分機關核准設立（原名○○舖
）；嗣財政部臺北國稅局大同稽徵所以 110年1月7日財北國稅大同營業字
第1100600087號書函（下稱 110年1月7日書函）檢送含訴願人在內擅自歇
業已逾 6個月之營利事業名冊，請原處分機關依商業登記法規定辦理撤銷
商業登記。經原處分機關以110年3月4日北市商二字第10941500410號函通
知訴願人，請其就是否有商業登記法第29條第1項第2款規定開始營業後自
行停業 6個月以上情事，於文到15日內提出陳述書，逾期不為或陳述理由
不正當者，將依商業登記法規定廢止商業登記，該函於 110年3月5日送達
。訴願人逾期未提出陳述書，經原處分機關核認訴願人有開始營業後自行
停業6個月以上之情事，乃依商業登記法第29條第1項第2款規定，以110年
7月 6日北市商二字第10941500400號裁處書（下稱原處分）廢止訴願人之
商業登記。原處分於110年7月8日送達，訴願人不服，於110年 7月29日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按商業登記法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第29條第 1項規定：「商業有下列情事之一者
，其所在地主管機關得依職權、檢察機關通知或利害關係人申請，撤
銷或廢止其商業登記或部分登記事項：一、登記事項有偽造、變造文
書，經有罪判決確定。二、登記後滿六個月尚未開始營業，或開始營
業後自行停止營業六個月以上。三、遷離原址，逾六個月未申請變更
登記，經商業所在地主管機關通知仍未辦理。四、登記後經有關機關
調查，發現無營業跡象，並經房屋所有權人證明無租借房屋情事。五
、商業名稱經法院判決確定不得使用，商業於判決確定後六個月內尚
未辦妥商業名稱變更登記，並經商業所在地主管機關令其限期辦理仍
未辦妥。」
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：
公告商業登記法、商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管
理處（自96年9月11日起更名為臺北市商業處）執行，並自92年12月1
日生效。……」
二、本件訴願理由略以：110年1月起因新冠肺炎疫情致生意冷清，未預期
停業超過1個月，故未辦理停業登記；殊不知疫情反覆，政府5月起禁
止擺攤，造成訴願人累計停業超過 6個月，屬不可抗力因素，請撤銷
原處分。
三、查訴願人經財政部臺北國稅局大同稽徵所查得擅自歇業已逾 6個月，
原處分機關爰審認訴願人有商業登記法第29條第1項第2款規定開始營
業後自行停止營業 6個月以上之情事，有財政部臺北國稅局大同稽徵
所110年1月7日書函及所附清冊影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因110年1月起因新冠肺炎疫情致生意冷清，未預期停業
超過1個月，故未辦理停業登記；殊不知疫情反覆，政府5月起禁止擺
攤，造成其累計停業超過 6個月，屬不可抗力因素云云。按商業開始
營業後自行停止營業 6個月以上者，主管機關得依職權撤銷或廢止其
登記，為商業登記法第29條第1項第2款所明定。查財政部臺北國稅局
大同稽徵所110年1月7日書函檢附擅自歇業滿6個月以上營利事業名冊
，訴願人擅自歇業日期為109年 6月23日，迄至109年12月23日止即有
已擅自歇業滿 6個月以上情事，與訴願主張自110年1月起因新冠肺炎
疫情致生意冷清及政府 5月起禁止擺攤等情無涉，訴願人亦未提出其
有營業之佐證，是訴願之主張尚難據以對其作有利之認定。從而，本
件原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 10 月 5 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能