-
臺北市政府 110.10.27. 府訴三字第1106103229號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市立華江高級中學
訴願人因追繳薪資事件，不服原處分機關民國109年 6月5日北市華江高中
字第1096004198號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人前於民國（下同）72年8月1日至84年 7月31日受聘為臺北市○
○高級中學（下稱○○女中）歷史科教師，84年8月1日轉調原處分機
關。因原處分機關以○○女中為私校而無敘薪通知書或考核通知書可
以依規定銜接支薪，遂依○○女中開具之84年 8月16日○○高證字第
089號離職證明書及84年9月27日證明書認定訴願人於上述期間均為編
制內專任合格有給教師，故採計12年私校教師年資，以84年 8月25日
北市華江高中人字第1614號敘薪通知書（下稱84年 8月25日敘薪通知
書）核敘其本薪為 475薪額。嗣訴願人於87年轉調○○高級中學（下
稱○○高中），並於該校申請退休，○○女中乃於103年 5月5日補發
教職員服務（離職）證明書，並以103年 5月27日（103）○○高人字
第1030960000號函復○○高中並副知原處分機關，訴願人於72年8月1
日至78年7月31日係該校兼任教師，78年8月1日至84年7月31日始為該
校專任教師，於斯時原處分機關始知悉其採計訴願人12年私校教師年
資有誤，爰以103年7月4日北市華江高中人字第10330578200號敘薪通
知書（下稱103年 7月4日敘薪通知書）通知訴願人核敘本薪為 350薪
額。訴願人不服，向本市教師申訴評議委員會提出申訴，案經該會於
104年4月10日作成申訴駁回之評議決定，訴願人不服，向教育部中央
教師申訴評議委員會提起再申訴。於再申訴期間，原處分機關復於10
4年8月查得訴願人於79年 3月始取得合格教師證，故103年 7月4日敘
薪通知書仍有誤，乃以104年8月25日北市華江高中人字第1043068830
0號敘薪通知書（下稱104年 8月25日敘薪通知書）核敘訴願人本薪為
330薪額，嗣教育部中央教師申訴評議委員會爰以上開103年7月4日敘
薪通知書已不存在而於104年9月14日作成不受理之再申訴決定，訴願
人不服，遂提起行政訴訟，案經臺北高等行政法院104年度訴字第172
2號判決駁回在案，訴願人仍不服，提起上訴，經最高行政法院以105
年度裁字第1183號裁定駁回上訴在案。
二、又訴願人對於原處分機關104年8月25日敘薪通知書不服，向本市教師
申訴評議委員會提出申訴，案經該會於106年4月14日作成申訴駁回之
評議決定在案。訴願人仍不服，向教育部中央教師申訴評議委員會提
起再申訴。經該會於106年7月24日作成再申訴評議決定：「再申訴有
理由，原措施及原申訴評議決定均不予維持，原措施學校應依本評議
書之意旨，於2個月內另為適法之處置。」在案。原處分機關乃以106
年8月11日北市華江高中人字第10630650600號函報本府教育局再次更
正訴願人84學年度第1學期敘薪，經本府教育局以106年 8月15日北市
教人字第10638100500號函同意備查在案。原處分機關乃以 106年8月
18日北市華江高中人字第10630677400號敘薪通知書（下稱 106年8月
18日敘薪通知書）通知訴願人，核敘其84學年度第1學期本薪為350薪
額。訴願人不服，於106年9月26日提起訴願，經本府以107年1月26日
府訴三字第 10709040000號訴願決定：「訴願駁回。」在案。訴願人
不服，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院以107年9月6日107年度訴
字第 345號判決駁回原告之訴，訴願人仍不服，提起上訴，經最高行
政法院以109年4月30日109年度判字第244號判決駁回上訴確定在案。
三、其間，原處分機關乃依上開確定之訴願人84學年度第1學期本薪為350
薪額，以108年 1月4日北市華江高中人字第1086000034號教師成績考
核證明書，更正訴願人84、85、86學年度成績考核結果中核定薪額之
記載，並以108年1月16日北市華江高中人字第1086000383號函檢送上
開證明書予訴願人。嗣原處分機關以109年 6月5日北市華江高中人字
第1096004198號函（下稱原處分）核算訴願人84至86學年度溢領薪資
暨相關獎金及補助費共計新臺幣（下同）49萬 8,478元（如附表），
並請訴願人於109年8月31日前繳回。因訴願人並未返還，原處分機關
再以109年 9月7日北市華江高中人字第1096006867號函進行催繳。惟
訴願人仍未返還，原處分機關遂以 109年11月26日北市華江高中人字
第1096009681號函移送法務部行政執行署桃園分署（下稱桃園分署）
執行，訴願人不服，向臺北高等行政法院提起提起確認公法上債權不
存在之訴，經臺北高等行政法院審認訴願人未經訴願先行程序，逕行
起訴並非合法，乃以110年 5月18日110年度訴字第80號裁定：「原告
之訴駁回……。」在案，訴願人不服原處分，於110年 6月9日向本府
提起訴願，8月4日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人提起訴願日期（110年6月9日）距原處分發文日期（109年
6月5日）雖已逾30日，惟依臺北高等行政法院 110年度訴字第80號裁
定所載，訴願人係於109年6月10日收受原處分，惟因原處分未記載不
服處分救濟期間之教示條款，依行政程序法第98條第 3項規定，自送
達後1年內聲明不服時，視為於法定期間內提起訴願，則訴願人於110
年6月9日向本府提起訴願，並無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按行政程序法第 117條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後
，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之
。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害
者。二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴
授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。
」第 118條規定：「違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力。但
為維護公益或為避免受益人財產上之損失，為撤銷之機關得另定失其
效力之日期。」第 127條規定：「授予利益之行政處分，其內容係提
供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而
有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其
行政處分經確認無效者，亦同。前項返還範圍準用民法有關不當得利
之規定。行政機關依前二項規定請求返還時，應以書面行政處分確認
返還範圍，並限期命受益人返還之。前項行政處分未確定前，不得移
送行政執行。」第 131條規定：「公法上之請求權，於請求權人為行
政機關時，除法律另有規定外，因五年間不行使而消滅；於請求權人
為人民時，除法律另有規定外，因十年間不行使而消滅。公法上請求
權，因時效完成而當然消滅。前項時效，因行政機關為實現該權利所
作成之行政處分而中斷。」
行為時公立學校教職員敘薪辦法第 1條規定：「公立學校教職員（以
下簡稱教職員）薪級之核敘，除專科以上學校教員外，依本辦法之規
定。」第 2條規定：「教職員薪額分為三十六級，其計敘標準，分別
依所附教職員敘薪標準表（附表（一））及各級學校教職員薪級表（
附表（二）（三）（四）（五）（六））暨其所附說明辦理之。」
附表（二） 公立中等學校教員薪級表（節錄）薪級 薪額 資格別 備註 9 475 國內外大學研究所研究得有碩士學位者（525-245） 表列最高薪上面之虛線方格係屬年功薪級 10 450 11 430 12 410 13 390 14 370 15 350 16 330 17 310 18 290 19 275 20 260 21 245
行為時公立學校教職員成績考核辦法第4條第1項第 1款規定：「教師
之年終成績考核，應按其教學、輔導管教、服務、品德及處理行政等
情形，依下列規定辦理：一、在同一學年度內合於下列條件者，除晉
本薪或年功薪一級外，並給與一個月薪給總額之一次獎金，已支年功
薪最高級者，給與二個月薪給總額之一次獎金：（一）按課表上課，
教法優良，進度適宜，成績卓著。（二）輔導管教工作得法，效果良
好。（三）服務熱誠，對校務能切實配合。（四）事病假併計在十四
日以下，並依照規定補課或請人代課。（五）品德良好，能作為學生
表率。（六）專心服務，未違反主管機關有關兼課兼職規定。（七）
按時上下課，無曠課、曠職紀錄。（八）未受任何刑事、懲戒處分及
行政懲處。但受行政懲處而於同一學年度經獎懲相抵者，不在此限。
」
教育部105年7月 1日臺教人（二）字第1050069233號函釋：「……二
、公立中小學違法溢發教師薪給之追繳期間，各主管教育行政機關得
參照行政院人事行政總處103年9月5日總處給字第10300456431號函送
『各機關（構）學校追繳違法支給加給或其他金錢給付參考處理原則
』一、（二）之規定，審酌個案情節之不同，本於權責依行政程序法
第118條規定處理違法授益行政處分撤銷事宜。……。」
法務部106年 9月14日法律字第10603509520號函釋：「主旨：有關貴
府函詢公立國民小學違法溢發教師薪給，其追繳金額（年限）應如何
計算乙案……說明：……四、再按『薪資之核發，性質上為授益行政
處分，因發現薪資有溢發情形，所為應返還溢發部分之表示，則為該
違法溢發授益行政處分之撤銷處分。』（最高行政法院 100年度判字
第1314號判決參照），準此，有關本件溢發薪給之情形，於溢發之行
政處分未經撤銷而失其效力前，依本法第110條第3項之規定，行政處
分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在，受
領人自無返還之義務，原處分機關對受領人尚未發生返還給付之請求
權，此際尚無本法第 131條所定公法上請求權消滅時效之適用；迨至
原處分機關撤銷原處分後，使該處分失其效力，受領人因原處分所受
領之給付始構成不當得利，原處分機關對之始發生給付返還請求權（
臺北高等行政法院91年度訴字第2318號判決、最高行政法院93年度判
字第1258號判決參照），該請求權消滅時效並自撤銷處分生效時起算
。至於其得請求返還之內容及範圍，係自原處分失其效力時起因該處
分所受領之數額，非謂僅得請求自撤銷原處分時起回溯計算 5年之數
額……。」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）公立學校教師之聘任，為行政契約，公立學校給付教師之薪資、退
休金，係因行政契約所生之對待給付義務，性質上並非行政程序法
第127條第1項「授予利益之行政處分」，無從依該法條第 3項規定
以書面行政處分核定教師應返還金錢數額，仍應依行政訴訟法第 8
條規定提起一般給付訴訟。
（二）原處分機關得追繳之期日應為86年，卻遲至106年8月15日始更正薪
級而主張追繳，已罹於行政程序法第131條第 1項之5年消滅時效，
請撤銷原處分。
四、查訴願人曾任本市華江高中教師，因其先前曾任○○女中教師而經採
計12年私校教師年資，原處分機關以84年 8月25日敘薪通知書核敘其
本薪為475薪額，嗣原處分機關發現訴願人78年8月1日至84年7月31日
始為○○女中專任教師，應僅採計 6年私校教師年資，其敘薪錯誤，
以106年 8月18日敘薪通知書核敘其本薪為350薪額，訴願人不服，提
起行政救濟，業經最高行政法院109年4月30日109年度判字第244號判
決確定在案。原處分機關審認其依原核敘84學年度第1學期本薪475薪
額所溢發訴願人84至86學年度薪資暨相關獎金及補助費之授益行政處
分違法，乃依行政程序法第127條第1項及第 3項規定，以原處分撤銷
上開薪給溢發之授益行政處分，並通知訴願人限期繳回其84至86學年
度溢領薪資暨相關獎金及補助費計49萬8,478元，有原處分機關84年8
月25日敘薪通知書、106年8月18日敘薪通知書、108年 1月4日北市華
江高中人字第1086000034號教師成績考核證明書、108年1月16日北市
華江高中人字第1086000383號函等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張公立學校給付教師之薪資、退休金，係因行政契約所生
之對待給付義務，無法依行政程序法第127條第3項規定以書面行政處
分核定教師應返還金錢數額；原處分機關追繳請求權應自86年起算，
已罹於時效云云。經查：
（一）按違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全
部或一部之撤銷；違法行政處分經撤銷後，溯及既往失其效力；授
予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給
付者，經撤銷而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還該處分所
受領之給付，其返還範圍並準用民法有關不當得利之規定；行政機
關請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人
返還之；公法上之請求權，除法律有特別規定外，因 5年間不行使
而消滅；揆諸行政程序法第117條、第118條、第127條、第131條第
1項規定自明。復依法務部106年9月14日法律字第10603509520號函
釋意旨，違法授益之行政處分經撤銷後，受領人因該處分所受領之
給付始構成不當得利，原處分機關對之始發生給付返還請求權，該
請求權消滅時效並自撤銷處分生效時起算，其所得請求返還之內容
及範圍，自原處分失其效力時起因該處分所受領之數額。
（二）經查本件訴願人84年8月1日轉調原處分機關，經原處分機關以84年
8月25日敘薪通知書核敘其84學年度第1學期本薪為 475薪額。嗣原
處分機關發現其敘薪錯誤，乃以106年8月18日敘薪通知書核敘其84
學年度第1學期本薪為350薪額，意即撤銷原核敘本薪為 475薪額之
行政處分，並重新核定訴願人本薪為350薪額。該核敘本薪為350薪
額之行政處分，並經最高行政法院109年度判字第244號判決確定在
案。是原處分機關審認其依原核敘84學年度第1學期本薪475薪額所
溢發訴願人84至86學年度薪資暨相關獎金及補助費之授益行政處分
違法，乃依行政程序法第127條第1項及第 3項規定，以原處分撤銷
上開薪給溢發之授益行政處分，確認訴願人應返還範圍，並限期命
訴願人返還，尚無違誤。次查訴願人84年8月1日至85年 7月31日，
原敘475薪額，更正為 350薪額，俸給差額13萬2,880元（121,660+
11,220）、年終工作獎金差額6,912元、考績獎金差額1萬 1,505元
及生育補助差額2,200元。85年8月1日至86年7月31日，原敘 500薪
額，更正為370薪額，俸給差額13萬8,405元（126,555+11,850）、
年終工作獎金差額 1萬7,258元及考績獎金差額1萬2,145元。86年8
月1日至87年7月31日，原敘525薪額，更正為390薪額，俸給差額14
萬6,125元（133,595+12,530）、年終工作獎金差額 1萬8,218元及
考績獎金差額1萬2,830元，訴願人應依法繳回溢領84至86學年度薪
資暨相關獎金及補助費計49萬8,478元，亦無違誤。
（三）至訴願人主張公法上不當得利返還請求權已罹於時效而消滅及原處
分機關應提起一般給付訴訟 1節，本件原處分機關以原處分撤銷其
依原核敘84學年度第1學期本薪475薪額所溢發84至86學年度薪資暨
相關獎金及補助費之授益行政處分，確認訴願人應返還範圍，並限
期命訴願人返還，依法務部106年9月14日函釋意旨，原處分機關對
訴願人之公法上不當得利返還請求權之消滅時效應自撤銷處分生效
時起算 5年，故本件原處分機關請求訴願人返還溢領薪資等之公法
上請求權，尚未罹於 5年之消滅時效。再依前揭臺北高等行政法院
110 年度訴字第80號裁定記載略以：「……理由……四、本院查…
…（六）……被告依行政程序法第127條第3項規定，以原處分確認
原告應返還之範圍，並限期命原告返還系爭溢領薪資等債權之表示
，即屬該違法溢發授益行政處分之撤銷處分。而系爭溢領薪資等債
權為金錢之債，並無已執行而無回復原狀可能之問題，原處分又無
已消滅之情形，則原告對被告移送桃園分署之執行名義即原處分所
由生之法律關係即系爭溢領薪資等債權，如有不服，本得提起撤銷
訴訟，以資救濟。是其起訴請求確認系爭公法上債權即系爭溢領薪
資等債權不存在，核與行政訴訟法第6條第3項所定之『確認訴訟補
充性原則』有違，且此情形無從補正，其起訴為不合法，應予駁回
……」，本件原處分機關依行政程序法第127條第1項及第 3項規定
撤銷違法之授益行政處分，並確認應返還範圍及限期返還之處分，
依法有據。訴願主張原處分機關應提起一般給付訴訟，應係誤解法
令，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
附表年度 原支薪額 原支月薪 更正薪額 更正月薪 應收回金額 備註 84年8月至85年6月 475 59,205（本薪32,495+學術研究費26,710＝59,205） 350 48,145（本薪26,035+學術研究費22,110＝48,145） （59,205-48,145）×11個月＝121,660 85年7月 475 60,970（本薪33,610+學術研究費27,360＝60,970） 350 49,750（本薪27,020+學術研究費22,730＝49,750） 60,970-49,750= 11,220 850701調薪 85年8月至86年6月 500 62,115（本薪34,755+學術研究費27,360＝62,115） 370 50,610（本薪27,880+學術研究費22,730＝50,610） （62,115-50,610）×11個月＝126,555 更正84學年度成績考核 86年7月 500 63,985（本薪35,800+學術研究費28,185＝63,985） 370 52,135（本薪28,720+學術研究費23,415＝52,135） 63,985-52,135= 11,850 860701調薪 86年8月至87年6月 525 65,165（本薪36,980+學術研究費28,185＝65,165） 390 53,020（本薪29,605+學術研究費23,415＝53,020） （65,165-53,020）×11個月＝133,595 更正85學年度成績考核 87年7月 525 67,235（本薪38,115+學術研究費29,120＝67,235） 390 54,705（本薪30,515+學術研究費24,190＝54,705） 67,235-54,705= 12,530 870701調薪 84年年終獎金 475 59,205（本薪32,495+學術研究費26,710＝59,205） 350 48,145（本薪26,035+學術研究費22,110＝48,145） （59,205×1.5個月×5/12）-(48,145×1.5個月×5/12)＝ 6,912 840801到職支給 5/12 85年年終獎金 500 62,115（本薪34,755+學術研究費27,360＝62,115） 370 50,610（本薪27,880+學術研究費22,730＝50,610） （62,115×1.5個月）-(50,610×1.5個月)＝17,258 更正84學年度成績考核 86年年終獎金 525 65,165（本薪36,980+學術研究費28,185＝65,165） 390 53,020（本薪29,605+學術研究費23,415＝53,020） （65,165×1.5個月）-(53,020×1.5個月)＝18,218 更正85學年度成績考核 84學年度考績獎金 500 62,115（本薪34,755+學術研究費27,360＝62,115） 370 50,610（本薪27,880+學術研究費22,730＝50,610） 62,115-50,610＝ 11,505 更正84學年度成績考核依晉級後支給 85學年度考績獎金 525 65,165（本薪36,980+學術研究費28,185＝65,165） 390 53,020（本薪29,605+學術研究費23,415＝53,020） 65,165-53,020＝ 12,145 更正85學年度成績考核依晉級後支給 86學年度考績獎金 550 68,450（年功薪39,330+學術研究費29,120＝68,450） 410 55,620（本薪31,430+學術研究費24,190＝55,620） 68,450-55,620＝ 12,830 更正86學年度成績考核依晉級後支給 850604生育補助 475 互助俸額為 5,400 350 互助俸額為 4,300 (5,400×2個月) -(4,300×2個月)= 2,200 總計 498,478
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 10 月 27 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）