-
臺北市政府 110.11.23. 府訴三字第1106106330號訴願決定書
訴 願 人 ○○○（○○○）
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年8月18日北市
警行字第11030888732號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬大安分局（下稱大安分局）敦化南路派出所員警於民國（
下同）110年7月18日17時24分許，發現訴願人與非同住者【即○○○（○
○○）、○○○（○○○）、○○○（○○○）、○○○（○○）、○○
○（○○○）、○○○】共計 7人，在本市大安區○○街○○之○○號○
○樓【下稱系爭地點，即○○○（○○○）居所】室內聚會玩撲克牌，乃
開立違反傳染病防治法通知書（下稱系爭通知書），交由訴願人簽名收受
，並以110年8月12日北市警安分行字第1103060706號函（下稱大安分局11
0年8月12日函）移請原處分機關處理。原處分機關審認訴願人在室內與非
同住者聚會，人數已達 5人以上，未配合衛生福利部（下稱衛福部）公告
之防疫措施，違反傳染病防治法第37條第1項第1款規定，乃依同法第67條
第1項第2款規定，以110年 8月18日北市警行字第11030888732號裁處書（
下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰。原處分於 110年8月
24日送達，訴願人不服，於110年9月3日在本府法務局網站聲明訴願，9月
28日補具訴願書，10月4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第37條第1項第1款、第2項、第3項
規定：「地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視實際需要
，會同有關機關（構），採行下列措施：一、管制上課、集會、宴會
或其他團體活動。」「各機關（構）、團體、事業及人員對於前項措
施，不得拒絕、規避或妨礙。」「第一項地方主管機關應採行之措施
，於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依指揮官之指示辦理。」第
67條第1項第2款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣六萬元以上三
十萬元以下罰鍰：……二、拒絕、規避或妨礙主管機關依……第三十
七條第一項第一款至第五款所採行之措施。」第71條規定：「本法所
定之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由中央主管機關處罰外
，由地方主管機關處罰之……。」
衛福部110年5月28日衛授疾字第1100200495號公告（下稱110年5月28
日公告）：「主旨：公告修正『嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第
三級疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定』。依據：一、傳染病防治法
第36條。二、傳染病防治法第37條第1項第1款、第2款及第6款。公告
事項：一、對象：於我國境內之全體民眾（含本國及外國之自然人、
法人及非法人團體）。二、期間：自中華民國110年5月26日起，停止
適用日期由本部另行公告。三、本案公告對象除應遵守COVID-19第三
級疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定（詳如附件）……。四、公告對
象應遵守附件所列事項，如有違反者，依據傳染病防治法第71條規定
，由地方主管機關依附件所列罰則視違規情節據以裁處。……」
附件 因應COVID-19第三級疫情警戒相關措施及裁罰規定表（節錄）防疫措施 法源依據 罰則 定義說明 除可開放營業場所外，停止室內5人以上，室外10人以上之聚會。 傳染病防治法第37條第1項第1款。 傳染病防治法第67條第l項第2款規定，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰。 聚會定義分為下列兩種：
一、「在家聚會」指個別人士聚集在住宅內，無論何種目的，室內或室外（同住者除外）。
二、「社交聚會」指個別人士在任何地方因社交目的聚集。
110年7月12日衛授疾字第1100008301號函釋：「……說明：……二、
本部公告『嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第三級疫情警戒標準及
防疫措施裁罰規定』之聚會限制，係考量本土疫情嚴峻，民眾應避免
聚會，倘需聚會亦應儘量減少參與人數，同時考量室內、室外傳播風
險差異、受訪家戶內同住者視為一體而訂定；另依刑法第10條『稱以
上、以下、以內者，俱連本數或本刑計算』規定，定義聚會人數上限
。爰『在家聚會』之人數限制計算原則，係該家戶內所有居住成員以
1人計，外來訪客最多3人，倘 4人來訪，即違反上開公告之規定。違
反上開公告聚會規定，應裁罰所有參與聚會者……。」
臺北市政府110年 5月26日府衛疾字第11001194501號公告：「主旨：
本府將傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69條及第
70條……有關本府權限事項業務，委任本府各目的事業主管機關或指
定機關，以該機關名義執行，並追溯自110年5月16日起實施。……公
告事項：公告傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69
條及第70條……有關本府權限事項業務，委任本府所屬各目的事業主
管機關或指定機關為主責機關，並以機關名義執行，各違規類型案件
主管機關（或指定機關）詳附件。」
附件 COVID-19第三級疫情警戒違規案件權管主管機關（或指定機關
）表（節錄）防疫措施 法源依據 主管機關（或指定機關） 定義說明 除可開放營業場所外，停止室內5人以上，室外10人以上之聚會 傳染病防治法第37條第1項第1款，依同法第67條第l項第2款規定，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰。 由營業場所地方目的事業主管機關執行，如為八大類場域，由八大類場域主管機關（或指定機關）（附表1）表列機關執行；或由警察機關執行。 聚會定義分為下列兩種：
一、「在家聚會」指個別人士聚集在住宅內，無論何種目的，室內或室外（同住者除外）。
二、「社交聚會」指個別人士在任何地方因社交目的聚集。
二、本件訴願理由略以：訴願人那天 5人去朋友家作客，因語言上的誤解
以為原住戶不算，現已知道做錯了，但非故意違法，請從輕處分。
三、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地，與非同住者共計 7人
在室內聚會之事實，有系爭通知書、大安分局110年8月12日函及所附
移送案件表、錄影截圖畫面列印資料等影本附卷可稽，原處分自屬有
據。
四、至訴願人主張其誤以為原住戶不算，非故意違法，請從輕處分云云。
按地方主管機關於傳染病發生或有發生之虞時，應視實際需要，會同
有關機關（構），採行管制集會、宴會或其他團體活動之措施；採行
之措施，於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依指揮官之指示辦理
；各機關（構）、團體、事業及人員對於前揭措施，不得拒絕、規避
或妨礙；違反者，處 6萬元以上30萬元以下罰鍰；傳染病防治法第37
條及第67條第1項第2款定有明文。衛福部依傳染病防治法第37條第 1
項第1款等規定，以110年 5月28日公告我國境內之全體民眾（含本國
及外國之自然人），自110年5月26日起，除可開放營業場所外，停止
室內 5人以上（在家聚會同住者除外），室外10人以上之聚會。查本
件大安分局敦化南路派出所員警於110年7月18日17時24分許至系爭地
點查察，發現訴願人等 7人在室內聚會，嗣員警查調在場人員身分及
住居地，確認僅有○○○（○○○）居住於系爭地點，其餘訴願人等
6人皆為外來訪客，業已超過前揭衛福部110年 5月28日公告停止室內
5 人以上聚會之人數上限，並有錄影截圖畫面列印資料、大安分局移
送案件表及敦化南路派出所受理各類案件紀錄表等影本附卷可稽。是
訴願人與非同住者於室內聚會，人數已達 5人以上，其等未遵守前揭
主管機關公告之防疫措施，違反傳染病防治法第37條第1項第1款規定
之事實，洵堪認定。又衛福部公告防疫措施後，於我國境內之全體民
眾（含本國及外國之自然人）即負有遵守之義務。本件訴願人並非不
知行為時屬第三級警戒期間，應停止室內 5人以上聚會之防疫措施，
而係誤解家戶內所有居住成員均可不予計入；且觀諸卷附外國人入出
境資料，訴願人於行為時居留臺灣超過 1年以上，非短期停留，且居
留臺灣期間遭逢Covid-19疫情開始流行，即應注意我國防疫措施，卻
疏未注意，其對本件違規事實之發生應有過失，訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關審認訴願人違反傳染病防治法第37條第1項第1款
規定，依同法第67條第 1項第2款規定處訴願人法定最低額6萬元罰鍰
，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 11 月 23 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）