-
臺北市政府 110.12.28. 府訴三字第1106107608號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
法 定 代 理 人 ○○○
法 定 代 理 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府警察局
訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年9月23日北市
警行字第1103096627號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬文山第二分局（下稱文山二分局）員警於民國（下同）11
0年9月 1日19時35分許，在本市文山區○○路○○段○○號前停等紅燈時
，發現訴願人騎乘機車未佩戴口罩，乃當場攔停，錄影採證，並當場開立
違反傳染病防治法通知書（下稱系爭通知書），經訴願人簽名收受在案。
嗣文山二分局函請原處分機關處理，經原處分機關審認訴願人未配合衛生
福利部（下稱衛福部）公告之防疫措施，外出時未全程佩戴口罩，違反傳
染病防治法第36條規定，乃依同法第70條第1項第2款規定，以110年9月23
日北市警行字第1103096627號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（
下同）3,000元罰鍰。原處分於110年9月28日送達，訴願人不服，於110年
10月14日向本府提起訴願，11月 2日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載：「……請求撤回臺北市文山第二分局110年9月22
日北市警文二分行字第1103009933號處分書……。」惟文山二分局11
0年9月22日北市警文二分行字第1103009933號函僅係就本案訴願人違
反傳染病防治法第36條規定移送原處分機關裁處之函文；揆其真意，
訴願人應係對原處分不服，合先敘明。
二、按傳染病防治法第 2條規定：「本法主管機關：在中央為衛生福利部
；在直轄市為直轄市政府……。」第36條規定：「民眾於傳染病發生
或有發生之虞時，應配合接受主管機關之檢查、治療、預防接種或其
他防疫、檢疫措施。」第70條第1項第2款規定：「有下列情事之一者
，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰；必要時，並得限期令其
改善，屆期未改善者，按次處罰之：……二、拒絕、規避或妨礙主管
機關依第三十六條規定所定檢查、治療或其他防疫、檢疫措施。」第
71條規定：「本法所定之罰鍰、停業，除違反第三十四條規定者，由
中央主管機關處罰外，由地方主管機關處罰之。……」
衛福部110年8月24日衛授疾字第1100200768號公告：「主旨：公告修
正『嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）第二級疫情警戒標準及防疫措
施裁罰規定』。依據：一、傳染病防治法第36條。二、傳染病防治法
第37條第1項第1款、第2款及第6款。公告事項：一、對象：於我國境
內之全體民眾（含本國及外國之自然人、法人及非法人團體）。二、
期間：自中華民國110年8月24日起……。三、公告對象應遵守附件所
列事項，如有違反者，依據傳染病防治法第71條規定，由地方主管機
關依附件所列罰則視違規情節據以裁處……。」
附件 因應COVID-19第二級疫情警戒相關措施及裁罰規定表（節錄）防疫措施 法源依據 罰則 定義說明 壹、外出時全程佩戴口罩、配合實聯制 一、本部……於中華民國109年12月l日會銜公告「防治嚴重特殊傳染性肺炎，進入本公告所示高感染傳播風險場域應佩戴口罩，並自中華民國109年12月l日生效」及傳染病防治法第37條第1項第6款。
二、除前項「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，依傳染病防治法第36條，民眾外出時應全程佩戴口罩，違反者依法裁處。傳染病防治法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。 一、外出時確有飲食需求者，得於不特定對象保持社交距離或有適當阻隔設備之情形下，於飲食期間暫時取下口罩。
二、於符合指揮中心/目的事業主管機關所定防疫措施得暫時脫下口罩之場所或活動（如開放餐飲內用之場所、台鐵高鐵用餐區、潛水、衝浪等），可暫免佩戴口罩。
臺北市政府110年 5月26日府衛疾字第11001194501號公告：「主旨：
本府將傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69條及第
70條……有關本府權限事項業務，委任本府各目的事業主管機關或指
定機關，以該機關名義執行，並追溯自110年5月16日起實施。……公
告事項：公告傳染病防治法第36條、第37條、第58條、第67條、第69
條及第70條……有關本府權限事項業務，委任本府所屬各目的事業主
管機關或指定機關為主責機關，並以機關名義執行，各違規類型案件
主管機關（或指定機關）詳附件。」
附件 COVID-19……疫情警戒違規案件權管主管機關（或指定機關）
表（節錄）防疫措施 法源依據 主管機關（或指定機關） 定義說明 外出時全程佩戴口罩、配合實聯制 一、衛生福利部……於中華民國109年12月l日會銜公告「防治嚴重特殊傳染性肺炎，進入本公告所示高感染傳播風險場域應佩戴口罩，並自中華民國109年12月l日生效」及傳染病防治法第37條第1項第6款，依同法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。
二、除前項「高感染傳播風險場域」應佩戴口罩外，依傳染病防治法第36條，民眾外出時應全程佩戴口罩，經勸導不聽者，依同法第70條第l項規定，處新臺幣3千元以上1萬5千元以下罰鍰。一、各營業場所：由營業場所地方目的事業主管機關執行，如為八大類場域，由八大類場域主管機關（或指定機關）（附表1）表列機關執行；或由警察機關執行。
二、批發市場、地下街、傳統市(商)場、攤販集中場：市場處，或由警察機關執行。
三、河濱公園、公園綠地親水設施及場館：工務局，或由警察機關執行。
四、道路、人行道：交通局，或由警察機關執行。
五、上述以外場域：衛生局，或由警察機關執行。
三、本件訴願理由略以：訴願人當日佩戴口罩後再戴上全罩式安全帽，因
安全帽較貼合頭型，導致戴上安全帽後，口罩左側邊之掛繩掉落。訴
願人於騎乘機車中並未注意到口罩已脫落，嗣遭員警攔下始發現，後
來也已戴起口罩，絕非故意拒絕、規避或妨礙防疫措施，請撤銷原處
分。
四、查原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地，有外出時未全程佩戴
口罩之事實，有系爭通知書、錄影截圖畫面列印資料等影本及錄影光
碟附卷可稽。是原處分機關據以處分，自屬有據。
五、至訴願人主張其所戴全罩式安全帽較貼合頭型，導致戴上安全帽後，
口罩左側邊之掛繩掉落云云。按民眾於傳染病發生或有發生之虞時，
應配合接受主管機關之防疫、檢疫措施；違反者，處3,000元以上1萬
5,000元以下罰鍰；傳染病防治法第36條及第70條第 1項第2款定有明
文。衛福部依傳染病防治法第36條等規定，以110年8月24日公告我國
境內之全體民眾，自110年8月24日起，應遵守COVID-19第二級疫情警
戒標準及防疫措施裁罰規定，除進入「高感染傳播風險場域」應佩戴
口罩外，民眾外出時應全程佩戴口罩，未佩戴口罩者，依傳染病防治
法裁處。查本件據卷附錄影光碟顯示，訴願人騎乘機車，頭戴安全帽
，並未佩戴口罩，經員警攔檢訴願人後，始拿出口罩戴上，且員警詢
問訴願人未佩戴口罩原因時，訴願人並表示因戴安全帽會掉，故想等
下車時再戴上口罩等語。是訴願人未配合衛福部前揭公告之防疫措施
，外出時未全程佩戴口罩，有違反傳染病防治法第36條規定之事實，
洵堪認定。訴願主張與前開事證不符，不足採據。從而，原處分機關
審認訴願人違反傳染病防治法第36條規定，依同法第70條第1項第2款
規定處訴願人法定最低額 3,000元罰鍰，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 郭 介 恒
中華民國 110 年 12 月 28 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）