臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 110.12.27. 府訴三字第1106108112號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府警察局松山分局
    訴願人因警察職權行使事件，不服原處分機關民國110年9月30日北市警松
    分職執字第 1062026號警察行使職權民眾異議紀錄表，提起訴願，本府決
    定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
      分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
      」第77條第 8款後段規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
      不受理之決定：……八、對於……其他依法不屬訴願救濟範圍內之事
      項提起訴願者。」
      警察職權行使法第2條第2項規定：「本法所稱警察職權，係指警察為
      達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐
      集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍
      賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、
      公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。」第6條第 1項第6
      款、第 2項規定：「警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列
      各款之人查證其身分：……六、行經指定公共場所、路段及管制站者
      。」「前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會
      秩序事件而有必要者為限。」第7條第1項規定：「警察依前條規定，
      為查證人民身分，得採取下列之必要措施：一、攔停人、車、船及其
      他交通工具。二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及
      身分證統一編號等。三、令出示身分證明文件。四、若有明顯事實足
      認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其
      身體及所攜帶之物。」第29條規定：「義務人或利害關係人對警察依
      本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警
      察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。前項異議，警察認為有理
      由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經
      義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。義務
      人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者
      ，得依法提起訴願及行政訴訟。」
      司法院釋字第 535號解釋：「……臨檢實施之手段：檢查、路檢、取
      締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民
      行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則
      。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明
      確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨……。」理由書：「……
      又對違法、逾越權限或濫用權力之臨檢行為，應於現行法律救濟機制
      內，提供訴訟救濟（包括賠償損害）之途徑：在法律未為完備之設計
      前，應許受臨檢人、利害關係人對執行臨檢之命令、方法、應遵守之
      程序或其他侵害利益情事，於臨檢程序終結前，向執行人員提出異議
      ，認異議有理由者，在場執行人員中職位最高者應即為停止臨檢之決
      定，認其無理由者，得續行臨檢，經受臨檢人請求時，並應給予載明
      臨檢過程之書面。上開書面具有行政處分之性質，異議人得依法提起
      行政爭訟……。」
    二、原處分機關所屬中崙派出所（下稱中崙所）於民國（下同）110年9月
      29日22時至9月30日2時許，於本市松山區○○路○○段○○巷與○○
      大道○○段口執行酒測攔檢勤務。因該路段可以右轉○○路○○段○
      ○巷與○○大道○○段，乃分 2批員警分別於○○大道○○段及○○
      路○○段○○巷口，攔查意圖規避酒測點之民眾。員警於110年9月30
      日0時2分許，見訴願人駕駛車牌號碼xxx-xxxx號自用小客車右轉○○
      路○○段○○巷，員警為確認訴願人是否為規避酒測點而轉進巷內，
      乃於○○路○○段○○巷口攔停訴願人，上前詢問訴願人有無飲酒，
      又因員警佩戴口罩無法確認酒味，乃以酒精檢知器對其實施酒精檢測
      ，檢測結果無酒精反應，經盤查無不法情形，放行訴願人離去，惟訴
      願人以其不久前行經○○大道近○○路口，已經員警攔停酒測，迴轉
      後又再經中崙所員警攔停酒測，乃對執勤員警行使職權方式當場表示
      異議，執勤員警依規定開立同日期警察行使職權民眾異議紀錄表（下
      稱系爭異議紀錄表）交予訴願人。訴願人不服系爭異議紀錄表，於11
      0 年10月21日經由原處分機關向本府提起訴願，10月22日補充訴願理
      由，並據本府警察局檢卷答辯。
    三、查訴願人不服系爭異議紀錄表提起訴願，並主張對原處分機關執勤員
      警之臨檢行為有所爭執，惟該臨檢行為於110年9月30日0時4分許已當
      場執行完畢，該臨檢行為業已完成而告程序終結，訴願人之權益無法
      事後經由訴願程序救濟，訴願人之請求並非屬訴願救濟範圍，訴願人
      提起本件訴願，揆諸前揭規定，自非法之所許。另依行政訴訟法第 6
      條第 1項後段規定，訴願人得向行政法院提起確認違法訴訟，以資救
      濟，併予敘明。
    四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 8
      款後段，決定如主文。
                   訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                            委員 張 慕 貞
                            委員 王 韻 茹
                            委員 吳 秦 雯
                            委員 王 曼 萍
                            委員 陳 愛 娥
                            委員 洪 偉 勝
                            委員 范 秀 羽
                            委員 郭 介 恒
    中華民國   110    年    12    月    27    日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
    1號）
快速回到頁首按鈕