臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 111.01.24. 府訴一字第1106108477號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府民政局
    訴願人因違反傳染病防治法事件，不服原處分機關民國110年6月30日北市
    民區字第1106019287號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
      分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
      」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
      告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
      或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
      願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴
      願逾法定期間……者。」
      行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
      關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
      務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時
      ，得於會晤處所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會
      晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或
      應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達，
      不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機
      關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、
      營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
      箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達者
      ，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
      行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
      關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
      務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時
      ，得於會晤處所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會
      晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或
      應送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項及第2項規定：「送達，
      不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機
      關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、
      營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信
      箱或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達者
      ，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
      訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
      在途期間如下表：（節略）」
    在途期間
    訴願人住居地
    訴願機關所在地     		苗栗縣
    臺北市 4日

    二、衛生福利部（下稱衛福部）為因應嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情，依
      傳染病防治法第8條第1項及第58條等規定，於民國（下同）109年3月
      18日發布，自109年3月19日零時起所有入境者需居家檢疫14天之措施
      。訴願人於110年5月 7日由英國入境，衛福部防疫追蹤系統所載其檢
      疫起始日為 110年5月7日，解除列管日期為110年5月22日，居家檢疫
      地址為本市北投區○○路○○巷○○號（台北○○酒店；下稱酒店）
      1917房（下稱系爭地址）。嗣本市北投區公所接獲酒店通報訴願人有
      離開系爭地址情事，乃派員與本府警察局北投分局長安派出所員警至
      系爭地址訪查，發現訴願人於110年5月10日18時32分許離開系爭地址
      房門，酒店並提供訴願人離開房門手機翻拍之監視器畫面。原處分機
      關審認訴願人於居家檢疫期間擅離居家檢疫地點，擅離時間小於 2小
      時，違反傳染病防治法第58條第1項第4款規定，爰依嚴重特殊傳染性
      肺炎防治及紓困振興特別條例第15條第 2項、違反傳染病防治法第四
      十八條第一項規定所為之隔離措施、第五十八條第一項第二款及第四
      款規定所為之檢疫措施案件裁罰基準第2點及其行為時附表項次3規定
      ，以110年6月30日北市民區字第1106019287號裁處書（下稱原處分）
      處訴願人新臺幣10萬元罰鍰。訴願人不服，於110年11月8日經由原處
      分機關向本府提起訴願，11月16日、24日補充訴願理由，並據原處分
      機關檢卷答辯。
    三、查本件原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項
      前段及第73條第 1項規定，按訴願人之住居所（苗栗縣竹南鎮○○路
      ○○號，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收
      文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 110年7月3日將原處分
      寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於訴願人住居
      所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，有原
      處分機關送達證書影本在卷可憑；是原處分依同法第74條規定，已生
      合法送達效力，且原處分之注意事項（二）已載明訴願救濟期間及收
      受訴願書之機關；依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，
      應自原處分到達之次日（110年7月 4日）起30日內提起訴願；又訴願
      人地址在苗栗縣，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣除
      在途期間4日；是本件提起訴願之期間末日為110年8月6日（星期五）
      ，惟訴願人於110年11月8日始經由原處分機關向本府提起訴願，有貼
      有原處分機關收文條碼之訴願書影本在卷可憑。是訴願人提起本件訴
      願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件
      原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段規定之適用，
      併予敘明。
    四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
      款前段，決定如主文。
                   訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
                            委員 張 慕 貞
                            委員 王 韻 茹
                            委員 吳 秦 雯
                            委員 王 曼 萍
                            委員 陳 愛 娥
                            委員 盛 子 龍
                            委員 洪 偉 勝
                            委員 范 秀 羽
                            委員 邱 駿 彥
                            委員 郭 介 恒
    中華民國   111    年    1    月    24    日
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
    方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
    新北市新店區中興路1段248號）
快速回到頁首按鈕