臺北市政府 111.02.15. 府訴一字第1106108840號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.02.15. 府訴一字第1106108840號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府財政局
訴願人因違反菸酒管理法事件，不服原處分機關民國 110年10月29日北市
財菸字第11030314042號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、苗栗縣政府菸酒查緝小組於民國（下同） 109年12月間查獲標示為案
外人○○有限公司（下稱○○公司）進口之「○○」（尼古丁含量為
0.6毫克、焦油含量為7毫克，有效日期為西元2022年 2月，下稱系爭
菸品），經送請○○股份有限公司豐原捲菸研發製造工廠（下稱○○
菸廠）檢驗尼古丁及焦油含量，檢驗結果其焦油含量為 11.2毫克/支
，超過菸害防制法第7條第2項及菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示
辦法（下稱標示辦法）第 7條所定紙菸焦油容許含量每支10毫克之上
限，核屬菸酒管理法第7條第1款所稱劣菸。案經苗栗縣政府於110年2
月26日移請○○公司設址所在地之彰化縣政府辦理，嗣彰化縣政府查
得○○公司於110年3月24日將廠商退回之系爭菸品計 1,595條出售予
訴願人，該府乃以110年4月13日府財菸字第1100126228號函移由本府
處理，遞移由原處分機關查處。
二、原處分機關乃分別以 110年4月20日北市財菸字第1100113567號及110
年7月 2日北市財菸字第1103003450號函通知訴願人系爭菸品計1,595
條屬劣菸，並請其陳述意見及說明系爭菸品流向，經訴願人以110年7
月21日書面向原處分機關表示系爭菸品非屬劣菸。嗣原處分機關以11
0年8月25日北市財菸字第11030052011號函請訴願人提出系爭菸品計1
,595條流向之相關憑證；同日另函請財政部臺北國稅局（下稱國稅局
）協助提供訴願人自110年3月24日起銷售系爭菸品之相關銷（退）貨
憑證。惟訴願人未提供系爭菸品計 1,595條之流向相關憑證，原處分
機關乃依國稅局於 110年10月21日查復之訴願人銷售發票影本等資料
，查得其於 110年8月間已將系爭菸品計1,595條售罄。原處分機關審
認訴願人販賣劣菸，違反菸酒管理法第48條第 1項前段規定事證明確
，且為第1次查獲，乃依菸酒管理法第41條第 1項、第48條第1項前段
、劣菸劣酒回收銷毀處理辦法（下稱處理辦法）第 2條及菸酒查緝及
檢舉案件處理作業要點（下稱作業要點）第45點第1項第6款第 1目等
規定，以110年10月29日北市財菸字第11030314042號裁處書（下稱原
處分），以前開查獲菸品現值新臺幣（下同）110萬8,525元加計20萬
元，裁處訴願人共130萬8,525元罰鍰，並命立即公告停止吸食、配合
進口業者回收系爭菸品。原處分於110年11月2日送達，訴願人不服，
於110年11月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求欄雖記載：「……請求撤銷……北市財菸字第11
030314041號之處分書……」惟查原處分機關110年10月29日北市財菸
字第 11030314041號函僅係檢送原處分等予訴願人之函文，揆其真意
，應係不服原處分，合先敘明。
二、按菸酒管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：在中央為財政部；
在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項第 3款規定：「本法所稱
菸酒業者，為下列三種：……三、菸酒販賣業者：指經營菸酒批發或
零售之業者。」第7條第1款規定：「本法所稱劣菸、劣酒，指有下列
各款情形之一者：一、超過菸害防制法所定尼古丁或焦油之最高含量
之菸。」第25條規定：「菸之尼古丁及焦油最高含量，不得超過菸害
防制法之規定。」第41條第1項、第3項規定：「主管機關或衛生主管
機關查獲劣菸、劣酒時，主管機關應命製造、進口或販賣業者立即公
告停止吸食或飲用，並予回收、銷毀。」「前二項劣菸、劣酒之回收
、銷毀等處理事項之辦法，由中央主管機關定之。」第48條第 1項前
段規定：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放
劣菸、劣酒者，處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰。」
菸害防制法第 7條規定：「菸品所含之尼古丁及焦油，應以中文標示
於菸品容器上……。前項尼古丁及焦油不得超過最高含量；其最高含
量與其檢測方法、含量標示方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主
管機關定之。」
菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第 1條規定：「本辦法依菸
害防制法……第七條第二項規定訂定之。」第 7條規定：「紙菸之尼
古丁及焦油含量限制如下：……二、中華民國九十八年四月一日後，
每支之尼古丁，不得超過一毫克；每支之焦油，不得超過十毫克。」
第 8條規定：「菸品尼古丁焦油含量之抽樣檢測，依經濟部標準檢驗
局所定方法為之。」
劣菸劣酒回收銷毀處理辦法第 1條規定：「本辦法依菸酒管理法第四
十一條第三項規定訂定之。」第 2條規定：「劣菸、劣酒之回收銷毀
作業，由各該菸酒製造、進口業者……為之，批發及零售業者應配合
回收。」
菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點第14點第 1項規定：「地方主管機
關對涉嫌之私菸、私酒、劣菸、劣酒，得予以封存或扣押（留），並
將檢驗之樣品於五工作日內，指派當地衛生機關或委託中央主管機關
公告認可之實驗室進行檢驗。」第45點第1項第6款規定：「違反本法
之行政罰案件，其裁罰參考基準如下：……（六）依本法第四十八條
第一項前段規定裁罰之案件：1.第一次查獲者，除查獲現值未達新臺
幣二十萬元者，處新臺幣二十萬元罰鍰外，查獲現值超過新臺幣二十
萬元者，處查獲現值加計新臺幣二十萬元之罰鍰，最高處新臺幣二百
萬元罰鍰……。」第46點規定：「前點所稱『現值』，指查獲時，該
項違規菸酒當地同時期之市場價格，其原則上應不低於有關該菸酒產
製及銷售之各種成本及費用（含應負擔之各種稅費）。前項查獲之違
規菸酒：（一）未標貼售價者，依現值認定。（二）已標貼售價者，
其標貼之售價高於現值時，依標貼售價認定，若低於現值時，依現值
認定。」
前行政院衛生署（102年7月23日改制為衛生福利部，下稱前衛生署）
90年3月8日衛署保字第0900011281號公告（下稱90年3月8日公告）：
「主旨：重新公告菸品尼古丁及焦油含量之檢測方式。依據：菸害防
制法第八條第二項（按：現行第7條第2項）公告事項：一、檢測方式
之『捲菸檢驗法－抽樣』如附件一。二、檢測方式之試驗場所條件、
設備與菸品尼古丁及焦油含量測定，引用經濟部八十八年八月三十一
日經（八八）標檢字第八八八九五Ο二八號公告之菸葉及菸製品檢驗
法－試驗場所之標準條件（CNS 5917,N4048），吸菸機用語釋義及標
準條件（CNS 14373,N4178）、總粒狀物及不含尼古丁乾粒狀物之測
定（CNS 14374,N4179）、煙流凝集物中尼古丁之測定（CNS 14375,N
4180）、以及煙流凝集物中水分之測定（ CNS 14376,N4181）如附件
二、三、四、五、六……。」
財政部 103年12月23日台財庫字第10303781860號公告（下稱103年12
月23日公告）：「主旨：修正本部認可菸酒之衛生檢驗實驗室，並自
中華民國一百零四年一月一日生效。……公告事項：本部認可菸酒之
衛生檢驗實驗室……：一、本部指定之檢驗機關（構）。二、經財團
法人全國認證基金會依本部規定之檢驗方法所認證之實驗室。」
臺北市政府 104年9月23日府財菸字第10430380701號公告：「主旨：
公告『菸酒管理法』有關本府權限事項，委任本府財政局執行，並自
104年11月1日起生效。……公告事項：『菸酒管理法』有關本府權限
事項，委任本府財政局執行，並以該局名義行之。」
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人係向○○公司進貨系爭菸品，依該公司提供之經相關單位認
可實驗室所出具之試驗合格報告，訴願人相信系爭菸品為合法，已
窮盡確認系爭菸品是否為劣菸之可能性，茲提供○○股份有限公司
（下稱○○煙廠）出具之試驗報告影本佐證。又系爭菸品經苗栗縣
政府認定為劣菸，然無任何公告可供不特定第三人查詢，訴願人僅
能相信○○公司出具之報告以盡注意義務，且訴願人於臺北市政府
來函時，亦向○○公司確認，該公司表示劣菸認定仍在相關法律程
序，訴願人始繼續銷售，請撤銷原處分。
（二）退步言之，倘認原處分合法，請審酌裁罰金額有過高之嫌，蓋訴願
人係第 1次遭查獲販賣劣菸，非在110年8月間一次性售罄，而係購
入系爭菸品後，陸續出售予消費者，原處分恐有違反相關裁罰基準
之嫌。
四、查本件原處分機關審認訴願人有事實欄所述違反菸酒管理法第48條第
1項前段規定情事，有○○菸廠109年12月23日○○酒豐菸技字第1090
004100號函及所附報告編號109121號測試報告、訴願人向○○公司購
買系爭菸品之 110年3月24日統一發票、訴願人110年3月24日至8月31
日存貨分類帳及110年8月間銷售系爭菸品之發票（下合稱存貨分類帳
及銷貨發票）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其僅能相信○○公司出具之系爭菸品合格檢驗報告，已
窮盡確認系爭菸品是否為劣菸之可能性；訴願人係第 1次遭查獲販賣
劣菸，且係陸續出售予消費者，非一次性售罄，裁罰金額有過高之嫌
云云。按菸之尼古丁及焦油最高含量，不得超過菸害防制法之規定；
98年4月1日後，紙菸之焦油含量每支不得超過10毫克，超過標準者為
劣菸；主管機關查獲劣菸時，應命販賣業者立即公告停止吸食，並予
回收、銷毀；販賣劣菸者，處20萬元以上 200萬元以下罰鍰；經主管
機關第 1次查獲，查獲現值超過20萬元者，處查獲現值加計20萬元罰
鍰；觀諸菸酒管理法第7條第1款、第25條、第41條第1項、第48條第1
項前段、菸害防制法第7條第2項、標示辦法第7條、處理辦法第2條及
作業要點第45點第1項第6款第1目等規定自明。查本件：
（一）○○公司進口之系爭菸品經送請○○菸廠檢驗，該菸廠係依財政部
103 年12月23日公告，經財團法人全國認證基金會認證之菸類檢測
實驗室。次依卷附該菸廠報告編號109121號測試報告影本，檢驗系
爭菸品取樣方法依據之ISO 8243、香菸製品煙流成分檢驗依據之IS
O 3308、ISO 4387、香菸煙流凝集物之尼古丁含量檢驗依據之 ISO
10315、香菸煙流凝集物之水份含量檢驗依據之ISO 10362-1及吸菸
機周圍風速控制與監測依據之 ISO 3402，即分別為前衛生署90年3
月8日公告引用之經濟部標準檢驗局國家標準「CNS 14422,N4182捲
菸檢驗法－抽樣」、「 CNS 14373,N4178捲菸檢驗法－吸菸機用語
釋義及標準條件」、「 CNS 14374,N4179捲菸檢驗法－總粒狀物及
不含尼古丁乾粒狀物之測定」、「 CNS 14375,N4180捲菸檢驗法－
煙流凝集物中尼古丁之測定（氣相層析法）」、「CNS 14376,N418
1捲菸檢驗法－煙流凝集物中水分之測定（氣相層析法）」、「CNS
5917,N4048菸葉及菸製品檢驗法－試驗場所之標準條件」之參考依
據，經核其檢驗方法亦符規定，其檢驗結果應可採認。復據前開測
試報告所載，系爭菸品焦油含量檢測結果為 11.2毫克/支，已逾標
示辦法第7條第2款所定紙菸焦油容許含量每支10毫克之上限，核屬
菸酒管理法第7條第1款規定之劣菸。次查○○公司於110年3月24日
將系爭菸品計 1,595條出售予訴願人，訴願人再於110年8月間將購
入之系爭菸品售罄，有110年3月24日統一發票、存貨分類帳及銷貨
發票等影本附卷可稽；是訴願人有販賣劣菸之違規事實，洵堪認定
。
（二）原處分機關以第1次查獲訴願人有菸酒管理法第48條第1項前段規定
販賣劣菸情事，並依訴願人110年8月間銷售系爭菸品之發票所載金
額，核計本件查獲菸品現值計110萬8,525元（1,595條*695元/條）
，復依上開菸酒管理法、處理辦法及作業要點等規定，以前開查獲
菸品現值加計20萬元，處訴願人130萬8,525元罰鍰，並命立即公告
停止吸食、配合進口業者回收系爭菸品，並無違誤，尚無訴願人所
稱裁罰金額過高之情事。另訴願人主張其係相信○○公司所出具之
○○煙廠試驗合格報告而進貨系爭菸品，已窮盡確認系爭菸品是否
為劣菸之可能性等語；惟查原處分機關前以 110年7月2日北市財菸
字第1103003450號函等通知訴願人系爭菸品為劣菸，並經訴願人以
110年7月21日書面回復在案，是其尚非無法得知系爭菸品為劣菸。
又本府係採認前開○○菸廠報告之檢驗結果，業如前述，況訴願人
於原處分機關通知其陳述意見時，均未曾提出前開○○煙廠試驗報
告，並表示苦無系爭菸品非劣菸之證明，其前後說詞顯不一致；且
本件訴願人亦未舉證該報告內所檢測之菸品來源即為系爭菸品，是
尚難以此遽為對訴願人有利之認定。訴願主張，不足採據。從而，
原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 2 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能