臺北市政府 111.03.21. 府訴二字第1106109316號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.03.21. 府訴二字第1106109316號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因申請臺北市青年創業融資貸款事件，不服原處分機關民國110年1
2月1日北市產業科字第1103032247號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○有限公司（下稱○○公司）之負責人，以民國（下同） 110
年10月15日臺北市青年創業融資貸款申請書檢附相關資料，向原處分機關
申請臺北市青年創業融資貸款新臺幣（下同）200萬元，貸款年限5年（含
本金寬限期 1年），經原處分機關依臺北市青年創業融資貸款實施要點（
下稱實施要點）第13點規定，將該案提送臺北市青年創業融資貸款審查小
組（下稱審查小組）110年11月25日第153次會議審議，審議結果為經查申
請人所營前身公司「○○有限公司」（下稱○○公司）前有相關法律及稅
款案件情形，該公司於 109年4月解散，同年5月申請人另成立○○公司延
續經營過往業務，考量整體財務及營運風險情形；審查小組爰綜合評判後
決議，依臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件第16點規定，本案所請
礙難辦理。原處分機關乃依上開決議，以110年12月1日北市產業科字第11
03032247號函（下稱原處分）通知訴願人不予核貸。原處分於110年12月2
日送達，訴願人不服，於110年12月15日向本府提起訴願，111年1月3日補
正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市青年創業融資貸款實施要點第2點第1項規定：「本要點之主
管機關為本府產業發展局（以下簡稱產業局）。」第13點第 1項規定
：「本貸款由產業局設置臺北市青年創業融資貸款審查小組（以下簡
稱審查小組），就申請人之資格、財務結構、資金用途、營業情況、
產業前景、事業或創業計畫、貸款額度、貸款期限及寬限期年限等事
項進行審查，經審查通過者，由產業局發給核定通知書。」第14點第
1項規定：「審查小組成員至少九人，其中一人為召集人，由產業局
局長或指定人員兼任，餘由產業局就下列人員派（聘）兼任之：（一
）產業局、財政局、商業處代表各一人。（二）信保基金、臺北市會
計師公會代表各一人。（三）承貸金融機構代表二至六人及產學界專
家代表或創業顧問一至三人。」第16點規定：「審查小組會議之決議
，應以審查小組成員三分之二以上出席，出席成員二分之一以上同意
行之。」第21點規定：「本貸款不予核貸之條件，由產業局定之。」
第23點規定：「承貸金融機構辦理本貸款，應確實依其核貸作業辦法
、徵授信規定及本要點之規定辦理。」
臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件第16點規定：「經審查小組
會議決議不予核貸者。」
二、本件訴願理由略以：○○公司於 107年底被財政部關務署基隆關（下
稱基隆關）查驗到有進口貨物低報案件，當時協調坦承之前貨物也低
報，基隆關告知先繳交該次貨物稅金及罰鍰，至於之前貨物由於未收
到相關調查訊息，基本上不追究；約半年後○○公司收到基隆關函文
追查之前貨物低報案件，訴願人與股東討論決定將所剩商品出清償還
借貸並認賠結束營業，稅金與罰鍰由旅遊業所賺的利潤支付，惟 109
年爆發新冠肺炎，旅遊業利潤無法繳交稅金及罰鍰。 109年11月將個
人積蓄都拿來支付員工資遣費，110年5月向同行買○○○販售，才有
起色，現今○○○在臺灣受到歡迎，就想申請貸款進口，有過去經驗
不會再發生不瞭解而犯法情事。
三、查訴願人向原處分機關申請臺北市青年創業融資貸款，經原處分機關
將該案提送110年11月25日審查小組第153次會議審議，經審查小組決
議不予核貸，有審查小組第 153次會議紀錄、簽到資料等影本附卷可
稽，原處分機關依審查小組之決議通知訴願人不予核貸，自屬有據。
四、至訴願人主張○○公司於 107年底被基隆關查驗到有進口貨物低報案
件，當時協調坦承之前貨物也低報；約半年後決定將所剩商品出清償
還借貸並認賠結束營業，惟 109年爆發新冠肺炎，無法繳交稅金及罰
鍰；想申請貸款進口○○○販售，有過去經驗不會再發生不瞭解而犯
法情事云云。按本市青年創業融資貸款由原處分機關設置審查小組，
就申請人之資格、財務結構、資金用途、營業情況、產業前景、事業
或創業計畫、貸款額度、貸款期限及寬限期年限等事項進行審查；審
查小組成員至少9人，其中1人為召集人，由原處分機關局長或指定人
員兼任，餘由原處分機關就該機關、臺北市政府財政局、臺北市商業
處、財團法人中小企業信用保證基金、臺北市會計師公會代表各 1人
、承貸金融機構代表2人至6人及產學界專家代表或創業顧問1人至3人
派（聘）兼任；審查小組會議之決議，應以審查小組成員三分之二以
上出席，出席成員二分之一以上同意行之；經審查小組會議決議不予
核貸者，為臺北市青年創業融資貸款之不予核貸條件之一；揆諸實施
要點第13點第1項、第14點第1項、第16點及臺北市青年創業融資貸款
之不予核貸條件第16點等規定自明。經查：
（一）審查小組係選任嫻熟系爭領域之人士進行審查，該審查結果之判斷
，除有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失，抑或有違反
平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，應予以尊重。本
件原處分機關就訴願人申請本市青年創業融資貸款，經審查小組開
會審查，依卷附審查小組第 153次會議簽到資料影本所示，審查小
組成員計有10位（含召集人），其中有 7位出席；且上開審查小組
會議皆經出席成員依規定決議。故審查小組之設立及審查會議之決
議，符合前開規定，應無組成不合法、欠缺審核權限或審核程序違
誤之問題；且就該申請案之審查亦尚無認定事實錯誤及其他違法不
當之情事。是對於審查小組作成本案不予核貸之決議，應予以尊重
。
（二）本件經原處分機關於110年11月25日召開審查小組第153次會議決議
，其審查結果為：「經查申請人所營前身公司『○○有限公司』因
違反海關緝私條例遭財政部關務署基隆關……聲請假扣押新臺幣43
4 萬元，該公司因無力繳納稅款及罰鍰聲請宣告破產經台北地方法
院裁定駁回。另有偽造進口貨物之商業發票，經檢察官提起公訴相
關判決共三案，其案三（共計14罪）經判定為有期徒刑1年6月、易
科罰金以新臺幣 1千元折算1日確定。查『○○有限公司』已於109
年4月24日解散，同年5月另成立本次申貸公司延續經營過往業務，
評估申請人顯有規避罰鍰及積欠稅款、違反企業社會責任之嫌，經
審查小組綜合評判，依不予核貸條件第16點，本案所請礙難辦理。
」又原處分機關 110年12月29日北市產業科字第1103037589號函所
附之訴願答辯書理由三陳明略以，原處分機關檢核訴願人文件齊備
後，即由該貸款承貸金融機構○○銀行及安排專業顧問進行財務信
用資料查核及現場實地訪視，經提送審查小組審議，審酌訴願人申
請資料，其中徵信紀錄顯示訴願人於104年9月成立○○公司，從事
○○○進口買賣業務，訴願人經檢察官提起公訴，相關判決計 3案
，案 1及案2已判決確定並於110年 1月28日易科罰金執行完畢，案
3經臺灣士林地方法院以109年度簡字第210號判決應執行有期徒刑1
年6個月，如易科罰金以1,000元折算 1日確定；又○○公司因違反
海關緝私條例遭基隆關提出假扣押，經地方法院裁定○○公司財產
於 434萬8,547元範圍內為假扣押，○○公司於109年新冠肺炎肆虐
，營收驟降，無力繳納稅款及罰款聲請宣告破產，經臺灣臺北地方
法院裁定聲請駁回；又○○公司於 109年4月解散，同年5月訴願人
成立○○公司從事○○○器買賣業務，考量○○公司有違反法令經
法院判決確定及積欠稅款情形，且○○公司於109年4月解散，訴願
人於同年 5月成立本次申貸公司並延續經營過往業務；綜合訴願人
所營事業整體營運情形、財務情形，爰經審查小組決議不予核貸。
原處分機關乃依審查小組之決議，通知訴願人不予核貸。經查本案
審查程序符合前開實施要點及臺北市青年創業融資貸款之不予核貸
條件規定，又該審查結果之判斷尚查無有認定事實錯誤、審查程序
不符相關規定之違失，或有違反平等原則、比例原則及行政法上一
般法律原則等情事。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依審
查小組決議內容，通知訴願人不予核貸，揆諸前揭規定，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 111 年 3 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能