臺北市政府 111.05.03. 府訴三字第1106109681號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.05.03. 府訴三字第1106109681號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市文山區景興國民小學
訴願人因申請調整就讀班級事件，不服原處分機關民國110年12月3日北市
景興國小教字第1106008034號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件原處分機關民國（下同）110年12月3日北市景興國小教字第1106
008034號函雖係檢送原處分機關編班委員會（下稱編班委員會） 110
學年度第1學期第3次會議紀錄予訴願人配偶○○○（下稱○君），惟
查會議紀錄內容係載有編班委員會就訴願人及○君申請其女○○○（
下稱○生）調班，決議不通過之結果，應認該函已有否准訴願人前揭
申請之意思表示，應視為行政處分，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願……。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人及○君之女○生就讀原處分機關 6年級，訴願人及○君以○生
因有其他特殊原因需調整就讀班級為由，於110年8月23日檢具學生調
班申請書向原處分機關申請調班。案經原處分機關所屬輔導室（下稱
輔導室）於110年8月25日進行個案會議並與家長討論輔導方式及流程
後，輔導室指派專任輔導教師進行6次個案輔導；嗣輔導室於110年11
月4日召開第2次個案會議後，將輔導紀錄及歷程交由編班委員會研議
；原處分機關乃於110年11月26日召開110學年度第1學期第3次編班委
員會審議，聽取訴願人、輔導室及相關出席人員等之意見後，會議決
議略以：「……五、決議（一）會議討論結果，如下： 1.本申請案
經輔導室相關個案輔導歷程，未發現學生在自我價值觀上產生偏差情
形。 2.開學至今（110年11月26日），學生皆請防疫假在家學習，無
法判斷學生是否於該班有不適應之情形。3.經出席委員投票結果……
本申請案未能通過……。」案經原處分機關以110年12月3日北市景興
國小教字第1106008034號函檢送編班委員會會議紀錄予○君。訴願人
不服該函，於110年12月27日向本府提起訴願，111年 1月6日及2月11
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
四、嗣經原處分機關重新審查後，以111年4月14日北市景興國小教字第11
16002505號函通知訴願人，自行撤銷上開110年12月3日北市景興國小
教字第1106008034號函，並副知本府法務局。準此，原處分已不存在
，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
五、又原處分機關已自行撤銷上開110年12月3日北市景興國小教字第1106
008034號函，是訴願人申請陳述意見，核無必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員　郭　介　恒
中華民國 111 年 5 月 3 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能