臺北市政府 111.05.20. 府訴一字第1116081804號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.05.20. 府訴一字第1116081804號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年1月27
日北市社老字第1113017308號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等2人父親○○○【民國（下同）24年○○月○○日生，107年
4月11日死亡，下稱○父】生前設籍本市萬華區，前於 107年1月31日
向原處分機關申請短期保護與安置，經原處分機關評估○父因癌症末
期，影響行走能力，需24小時專業照護，無法返回社區，且無直系親
屬可提供照顧等，爰依老人福利法行為時第41條第1項規定，自107年
1 月31日起將其保護安置於本市○○中心（養護型）（下稱○○中心
），復自107年2月22日起，將其轉換安置於本市○○中心（養護型）
（下稱○○中心）至107年4月11日○父死亡日止，並先行支付安置費
用每月新臺幣（下同）2萬7,250元。
二、嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以111年 1月27日北市
社老字第1113017308號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表通知訴
願人等2人繳納○父自107年2月1日至107年4月11日止之保護安置期間
所需之保護安置費用計6萬5,400元（下稱系爭保護安置費用）。原處
分分別於 111年2月7日及14日送達，訴願人等2人不服，於111年3月7
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」行為時第41條第 1項規定：「老人因直系血親卑親屬
或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命
、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申
請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條第1項、第3項、第
4 項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人
有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體、健康或自由發生
危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以適
當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄
市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢
具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政
處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者
於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政執行。」「有下列
情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項之保護及安置費用
予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困
境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事
由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第1118條之 1規
定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
行政程序法第 102條規定：「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權
利之行政處分前，除已依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見
，或決定舉行聽證者外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。但法
規另有規定者，從其規定。」第103條第5款規定：「有下列各款情形
之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰……五、行政處分所根
據之事實，客觀上明白足以確認者。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關未依行政程序法第 102條及行政罰法第42條規定，給予
訴願人等2人陳述意見之機會，原處分顯屬程序違法。
（二）○父對訴願人等 2人有家庭暴力、猥褻、性侵等情事，更是從未盡
過扶養義務，依老人福利法第41條第4項第2款規定，其等 2人得免
除繳納保護安置費用義務，原處分顯有不當，應予撤銷。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法行為時第41條
第 1項規定，將其保護安置於○○中心及○○長照中心，並先行支付
安置費用，嗣原處分機關通知訴願人等 2人繳納○父系爭保護安置費
用。有原處分機關 107年1月31日及107年4月12日個摘表、107年2月7
日老人保護安置簽核表、安置費用一覽表、撥款補發作業系統查詢、
衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統查詢、訴願人等 2人
及○父之戶政資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人等 2人主張得依老人福利法第41條第4項第2款規定免除繳納
系爭保護安置費用，且原處分作成前未給予其等 2人陳述意見之機會
云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有
生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依職權予以適當之保
護及安置；為老人福利法行為時第41條第 1項所明定。次按前開老人
保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影
本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人
、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於60日內返還
；老人福利法第41條第3項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附訴願人等2人戶政資料影本記載，訴願人等2人為○父之直系
血親卑親屬，依民法第1114條第1款及第1115條第1項第 1款規定，
其等 2人仍對○父在世時負有扶養義務。再查，○父已死亡，且生
前已離婚，原處分機關乃向○父之直系血親卑親屬即訴願人等 2人
，追繳老人福利法第41條所定之系爭保護安置費用，自無違誤。
（二）次查原處分說明六已載明訴願人等2人如有老人福利法第41條第4項
規定得減輕或免除保護安置費用之情事，應檢具相關證明文件向原
處分機關申請減免，並隨文檢附安置費用減免申請書予訴願人等 2
人；是訴願人等 2人若有得減輕或免除系爭保護安置費用之情事，
應另案向原處分機關提出申請。又行政程序法第103條第5款規定，
行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政機關得不給
予陳述意見之機會；本件訴願人等 2人對○父在世時仍負扶養義務
，已如前述，是原處分所根據之事實，客觀上已明白足以確認，原
處分機關自得不給予陳述意見之機會，尚難謂因未給予訴願人等 2
人陳述意見之機會，而有程序違法之情形。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 5 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能