-
臺北市政府 111.05.23. 府訴一字第1116080259號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 110年12月16日北市
勞動字第11060259121號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）110年9月30日派員實施勞動檢查，查得訴願人未實施變形工時
，約定工時制度採排班制，排班內含1小時休息時間，每日正常工時8
小時，超過8小時部分核算加班時數；勞工出勤紀錄係勞工於POS機刷
卡，以刷卡紀錄時間作為勞工上下班時間之紀錄；勞工工資為月薪制
，考勤區間為每月11日至次月10日；工資結構中之「管理費用」係勞
工擔任主管職所發放，「季度獎金及休息日加班費」則係依照勞工工
作表現及績效給予，二者均屬訴願人經常性給予之報酬。並查得：
（一）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）在109年8月份於訴願人公司任
職期間之考勤區間內（考勤區間為109年8月11日至9月10日），於1
09年8月 11日、12日、13日、15日、16日、17日、18日、19日、22
日、23日、 24日、25日、26日、29日、30日、31日、9月2日、3日
、4日、6日、7日及8日分別延長工時4小時、3.5小時、3小時、5小
時、3.5小時、3.5小時、3.5小時、5.5小時、3.5小時、 3小時、5
小時、 3小時、3.5小時、4小時、3小時、3小時、6小時、3.5小時
、4.5小時、3小時、5小時及5.5小時，共計87小時，訴願人應給付
○君平日延長工時工資新臺幣（下同）2萬4,510元【（基本工資23
,800元+管理費用10,000元+季度獎金及休息日加班費11,333元）/2
40小時*｛（44小時*4/3）+（43小時*5/3）｝】，惟訴願人僅給付
○君1萬3,151元，違反勞動基準法第24條第1項規定。
（二）○君於109年10月1日（中秋節）之國定假日出勤工作，訴願人應加
倍給付○君該日之出勤工資，惟訴願人未給付，違反勞動基準法第
39條規定。
二、原處分機關爰以 110年11月15日北市勞動字第1106125383號函檢送勞
動檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見，經訴願人以110年1
1 月22日陳述意見書回復在案。原處分機關審認訴願人違反勞動基準
法第24條第 1項及第39條規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次17及48等規定，以
110年12月16日北市勞動字第11060259121號裁處書（下稱原處分），
各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責
人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於 110年12月20日
送達，訴願人不服，於 111年1月6日經由原處分機關向本府提起訴願
，3月14日及4月19日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第24條第 1項規定：「雇主延長勞工
工作時間者，其延長工作時間之工資，依下列標準加給：一、延長工
作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二
、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之
二以上。……。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不
得超過八小時，每週不得超過四十小時。」第37條第 1項規定：「內
政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應
放假日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息
日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由
雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。
……。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處
新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第
二十五條……第三十四條至第四十一條……規定。」第80條之1第1項
規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之1第1款規定：「本法所定雇主延長勞工
工作之時間如下：一、每日工作時間超過八小時……之部分。」
紀念日及節日實施辦法第4條第4款規定：「下列民俗節日，除春節放
假三日外，其餘均放假一日：……四、中秋節。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
85年2月10日（85）台勞動二字第103252號函釋（下稱85年2月10日函
釋）：「……二、查勞動基準法第二條第三款規定『工資：謂勞工因
工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以
現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均
屬之』，基此，工資定義重點應在該款前段所敘『勞工因工作而獲得
之報酬』，至於該款後段『包括』以下文字係例舉屬於工資之各項給
與，規定包括『工資、薪金』、『按計時‥‥獎金、津貼』或『其他
任何名義之經常性給與』均屬之，但非謂『工資、薪金』、『按計時
‥‥獎金、津貼』必須符合『經常性給與』要件始屬工資，而應視其
是否為勞工因工作而獲得之報酬而定。……」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之： 1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣8千
萬元以上之公司。 3.僱用人數達100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次 違規事件 法條依據(勞基法) 法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰 統一裁罰基準（新臺幣：元） 17 延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。 第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。 1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……48 雇主未給付勞工例假日、休息日、休假或特別休假日之工資；或徵得勞工同意或因季節性趕工必要經勞工或工會同意，於休假日工作，而未加倍發給工資者。 第39條、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次 法規名稱 委任事項 16 勞動基準法 第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人與○○限公司（下稱○○公司）負
責人相同，且二法人經營之事業皆係「○○」之餐飲事業，僅係工作
地點不同，應認○君係於同一事業單位工作。又○○公司因違反勞動
基準法第24條第 1項及第39條等規定，業經原處分機關以110年12月6
日北市勞動字第 11060259131號裁處書裁處在案。本件原處分機關以
同一事由裁處訴願人，顯係違反一行為不二罰原則，請撤銷原處分。
三、查訴願人有事實欄所述之違規事實，有原處分機關110年9月30日訪談
訴願人受任人○○○及○○○律師（下合稱○君等 2人）之勞動條件
檢查會談紀錄、○君 109年7月13日至109年10月6日出勤紀錄表及109
年8至 9月、9至10月工資明細等資料影本在卷可稽，原處分自屬有據
。
四、原處分關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
（一）按勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，超過8小時之部分，屬
延長工作時間；雇主延長勞工工作時間者，應依規定標準給付勞工
延長工作時間之工資；延長工作時間在 2小時以內者，工資應按平
日每小時工資額加給 3分之1以上；再延長工作時間在2小時以內者
，按平日每小時工資額加給3分之2以上；違反者，處2萬元以上100
萬元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等
；揆諸勞動基準法第24條第1項、第30條第1項、第79條第1項第1款
、第80條之1第1項及同法施行細則第20條之1第1款等規定自明。次
按勞動基準法第2條第3款所指工資包括工資、薪金、獎金、津貼或
其他任何名義之經常性給與均屬之，但非謂工資、薪金、獎金、津
貼必須符合經常性給與要件始屬工資，而應視其是否為勞工因工作
而獲得之報酬而定，亦有前勞委會85年2月10日函釋可資參照。
（二）依卷附原處分機關 110年9月30日訪談○君2人之勞動條件檢查會談
紀錄影本記載：「……問 勞工的工時制度……如何約定？答 …
…每日工時部分依照各店需求進行排班，排班皆內含 1小時休息時
間，且一日正常工時以8小時計，勞工如工時超過8小時部分皆會另
給付加班費。問 如何與勞工○○○約定薪制、薪資、計薪週期、
給付日期及給付方式？答 月薪制，基本底薪皆約定依當年度之基
本工資，考勤區間為每月11日至次月10日……薪資細項說明如下：
『加班費用』：固定排班之1日工時超過8小時之固定加班費……『
額外加班費用』：超過固定加班時數之加班費……『管理費用』：
擔任主管職所發放之工資。『季度獎金及休息日加班費』：依照員
工工作表現、績效給予，此筆獎項亦包含國定假日……或休息日出
勤工資……『住宿津貼』：因○員戶籍地在新竹市……故○員於臺
北市工作期間會另有每月1萬元之住宿津貼。……」並經○君等2人
簽名確認在案。
（三）依前開會談紀錄影本所載，訴願人與○君約定之計薪週期為每月11
日至次月10日，是○君109年8月份於訴願人公司任職期間之考勤區
間為109年8月11日至9月10日。次據卷附○君109年上開考勤區間之
出勤紀錄表影本，○君於109年8月11日、12日、13日、15日、16日
、17日、18日、19日、22日、23日、24日、25日、26日、29日、30
日、31日、 9月2日、3日、4日、6日、7日及8日有延長工作時間，
扣除中間休息時間1小時後，超出其正常工時8小時部分分別為4時2
5分、3時49分、3時26分、5時53分、3時48分、3時42分、4時3分、
5時53分、 4時9分、3時32分、5時35分、3時24分、4時3分、4時29
分、3時26分、3時21分、6時18分、4時、4時50分、3時19分、5時1
5分及5時53分。惟原處分機關審認○君前開日期之延長工作時數僅
分別為 4小時、3.5小時、3小時、5小時、3.5小時、3.5小時、3.5
小時、 5.5小時、3.5小時、3小時、5小時、3小時、3.5小時、4小
時、3小時、3小時、6小時、3.5小時、4.5小時、3小時、5小時及5
.5小時，共計87小時，其依據為何？並未見原處分機關具體說明。
又○君於本市提供勞務，經訴願人每月提供其 1萬元之住宿津貼，
該費用屬勞工因工作而獲得之報酬並具給付之經常性，然原處分機
關並未將該費用列為○君薪資之一部分以計算其延長工時工資，其
原因為何？亦未見原處分機關查告；是原處分機關未將住宿津貼列
為○君之薪資以計算其延長工時工資，並核計○君109年8月11日至
9 月10日之延長工作時數為87小時，均非無疑。然本件縱不列計住
宿津貼為○君薪資之一部分，並以87小時核計其延長工時工資，訴
願人亦應給付○君2萬4,510元，惟訴願人僅給付○君1萬3,151元，
亦有○君 109年8至9月工資明細影本在卷可稽。是訴願人違反勞動
基準法第24條第1項規定之事實，洵堪認定。
五、原處分關於違反勞動基準法第39條規定部分：
（一）按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關
指定應放假日，均應休假；中秋節為中央主管機關規定應放假之節
日；雇主徵得勞工同意於該日出勤者，應加倍發給該工作時間之工
資；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；揆諸勞動基準法第
37條第1項、第39條、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項、紀念
日及節日實施辦法第4條第4款等規定自明。
（二）依卷附○君 109年出勤紀錄表影本，○君於109年10月1日（中秋節
）之國定假日出勤工作，訴願人應加倍給予○君該日之出勤工資，
惟訴願人未給付，亦有○君109年9至10月工資明細影本在卷可稽。
是訴願人有未依法加倍給付勞工於國定假日出勤之工資，違反勞動
基準法第39條規定之事實，洵堪認定。
六、至訴願人主張其與○○公司之負責人相同，○○公司業因違反勞動基
準法第24條第1項及第39條等規定，經原處分機關於 110年12月6日裁
處在案，本件原處分機關以同一事由裁處訴願人，顯係違反一行為不
二罰原則云云。惟查訴願人於訴願書自述○君自 107年10月受雇於○
○公司，後續於109年7月13日任職於訴願人公司。又訴願人與○○公
司之負責人雖同一，然其分屬個別之權利義務主體，並具有獨立之法
人格，原處分機關就其違反前揭規定情事分別予以裁處，自無一行為
二罰之情形。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關就訴願人違反
勞動基準法第24條第1項及第39條規定，各處訴願人2萬元罰鍰，合計
處 4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條
文及罰鍰金額，揆諸前揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維
持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 5 月 23 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）