臺北市政府 111.06.09. 府訴一字第11160818782號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.06.09. 府訴一字第11160818782號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市稅捐稽徵處
訴願人因地價稅事件，不服原處分機關民國111年2月11日北市稽北投乙字
第1115700759號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市北投區○○段○○小段○○地號土地【宗地面積為 116.5
平方公尺，權利範圍為全部，土地使用分區為公園用地（公共設施用地；
取得方式：徵收），下稱系爭土地】，原經原處分機關核定按公共設施保
留地6％o稅率課徵地價稅在案。嗣訴願人於民國（下同）111年 1月3日以
系爭土地現供空地使用，向原處分機關所屬北投分處（下稱北投分處）申
請減免地價稅。經北投分處於111年1月11日派員至現場勘查，查得系爭土
地鋪設水泥地面，劃設停車格供停車使用，未與使用中土地隔離。原處分
機關以系爭土地不符土地稅減免規則（下稱減免規則）第11條免徵地價稅
之規定，乃以111年1月18日北市稽北投乙字第1115700017號函復訴願人，
系爭土地仍應按公共設施保留地 6％o稅率課徵地價稅。訴願人不服，於1
11年2月8日向北投分處口頭申請更正系爭土地地價稅減免案。原處分機關
審認系爭土地非供公眾通行，不符土地稅法第19條及減免規則第 9條規定
，爰以111年2月11日北市稽北投乙字第1115700759號函（下稱原處分）通
知訴願人，系爭土地仍應按公共設施保留地6％o稅率課徵地價稅。原處分
於111年2月14日送達，訴願人不服，於111年3月10日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載：「……請求撤銷臺北市稅捐稽徵處111年2月11日
北投乙字第1115700759號復查決定。……。」並檢附原處分影本，揆
其真意，應係對原處分不服，訴願書所載，應係誤繕，合先敘明。
二、按土地稅法第3條第1項第 1款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如
左：一、土地所有權人。」第 6條規定：「為發展經濟，促進土地利
用，增進社會福利，對於國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研
究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私
墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地，及重劃、墾
荒、改良土地者，得予適當之減免；其減免標準及程序，由行政院定
之。」第14條規定：「已規定地價之土地，除依第二十二條規定課徵
田賦者外，應課徵地價稅。」第16條第 1項前段規定：「地價稅基本
稅率為千分之十。」第19條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保
留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第十七條之規定外，統按
千分之六計徵地價稅；其未作任何使用並與使用中之土地隔離者，免
徵地價稅。」
都市計畫法第42條第1項第1款規定：「都市計畫地區範圍內，應視實
際情況，分別設置左列公共設施用地：一、道路、公園、綠地、廣場
、兒童遊樂場、民用航空站、停車場所、河道及港埠用地。」第48
條第 1款規定：「依本法指定之公共設施保留地供公用事業設施之用
者，由各該事業機構依法予以徵收或購買；其餘由該管政府或鄉、鎮
、縣轄市公所依左列方式取得之：一、徵收。」
平均地權條例第25條規定：「供國防、政府機關、公共設施、騎樓走
廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生
、公私墓、慈善或公益事業等所使用之土地，及重劃、墾荒、改良土
地者，其地價稅或田賦得予適當之減免；減免標準與程序，由行政院
定之。」
土地稅減免規則第 1條規定：「本規則依土地稅法第六條及平均地權
條例第二十五條規定訂定之。」第 9條規定：「無償供公眾通行之道
路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬
建造房屋應保留之法定空地部分，不予免徵。」第11條規定：「都市
計畫公共設施保留地，在保留期間未作任何使用並與使用中之土地隔
離者，地價稅或田賦全免。」
財政部87年7月15日台財稅第871954380號函釋：「二、都市計畫法所
稱『公共設施保留地』，依都市計畫法第48條至第51條之立法意旨，
係指依同法所定都市計畫擬定、變更程序及同法第42條規定劃設之公
共設施用地中，留待將來各公用事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣
轄市公所取得者而言。已取得或非留供各事業機構、各該管政府或鄉
、鎮、縣轄市公所取得者，仍非屬公共設施保留地。……。」
三、本件訴願理由略以：系爭土地屬公園用地（公共設施保留地），訴願
人自購買後，系爭土地一直保留原狀被不特定人作停車使用，且附近
住戶由此地通行，訴願人不能圍地而影響消防安全；政府不徵收，也
不解編，長期以來損害訴願人權益，要繳納地價稅極不合理。請撤銷
原處分。
四、查系爭土地之土地使用分區為公園用地（公共設施用地；取得方式：
徵收），且經現場勘查結果為鋪設水泥地面，劃設停車格供停車使用
，未與使用中土地隔離；有系爭土地之土地標示部、土地所有權部、
都市計畫使用分區圖、歷史圖資顯示系統畫面、臺北地政雲系統畫面
、Google地圖畫面、111年 1月11日現勘照片4幀及土地稅減免表等資
料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張系爭土地自其購買後，一直保留原狀被不特定人作停車
使用，且附近住戶由此通行，政府不徵收也不解編，訴願人繳納地價
稅並不合理云云。按無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實者，在
使用期間內，地價稅或田賦全免；都市計畫公共設施保留地，在保留
期間未作任何使用並與使用中之土地隔離者，地價稅或田賦全免；為
減免規則第 9條前段及第11條所明定。經查系爭土地之土地使用分區
為公園用地（公共設施用地；取得方式：徵收），經北投分處於 111
年1月 11日派員現場勘查，查得系爭土地鋪設水泥地面，劃設停車格
供停車使用，且未與使用中土地隔離。是系爭土地雖為都市計畫公共
設施保留地，在保留期間，有作停車使用，且未與使用中之土地隔離
，原處分機關審認系爭土地不符減免規則第11條規定，並無違誤。又
依原處分機關111年3月28日北市稽法乙字第1113000518號函所附答辯
書查告略以，系爭土地劃設停車格部分，係供停車使用，而未供停車
部分，非屬既成道路土地，並有現勘照片等資料影本附卷佐證。是原
處分機關審認系爭土地不符土地稅法第19條及減免規則第 9條規定，
否准訴願人減免系爭土地地價稅之申請，並無違誤。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 9 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能