臺北市政府 111.06.13. 府訴三字第1116082080號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.06.13. 府訴三字第1116082080號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國111年 2月8
日北市衛食藥字第1113015621號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定︰……二、提起訴
願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事
務所或營業所為之。……。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不
獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇
人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、雲林縣衛生局接獲民眾檢舉，賣家「○○」於○○購物網站刊登販售
「【○○】○○【○○】20ml」等 3件食品（下合稱系爭食品），涉
違反食品安全衛生管理法規定，嗣查得賣家「○○」之實際使用人係
訴願人及其地址位於本市，乃以民國（下同）110年9月23日雲衛藥字
第1104002950號函移請原處分機關處理。原處分機關以110年9月28日
北市衛食藥字第11031607302號及111年1月13日北市衛食藥字第11130
08236號函通知訴願人陳述意見，經訴願人分別於111年1月7日及24日
以書面陳述意見。嗣原處分機關審認訴願人於○○購物網站刊登販售
系爭食品為「中華民國輸入規定F01、F02貨品分類表」所列貨品，其
等輸入時未申請查驗並申報產品有關資訊，第 2次違反違反食品安全
衛生管理法第30條第 1項規定（第1次為原處分機關110年 6月22日北
市衛食藥字第1103045596號裁處書），乃依同法第47條第14款、臺北
市政府衛生局處理違反食品安全衛生管理法事件統一裁罰基準第 3點
項次45等規定，以111年 2月8日北市衛食藥字第1113015621號裁處書
（下稱原處分，原處分誤繕文號部分，業經原處分機關以111年3月18
日北市衛食藥字第1113116482號函更正在案），處訴願人新臺幣（下
同）10萬元罰鍰（共3件產品，第2次處 6萬元罰鍰，每增加1件加罰2
萬元，合計10萬元罰鍰）。訴願人不服，於111年3月17日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分經原處分機關依前揭行政程序法第68條第1項及第72條第1項
前段規定，按訴願人之住居所地址（即本市文山區○○路○○段○○
巷○○弄○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，於111年 2月9
日送達，有原處分機關送達證書影本在卷可憑，是原處分已生合法送
達效力。且原處分說明五（四）已載明訴願救濟期間及收受訴願書之
機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴願人如有不服，應自原處分送
達之次日（111年2月10日）起30日內提起訴願；又訴願人地址在本市
，並無在途期間扣除問題；是本件提起訴願之期間末日為111年3月11
日（星期五）。惟訴願人遲至111年3月17日始向本府提起訴願，有貼
有本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴願已
逾30日之法定不變期間，訴願人對之提起本件訴願，揆諸前揭規定，
自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第
1項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能