-
臺北市政府 111.07.12. 府訴三字第1116082747號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
送達代收人：○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府消防局
訴願人因違反消防法事件，不服原處分機關民國111年3月16日北市消預字
第1113000356號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 110年12月30日至訴願人獨資經營之「○○館
」（地址：臺北市萬華區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓，下稱
系爭場所）實施消防安全檢查，查認系爭場所為指壓按摩場所，未依消防
法第13條規定遴用防火管理人，乃當場製作防火管理檢查表，並以 110年
12月30日第AAA17421號消防安全檢（複）查不合規定限期改善通知單，命
系爭場所之管理權人即訴願人於收到通知單起 7日內提出改善計畫書或陳
述意見書，逾期未提出者，依行政程序法第105條第3項規定，視為放棄陳
述意見之機會，並訂於111年2月13日複查，如屆期不改善或複查不合格，
將依消防法第40條規定處罰，並經訴願人現場員工○○○當場簽收在案。
嗣原處分機關於111年2月19日至系爭場所進行複查，訴願人仍未依規定遴
用防火管理人，原處分機關乃以 111年2月19日第AA03757號舉發違反消防
法案件及限期改善通知單予以舉發，並再次限訴願人於 111年4月5日前改
善完畢，屆期未改善，將依消防法第40條規定連續處罰。嗣原處分機關審
認訴願人違反消防法第13條第 1項規定，經通知限期改善而未改善，爰依
同法第40條及各級消防主管機關辦理消防安全檢查違法案件處理注意事項
第 4點第 2款所附表八違反消防法第十三條有關防火管理規定裁處基準表
（下稱裁處基準表）規定，以111年3月16日北市消預字第1113000356號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰。該裁處書於111年 3月21日送
達，訴願人不服，於111年4月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按消防法第 2條規定：「本法所稱管理權人係指依法令或契約對各該
場所有實際支配管理權者；其屬法人者，為其負責人。」第 3條規定
：「消防主管機關︰……在直轄巿為直轄巿政府……。」第13條第 1
項、第 3項規定：「一定規模以上供公眾使用建築物，應由管理權人
，遴用防火管理人，責其製定消防防護計畫，報請消防機關核備，並
依該計畫執行有關防火管理上必要之業務。」「防火管理人遴用後應
報請直轄市、縣（市）消防機關備查；異動時，亦同。」第40條規定
：「違反第十三條規定，經通知限期改善逾期不改善者，處其管理權
人新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰；經處罰鍰後仍不改善者，得連
續處罰，並得予以三十日以下之停業或停止其使用之處分。」
消防法施行細則第2條第1項規定：「本法第三條所定消防主管機關…
…在直轄市、縣（市）政府，由消防局承辦。」第13條第 2款規定：
「本法第十三條第一項所定一定規模以上供公眾使用建築物，其範圍
如下：……二、……指壓按摩場所。」第14條第 1項規定：「本法第
十三條所定防火管理人，應為管理或監督層次人員，並經中央消防機
關認可之訓練機構或直轄市、縣（市）消防機關講習訓練合格領有證
書始得充任。」
各級消防主管機關辦理消防安全檢查違法案件處理注意事項第4點第2
款規定：「限期改善、舉發及裁處時應依違反事實及法規認定之，並
注意下列程序之合法、完整：……（二）經通知限期改善，逾期不改
善或複查不合規定案件，應予以舉發……，必要時得通知陳述意見…
…。裁處時依違規情形，把握適當、公平、效果三原則，依表一至表
十之裁處基準表，慎選量罰。但於案情特殊或違法情節重大時，得依
個案為公平適當之裁處，不在此限。」
表八 違反消防法第十三條有關防火管理規定裁處基準表（節錄）適用法條 次 數
違 規 情 形第1次 備註
（單位：新臺幣）消防法第40條 嚴重違規 2萬元以下 裁罰金額下限為1萬元。 附註：
一、嚴重違規：
(一)未依規定遴用防火管理人（含異動）。
……
臺北市政府104年5月8日府消預字第10433220200號公告：「主旨：公
告消防法所定本府權限事項，自中華民國104年 5月8日起，委任臺北
市政府消防局辦理。……公告事項：一、本府將消防法中有關本府權
限事項業務，部分委任本府消防局，以該局名義執行之。二、委任事
項詳如附件。」
「消防法」主管機關委任消防局名義執行事項（節略）項目 委任事項 委任條次 13 違反本法之查察、行政處分及獨立訴訟、移送處理等事項。 第40條
二、本件訴願理由略以：當時碰巧遇上年假、疫情導致課程減少，防火管
理人課程1個月只有 1個梯次，且訴願人於原處分機關最後1次複查時
，亦與其確定111年2月24日、25日為講習上課日期，請撤銷原處分。
三、原處分機關檢查人員於事實欄所述時、地，實施消防安全檢查，發現
系爭場所有事實欄所述未遴用防火管理人之事實，經原處分機關命其
管理權人即訴願人限期改善，逾期仍未改善，有原處分機關 110年12
月30日防火管理檢查表、第AAA17421號消防安全檢（複）查不合規定
限期改善通知單、111年 2月19日防火管理檢查表、第AA03757號舉發
違反消防法案件及限期改善通知單及「○○館」商業登記抄本等影本
附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張當時碰巧遇上年假、疫情導致課程減少，1個月只有1個
梯次云云。按一定規模以上供公眾使用建築物，應由管理權人遴用防
火管理人，責其製定消防防護計畫，報請消防機關核備；違反者，經
通知限期改善逾期不改善者，處其管理權人1萬元以上5萬元以下罰鍰
；經處罰鍰後仍不改善者，得連續處罰，並得予以30日以下之停業或
停止其使用之處分；消防法第13條第 1項、第40條分別定有明文。又
一定規模以上供公眾使用建築物，消防法施行細則第13條第 2款明定
包含指壓按摩場所。查系爭場所之實際營業為指壓按摩，有原處分機
關防火管理檢查表、「○○館」商業登記抄本等影本附卷可稽，系爭
場所應屬消防法施行細則第13條第 2款所稱之指壓按摩場所，自應依
消防法第13條第 1項規定，遴用防火管理人實施防火管理。復查自原
處分機關於110年12月30日赴系爭場所檢查起至111年 2月19日赴系爭
場所進行複查期間，訴願人既未向原處分機關申請延長改善期限，亦
未遴用、提報防火管理人，其未遴用防火管理人經限期改善逾期仍未
改善之違規事實明確。再查內政部消防署核准之防火管理人訓練專業
機構設立於臺北市有 5家，新北市有11家，每月均有開課，訴願人為
系爭場所之管理權人，即應盡其管理義務，及早安排人員取得防火管
理人資格，始屬正辦。訴願人尚難以當時防火管理人課程 1個月只有
1 個梯次為由而邀免責，訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依
前揭規定及裁處基準表，處訴願人 2萬元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 7 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）