臺北市政府 111.08.08. 府訴一字第1116083785號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.08.08. 府訴一字第1116083785號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年4月22日北市
社老字第1113065512號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○〔民國（下同）35年○○月○○日生，下稱○君〕設籍本市
萬華區，為訴願人之母。經原處分機關評估○君生活無法自理且無家屬協
助處理其生活照顧事宜，有保護安置之需求，爰依老人福利法行為時第41
條第 1項等規定，自108年1月10日起將○君保護安置於臺北市○○長期照
顧中心（養護型）（下稱○○長照中心），並先行支付每月安置費用新臺
幣（下同）2萬7,250元。嗣原處分機關依老人福利法第41條第 3項規定，
以111年4月22日北市社老字第1113065512號函（下稱原處分）通知訴願人
等，繳納○君自108年1月10日起至111年3月31日止保護安置期間之保護安
置費用共計105萬5,483元（下稱系爭保護安置費用）。原處分於111年4月
25日送達，訴願人不服，於111年5月25日在本府法務局網站聲明訴願， 5
月26日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」行為時第41條第 1項規定：「老人因直系血親卑親屬
或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命
、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申
請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條第1項、第3項及第
4 項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人
有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體、健康或自由發生
危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以適
當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄
市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢
具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政
處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者
於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政執行。」「有下列
情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項之保護及安置費用
予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困
境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事
由未能負擔。」行為時第42條第 1項規定：「老人因無人扶養，致有
生命、身體之危難或生活陷於困境者，直轄市、縣（市）主管機關應
依老人之申請或依職權，予以適當安置。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1118條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之一
，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院
減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐
待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義
務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項
各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定
，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用
之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：○君於訴願人幼時已與訴願人父親離婚，並未盡
扶養之實，亦無任何聯繫；訴願人無力負擔龐大安置費用。又案外人
○○○曾為辦理繼承與○君有利害關係，於 100年更改○君之母親姓
名，應為系爭保護安置費用主要負擔者，請撤銷原處分。
三、查原處分機關評估○君有保護安置需求，自108年1月10日起至111年3
月31日止，將其保護安置於○○長照中心，系爭保護安置費用共計10
5萬5,483元，有原處分機關108年1月29日、108年4月12日、108年7月
9日、109年1月8日及111年1月20日老人保護安置簽核表、原處分機關
撥款資料、○君安置費用一覽表、訴願人及○君之戶籍資料等影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君未盡扶養之實，且案外人○○○應為系爭保護安置
費用主要負擔者；訴願人無力負擔龐大安置費用云云。按老人因直系
血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有生命、身體、健康或
自由之危難者，主管機關得依職權予以適當之保護及安置；為老人福
利法行為時及現行第41條第 1項所明定。次按前開老人保護及安置所
需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影本、計算書，
及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人之直系血親卑
親屬於60日內返還；老人福利法第41條第 3項亦定有明文。查本件依
卷附訴願人及○君之戶籍資料影本記載，○君已離婚，訴願人為○君
之直系血親卑親屬，依民法第1114條第 1款規定，其對○君負有扶養
義務。原處分機關依老人福利法行為時及現行第41條第 1項等規定對
○君予以適當保護及安置，嗣以原處分檢附安置費用一覽表（經原處
分機關以111年6月17日電子郵件查告該表所載安置期間108年2月28日
為誤繕，應為108年2月1日）通知訴願人繳納系爭保護安置費用計105
萬5,483元，並無違誤。次查民法第1118條之1第1項及第2項雖規定受
扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，負扶養義務者
得請求法院減輕或免除其扶養義務。惟本件訴願人並未提出經法院作
成免除對○君扶養義務之確定裁判等相關證明文件供核，其仍對○君
負扶養義務，尚難以○君未盡扶養之實及另有案外人應負擔○君系爭
保護安置費用等為由，主張免除其負擔○君系爭保護安置費用之義務
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規
定，並無不合，應予維持。另訴願人如因經濟狀況有返還之困難，得
填具原處分所附分期付款申請書，向原處分機關申請分期繳納，併予
敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 8 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能