臺北市政府 111.10.28. 府訴二字第1116085761號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.10.28. 府訴二字第1116085761號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反公司法事件，不服原處分機關民國 111年8月4日北市商二字
第11160213363號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲反映○○股份有限公司（下稱○○公司）未召開股東常會
承認前 1年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案等情
事，乃以民國（下同）111年7月8日北市商二字第11100010292號函請○○
公司及各董事（含訴願人）於111年7月26日前以書面陳述意見，並檢附 1
09年至今年股東常會議事錄影本供核，逾期未為或陳述意見無理由者，將
依相關規定辦理；該函於111年7月13日送達訴願人，訴願人未回應；○○
公司以111年7月25日書面陳述意見略以，該公司為小型公司，股東間均為
熟識的親友，相關作業均透過股東互相溝通而確定，相關財務報表也提供
給股東，因不了解法律相關規定，所以101年至109年間因股東均了解公司
營運狀況及虧損，股東對於營運成果均無異議，而未召開形式上之股東常
會。原處分機關審認○○公司109年、110年未召開股東常會承認前 1年度
之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案，違反公司法第20
條第1項規定，訴願人於108年7月31日至110年11月28日擔任○○公司董事
，乃依同法條第5項規定，以 111年8月4日北市商二字第11160213363號函
（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）2萬元（按年度各1萬元，共 2萬
元）罰鍰。原處分於111年8月5日送達，訴願人不服，於111年 8月18日向
本府提起訴願，9月13日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府。」第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：……在有限
公司、股份有限公司為董事。」第20條第1項及第5項規定：「公司每
屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補
之議案，提請股東同意或股東常會承認。」「公司負責人違反第一項
或第二項規定時，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。……。」
第 170條規定：「股東會分左列二種：一、股東常會，每年至少召集
一次。二、股東臨時會，於必要時召集之。前項股東常會應於每會計
年度終了後六個月內召開。但有正當事由經報請主管機關核准者，不
在此限。……」第208條之1第 1項規定：「董事會不為或不能行使職
權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得
選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。……」第
228 條規定：「每會計年度終了，董事會應編造左列表冊，於股東常
會開會三十日前交監察人查核：一、營業報告書。二、財務報表。三
、盈餘分派或虧損撥補之議案。前項表冊，應依中央主管機關規定之
規章編造。第一項表冊，監察人得請求董事會提前交付查核。」
商業會計法第2條第1項規定：「本法所稱商業，指以營利為目的之事
業；其範圍依商業登記法、公司法及其他法律之規定。」第 4條規定
：「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律
有關之規定。」第28條第 1項規定：「財務報表包括下列各種：一、
資產負債表。二、綜合損益表。三、現金流量表。四、權益變動表。
」第66條第 1項規定：「商業每屆決算應編製下列報表：一、營業報
告書。二、財務報表。」第68條第 1項規定：「商業負責人應於會計
年度終了後六個月內，將商業之決算報表提請商業出資人、合夥人或
股東承認。」
經濟部102年 6月24日經商字第10209013150號函釋：「……說明：…
…二、……公司倘未於會計年度終了後 6個月內召開股東常會及承認
表冊，則股東常會召開期限屆滿日之實際在任董事，即涉有違反公司
法第20條第1項及同法第170條規定。……。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：
……八、本府將下列業務委任本府商業管理處（自96年 9月11日起更
名為臺北市商業處），以該處名義執行之……（二）公司法中有關本
府權限事項。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人為○○公司前董事，訴願人身為董
事期間該公司從未召開股東會議，明顯違反公司法第20條第 1項規定
，訴願人是陳情人；訴願人數次向○○公司負責人提出異議及質疑，
該公司負責人即發怒、警告訴願人，訴願人是受害人亦是檢舉人，處
訴願人2萬元罰鍰不合情理，請求撤銷原處分。
三、查○○公司有如事實欄所述 109年、110年未召開股東常會承認前1年
度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案之情事；而
訴願人為○○公司行為時之董事，此有公司變更登記表影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其為○○公司前董事，其身為董事期間該公司從未召開
股東會議，訴願人是陳情人；訴願人數次向○○公司負責人提出異議
及質疑，該公司負責人即發怒、警告訴願人，訴願人是受害人亦是檢
舉人，處訴願人2萬元罰鍰不合情理云云。經查：
（一）按公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派
或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認；公司負責人違
反前揭規定者，各處1萬元以上5萬元以下罰鍰，為公司法第20條第
1項及第5項所明定。查此等規定，乃為防制經濟犯罪及發揮管理之
目的，所為主管機關對公司關於經營方面監督之規定；並因公司法
第8條第1項規定，該法所稱公司負責人，在股份有限公司為董事。
是股份有限公司有上述公司法第20條第 1項規定之違規情事時，即
得對公司全體董事為處罰。復按董事會不為或不能行使職權，致公
司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一
人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，亦為公司法第
208條之1第1項前段所明定。
（二）查訴願人於 108年7月31日至110年11月28日登記為○○公司之董事
，有公司變更登記表影本附卷可稽。次查原處分機關接獲反映○○
公司未召開股東常會承認前 1年度之營業報告書、財務報表及盈餘
分派或虧損撥補之議案等情，案經原處分機關函請○○公司及各董
事（含訴願人）於111年7月26日前以書面陳述意見，復經○○公司
以111年7月25日書面陳述意見說明因不了解法律相關規定，所以10
1年至109年間因股東均了解公司營運狀況及虧損，股東對於營運成
果均無異議，而未召開形式上之股東常會。是○○公司109年、110
年未召開股東常會承認前 1年度之營業報告書、財務報表及盈餘分
派或虧損撥補之議案之違規事實，堪予認定。原處分機關以訴願人
為○○公司當時之董事，認其違反公司法第20條第 1項規定，依同
法條第 5項規定裁處訴願人，並無違誤；本件訴願人主張其多次向
○○公司負責人提出異議及質疑等，縱認屬實，訴願人尚得依公司
法第208條之1第 1項前段規定基於利害關係人身分，以董事會不行
使職權為由向法院聲請選任臨時管理人，訴願人僅向○○公司負責
人提出異議及質疑等，難謂已善盡董事職責而無過失。又○○公司
既有上述公司法第20條第 1項規定之違規情事，原處分機關即得對
公司全體董事為處罰，訴願人自難據此而冀邀免責。訴願主張，不
足採據。從而，原處分機關以○○公司109年、110年未召開股東常
會承認前 1年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之
議案，違反公司法第20條第1項規定，依同法條第5項規定，按年度
各處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，合計處2萬元罰鍰，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 10 月 28 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能