臺北市政府 111.11.10. 府訴三字第1116085660號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 111.11.10. 府訴三字第1116085660號訴願決定書訴願人 ○○管理委員會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年6月20日北市勞
動字第11160159401號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所
、事務所或營業所為之。」
二、訴願人經營未分類其他組織業，為適用勞動基準法之行業。原處分機
關於民國（下同）111年4月26日及27日實施勞動檢查發現，訴願人勞
工○○○（下稱○君）擔任停車場管理員，每月薪資新臺幣（下同）
2萬4,000元。並查得：
（一）訴願人未提供108年 1月至110年11月之工資各項目計算方式明細予
○君，違反勞動基準法第23條第1項規定。
（二）訴願人未置備○君108年 1月至110年11月出勤紀錄或其他可資證明
○君實際出勤時間之相關文件，違反勞動基準法第30條第 5項規定
。
（三）○君於106年8月1日到職，至110年7月31日起年資滿4年，訴願人依
法應給予14日特別休假，惟訴願人未給予○君特別休假，違反勞動
基準法第38條第1項規定。
三、原處分機關爰以111年5月13日北市勞動字第1116059525號函通知訴願
人陳述意見。經訴願人於111年5月25日書面陳述意見後，原處分機關
仍審認訴願人違反勞動基準法第23條第1項、第30條第5項及第38條第
1項規定，且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第2項、
第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
第3點、第4點項次15、26及43等規定，以111年6月20日北市勞動字第
11160159401號裁處書（下稱原處分），各處訴願人2萬元、9萬元及2
萬元罰鍰，合計處13萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處
分期日、違反條文及罰鍰金額。訴願人不服，於111年8月15日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查本件原處分經原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項
前段等規定，以郵務送達方式，按訴願人地址（臺北市大安區○○路
○○段○○號，亦為訴願書所載地址）寄送，於111年6月22日送達，
有原處分機關送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；復查原處
分之注意事項欄已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願
法第14條第 1項規定，訴願人若對原處分不服，應自原處分送達之次
日（111年6月23日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，
無在途期間扣除問題；是訴願人提起訴願之期間末日為111年7月22日
（星期五）。惟訴願人遲至111年8月15日始向本府提起訴願，有貼有
本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。則訴願人提起本件訴願已逾
30日之法定不變期間，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法
之所許。另本件原處分並無顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項
前段規定之適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公假）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 11 月 10 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能