-
臺北市政府 111.11.10. 府訴三字第1116085664號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國111年8月12日北市勞
職字第11160782351號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經許可，於民國（下同）111年3月23日至 4月19日期間，以搬運
每箱貨物新臺幣（下同）10元為對價，聘僱越南籍外國人○○○（護照號
碼：Cxxxxxxx，下稱○君）於臺北市○○市場○○區○○拍賣場（址設：
本市萬華區○○路○○號，下稱系爭地點）從事貨物搬運工作。案經內政
部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱專勤隊）會同原處分機關所屬
本市勞動力重建運用處（下稱重建處）於111年6月23日當場查獲，經專勤
隊人員於 111年6月25日、6月29日分別訪談○君及訴願人並製作談話紀錄
後，以 111年7月4日移署北北勤字第1118272506號書函移請原處分機關處
理。原處分機關乃以111年7月13日北市勞職字第1116079506號函通知訴願
人陳述意見，經訴願人以111年7月19日書面陳述意見。原處分機關仍審認
訴願人違反就業服務法第57條第1款規定，爰依同法第63條第1項及臺北市
政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第3點項次41等規定，以111年
8月12日北市勞職字第11160782351號裁處書（下稱原處分），處訴願人15
萬元罰鍰。原處分於111年8月15日送達，訴願人不服，於111年8月15日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動
部；在直轄市為直轄市政府……。」第48條第1項前段、第2項規定：
「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可
。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央
主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「
雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他
人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項規定：「違反……第五十七
條第一款……規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰…
…。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關
處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法（下稱管理辦法）第 1條規定：「本
辦法依就業服務法（以下簡稱本法）第四十八條第二項規定訂定之。
」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在我國境內從事工作，除本法或
本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第3點規定：
「本府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
41
違反事件
雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者。
法條依據（就業服務法）
第57條第1款、第63條第1項前段及第2項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處15萬元以上75萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
1.違反者，依違規次數處罰如下：
(1)第1次：15萬元至30萬元。
……
」
臺北市政府110年10月5日府勞就服字第1103030219號公告：「主旨：
公告『就業服務法』所定本府主管業務權限事項，自中華民國 110年
10月15日起委任臺北市政府勞動局辦理……公告事項：一、公告『就
業服務法』所定本府主管業務部分權限委任臺北市政府勞動局辦理…
…二、委任事項如附表。」
附表（節錄）法規名稱
委任事項
就業服務法
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君在系爭地點被查獲，是在市場幫大貨車卸貨
，領別人給的薪水；訴願人並未以搬運每箱貨物10元為對價聘僱○君
，原處分機關單方面相信○君之筆錄，請撤銷原處分。
三、查專勤隊會同重建處查獲訴願人未經許可聘僱越南籍外國人○君於系
爭地點從事貨物搬運工作，有重建處111年6月23日外籍勞工業務檢查
表、專勤隊111年6月25日訪談○君及 6月29日訪談訴願人之談話紀錄
、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -明細內容等影本附卷
可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其未以搬運每箱貨物10元為對價聘僱○君，原處分機關
單方面相信○君之筆錄云云。按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文
件，向中央主管機關申請許可；雇主不得聘僱未經許可、許可失效或
他人所申請聘僱之外國人；違反者，處15萬元以上75萬元以下罰鍰；
就業服務法第48條第 1項前段、第57條第1款及第63條第1項及管理辦
法第6條第1項定有明文。查本件：
（一）依卷附專勤隊111年6月25日訪談○君之談話紀錄影本載以：「……
問：本隊於本年 6月23日20時45分至臺北市萬華區○○路○○號『
臺北市○○市場○○區○○拍賣場』（下稱該拍賣場）進行查察，
現場發現你於該拍賣場內從事搬運工作，請問是否屬實？答：屬實
。問：經你同意本隊人員檢視你的手機發現你曾於111年3月23日與
○○○女士聊天，○○○女士有拿出貨單給你，要你搬運出貨單上
的東西給她，請問是否屬實？答：屬實。問：請問你如何跟○○○
女士應徵？何人面試？答：我都在臺北市○○市場內幫忙搬東西，
我去問○○○女士能不能讓我工作，我可以幫忙搬東西……問：你
的工作內容為何？工作內容由誰指派？答：我是幫忙搬蔬果。工作
內容由○○○女士指派我的。問：請問你的薪水如何計算？薪資由
何人給付？如何給付？答：我幫忙搬一箱是新臺幣10元。○○○女
士會給我錢。用現金給……。」上開談話紀錄經○君簽名確認在案
。
（二）復依專勤隊111年6月29日訪談訴願人之談話紀錄影本載以：「……
問：臺北市萬華區○○路○○號『臺北市○○市場承銷商 xxxxx』
（查無商業登記，實際負責人：○○○，下稱該店）與你有何關係
？答：我是該店的實際負責人。問：本隊查察人員於本年 6月23日
……於該店當場查獲 1名越南籍失聯移工○○○（男……護照號碼
：Cxxxxxxx，下稱○工）在內非法從事搬運工作，經○工同意檢視
渠手機發現曾與你於本年 3月23日有對話紀錄，內容為搬運蔬果，
經查○工是否為你本人所容留或僱用之外國人？……答：我在本年
3 月23日開始請他幫忙，但是他不是我的員工……問：你於何時、
何地開始容留或僱用○工工作？工作時間？工作性質？工作地點在
何處？……答：我是在本年 3月23日開始請○工幫忙，沒有每天幫
忙，偶爾幫忙而已。工作時間是 5時左右，每次幫忙大概都五分鐘
而已。工作性質是搬運蔬果。工作地點在臺北市萬華區○○路○○
號……問：○工目前薪資為多少錢？何時領薪水？由何人給付？如
何給付？……答：每次幫忙就會給一點錢，因為沒有固定工作，所
以我沒有固定給他錢。沒有固定時間。由我支付。用現金給付……
。」上開談話紀錄經訴願人簽名確認在案。
（三）雖訴願人主張其未聘僱○君，惟本件訴願人於談話紀錄自承111年3
月23日起不定時給付金錢作為○君於系爭地點從事搬運蔬果之勞務
對價，○君於談話紀錄亦坦承為訴願人搬運蔬果並由訴願人給付現
金，雙方陳述工作內容及受領工資等情大致相符。○君復於受專勤
隊詢問時亦從其手機出示其與訴願人間Line對話紀錄顯示，訴願人
多次提供出貨單照片予○君，該出貨單記載承銷人 xxxxx，即訴願
人負責市場攤位編號，並告知○君「番茄看到箱子爛爛的不要搬」
、「綠花放最後面」、「來○○」等語，並有卷附訴願人與○君之
Line對話紀錄列印畫面影本可稽。是訴願人未經許可聘僱○君從事
工作，其違反就業服務法第57條第 1款規定之事實，洵堪認定。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處
訴願人法定最低額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 韻 茹
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 111 年 11 月 10 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）