-
臺北市政府 111.12.15. 府訴三字第1116086515號訴願決定書
訴 願 人 ○○同鄉會
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國111年8月30日北市勞
就字第11160715451號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）111年5月3日依勞動基準法第11條第4款規定資遣員
工○○○（下稱○君），並於同年 5月11日通報原處分機關。原處分機關
以訴願人未依就業服務法第33條第 1項前段規定應於員工離職之10日前期
限，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事
由及需否就業輔導等事項列冊通報，乃以111年8月11日北市勞就字第1116
049349號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以111年8月17日書面陳述意見
，原處分機關仍審認訴願人違反就業服務法第33條第 1項前段規定，爰依
同法第68條第 1項及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準（
下稱裁罰基準）第3點項次10等規定，以111年8月30日北市勞就字第11160
715451號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰。
原處分於 111年9月1日送達，訴願人不服，於111年9月21日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第 1項、第4項規定：「本法所稱主管機關：在中
央為勞動部；在直轄市為直轄市政府……。」「直轄市、縣（市）主
管機關掌理事項如下：……五、其他有關國民就業服務之配合事項。
」第33條第 1項規定：「雇主資遣員工時，應於員工離職之十日前，
將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事
由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機
構。但其資遣係因天災、事變或其他不可抗力之情事所致者，應自被
資遣員工離職之日起三日內為之。」第68條第 1項規定：「違反……
第三十三條第一項……規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰
鍰。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關
處罰之。」
勞動基準法第11條第 4款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預
告勞工終止勞動契約：……四、業務性質變更，有減少勞工之必要，
又無適當工作可供安置時。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）
97年8月7日勞職業字第0970021073號函釋：「……二、就業服務法第
33條資遣通報期間之規定，旨在藉由執行資遣通報方式，規範雇主通
報義務，儘速將被資遣員工之資料通報『當地主管機關及公立就業服
務機構』，以協助被資遣勞工再就業。雇主資遣員工是否符合就業服
務法第33條但書不可抗力之情事，應由直轄市、縣（市）主管機關依
權責就個案事實調查後為個案認定，非一體適用。」
98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋：「……有關就業服務法第
33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但書及第20條所規定
之情形終止勞動契約者……。」
100年 6月1日勞職業字第1000074034號函釋：「主旨：有關……就業
服務法第33條第 1項規定資遣通報疑義乙案……說明：……三、……
有關就業服務法第33條所稱資遣係指依勞動基準法第11條、第13條但
書及第20條所規定之情形終止勞動契約者。前開情況均非短時間即可
形成，並非不能預告，且係因不可歸責於勞工之事由，因此課予雇主
辦理資遣通報之義務。……。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本
府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
10
違反事件
雇主資遣員工時，未於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構者。
法條依據（就業服務法）
第33條第1項及第68條第1項
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，依違規次數處罰如下：
1.第1次：3萬元至6萬元。
……
」
臺北市政府110年10月5日府勞就服字第1103030219號公告：「主旨：
公告『就業服務法』所定本府主管業務權限事項，自中華民國 110年
10月15日起委任臺北市政府勞動局辦理……公告事項：一、公告『就
業服務法』所定本府主管業務部分權限委任臺北市政府勞動局辦理…
…二、委任事項如附表。」
附表（節錄）法規名稱
委任事項
就業服務法
第33條「受理資遣通報」
第63條至第70條、第75條「裁處」
二、本件訴願理由略以：訴願人於111年4月16日選出第12屆理監事團隊，
然第11屆理事長不出面移交，前總幹事○君於5月3日離職前，將其應
休之假期補休完而請假；訴願人忙於摸索未移交會務工作及重新申辦
大小會章等事宜，確實不知尚有就業服務法之適用。前總幹事○君係
軍職退伍，不似年輕人為生活而急於就業，況訴願人內部程序與機關
通報事宜均係由總幹事負責，○君於111年4月16日受通知於同年5月3
日離職後，應於離職前10日依法通報竟未依法辦理，實則○君並未因
訴願人未依限通報而受有損害，足認處訴願人 3萬元罰鍰仍略顯過苛
，應以行政指導為宜，請撤銷原處分。
三、查原處分機關查得訴願人於111年5月3日依勞動基準法第11條第4款規
定資遣○君，惟於同年 5月11日始通報原處分機關，乃審認訴願人未
依就業服務法第33條第 1項前段規定應於員工離職之10日前期限，將
被資遣員工之姓名、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由
及需否就業輔導等事項，列冊通報原處分機關。有訴願人111年5月11
日資遣員工通報名冊及111年8月17日陳述意見書等影本附卷可稽，原
處分自屬有據。
四、至訴願人主張其前總幹事○君於111年4月16日受通知於同年5月3日離
職後，應負責於離職前10日辦理通報；○君並未因訴願人未依限通報
而受有損害；訴願人不知就業服務法規定云云。經查：
（一）按雇主資遣員工時，應於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名
、性別、年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導
等事項，列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構；就業服務法
第33條第 1項規定所稱資遣，係指依勞動基準法第11條、第13條但
書及第20條規定終止勞動契約；資遣通報期間之規定，旨在藉由執
行資遣通報方式，規範雇主通報義務，儘速將被資遣員工之資料通
報當地主管機關及公立就業服務機構，以協助被資遣勞工再就業；
揆諸就業服務法第33條第1項及前勞委會97年8月7日勞職業字第097
0021073號、98年4月9日勞職業字第0980068025號函釋意旨自明。
（二）本件依卷附資遣員工通報名冊影本載以，訴願人於 111年5月3日依
勞動基準法第11條第4款規定將○君資遣，並於同年5月11日辦理○
君之資遣通報。是訴願人依勞動基準法第11條第 4款規定終止與○
君之勞動契約，惟未依就業服務法第33條第 1項前段規定及前開函
釋意旨，於員工離職之10日前辦理資遣通報，其違反就業服務法第
33條第 1項前段規定之事實，洵堪認定。雖訴願人主張○君當時為
總幹事應負責辦理通報，○君並未因訴願人未依限通報而受有損害
等語。惟查，就業服務法中資遣通報制度之目的，係為使當地主管
機關及公立就業服務機構得以及早確實掌握轄區內事業單位之營運
動態，輔導被資遣之失業勞工能早日重回職場，而課予事業單位公
法上之作為義務；又參酌前勞委會 100年6月1日勞職業字第100007
4034號函釋意旨，依勞動基準法第11條所規定之情形終止勞動契約
者，均非短時間即可形成，並非不能預告，且係因不可歸責於勞工
之事由，因此課予雇主辦理資遣通報之義務；縱訴願人係因同鄉會
選舉結果而不再續聘上一屆總幹事○君，此並非訴願人所不能預見
之不可抗力情事，亦無就業服務法第33條第 1項但書得於勞工離職
日起3日內通報規定之適用。是訴願人自應依就業服務法第33條第1
項前段所定之於員工離職之10日前，將被資遣員工之姓名、性別、
年齡、住址、電話、擔任工作、資遣事由及需否就業輔導等事項，
列冊通報當地主管機關及公立就業服務機構。另依行政罰法第 8條
前段規定，不得因不知法規而免除行政處罰責任。訴願人既為雇主
，自負有主動知悉並遵守就業服務法相關法令之義務，尚難以不知
法令為由而邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前
揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 111 年 12 月 15 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）