臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 112.01.19. 府訴一字第1116088324號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市動物保護處
    訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 111年11月22日動保
    救字第1116021247號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關接獲民眾通報，本市中山區○○大道○○段○○號旁空地，常
    有 1黑色犬隻出沒，且會追逐及對民眾吠叫等情。經原處分機關多次至前
    開地點巡查，於民國（下同）111年11月3日發現訴願人飼養之犬隻（寵物
    名：旺財，晶片號碼：○○○；性別：公；品種：混種犬；下稱系爭犬隻
    ）獨自在本市中山區○○大道○○段○○號停車場遊蕩，故將系爭犬隻帶
    回原處分機關所屬臺北市動物之家（下稱本市動物之家）收容安置。嗣經
    訴願人依原處分機關之通知，於同年月 5日至本市動物之家領回系爭犬隻
    ，並填具陳述意見書在案。原處分機關審認訴願人飼養之系爭犬隻出入公
    共場所或公眾得出入之場所而無人伴同，違反動物保護法第20條第 1項規
    定，爰依同法第31條第1項第9款及第33條之1第3項等規定，以 111年11月
    22日動保救字第1116021247號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）
    3,000元罰鍰，並請其於文到之日起立即改善及接受3小時動物保護講習課
    程。原處分於111年11月23日送達，訴願人不服，於111年11月29日向本府
    提起訴願，12月1日及29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按動物保護法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
      轄市政府……。」第 3條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：
      指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動
      物、寵物及其他動物。……五、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶
      之目的而飼養或管領之動物。……七、飼主：指動物之所有人或實際
      管領動物之人……。」第20條第 1項規定：「寵物出入公共場所或公
      眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。」第31條第1項第9款規定
      ：「有下列情事之一者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，
      並得限期令其改善；經限期令其改善，屆期未改善者，得按次處罰之
      ：……九、飼主違反第二十條第一項規定，使寵物無七歲以上人伴同
      ，出入於公共場所或公眾得出入之場所。」第33條之1第3項規定：「
      有第一項各款情形之一，或依第二十五條至第三十一條經判決有罪、
      緩起訴或處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受部分課程
      於動物收容處所參與實作之動物保護講習；其方式、內容、時數、費
      用收取及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
      動物保護講習辦法第 1條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本
      法）第三十三條之一第三項規定訂定之。」第2條第1款規定：「本辦
      法用詞，定義如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定
      ，接受包括部分課程於動物收容處所參與實作之動物保護課程，即包
      含講授及動物保護實作。」第4條第1項規定：「直轄市或縣（市）主
      管機關應依本法第三十三條之一第三項規定，令學員接受包括講授及
      動物保護實作合計達三小時以上之講習，並於處分書載明下列事項：
      一、應完成講習之時數……。」
      臺北市政府96年7月 9日府建三字第09632294601號公告：「主旨：公
      告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並
      自本（96）年 7月15日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務
      委任本府建設局（自96年 9月11日起更名為產業發展局）所屬臺北市
      動物衛生檢驗所（99年 1月28日更名為臺北市動物保護處），以該所
      名義執行之。（一）動物保護法中有關本府權限事項……。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
    （一）因多日陰雨，訴願人於111年11月3日中午將系爭犬隻放在私人土地
       上曬太陽，並在旁看著，訴願人上完廁所回來，系爭犬隻即消失。
       系爭犬隻是在私有土地上曬太陽，並非出入公共場所，與動物保護
       法第20條第1項規定不符。
    （二）依動物保護法第31條第 3項（按：應係指第33條之1第3項）規定，
       訴願人未經判決有罪，就被原處分機關處以罰鍰，令人不服。另原
       處分機關聲稱稽查時發現系爭犬隻，有必要提出拍照證據，並註明
       時間及地點，請撤銷原處分。
    三、查訴願人所飼養之系爭犬隻於事實欄所述時間、地點無人伴同出入於
      公共場所或公眾得出入之場所，有111年11月3日原處分機關受理動物
      保護與救援管制通報案件紀錄表及採證照片、訴願人111年11月5日寵
      物領回陳述意見書及寵物明細資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據
      。
    四、至訴願人主張系爭犬隻係在私有土地上曬太陽，並非出入公共場所；
      依動物保護法第33條之1第3項規定，訴願人未經判決有罪，就被原處
      分機關處以罰鍰云云。按寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應
      由 7歲以上之人伴同；上開寵物指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的
      而飼養或管領之動物；違反者，處 3,000元以上1萬5,000元以下罰鍰
      ，並得限期令其改善，主管機關應令其接受動物保護講習；為動物保
      護法第3條第5款、第20條第1項、第31條第1項第9款及第33條之1第 3
      項所明定。查本件原處分機關於111年11月3日發現系爭犬隻獨自在本
      市中山區○○大道○○段○○號停車場遊蕩而無人伴同，該停車場為
      不特定人均可進出之公用停車場，並有現場採證照片影本在卷可憑；
      復依卷附寵物明細資料影本顯示，訴願人為系爭犬隻之飼主。是訴願
      人使寵物無 7歲以上之人伴同，出入於公共場所或公眾得出入之場所
      之違規事實，洵堪認定。原處分機關審認訴願人違反動物保護法第20
      條第1項規定，依同法第31條第1項第9款及第33條之1第 3項規定，處
      訴願人法定最低額 3,000元罰鍰，並請其於文到之日起立即改善及接
      受 3小時動物保護講習課程，並無違誤。另訴願人主張依動物保護法
      第33條之1第3項規定，其未經判決有罪即被處以罰鍰一節，係屬誤解
      法令，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並
      無不合，應予維持。
    五、另訴願人請求原處分機關收容系爭犬隻、分 3期繳納罰鍰及將上課時
      間安排在週六等節，業經本府以111年12月30日府訴一字第111608908
      5號函移請原處分機關處理，併予敘明。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
                            委員 張 慕 貞
                            委員 王 曼 萍
                            委員 陳 愛 娥
                            委員 盛 子 龍
                            委員 洪 偉 勝
                            委員 范 秀 羽
                            委員 邱 駿 彥
                            委員 李 建 良
    中華民國   112    年    1    月    19    日
    如只對本決定罰鍰及講習部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月
    內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院
    行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得
    於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）
快速回到頁首按鈕