-
臺北市政府 112.01.19. 府訴三字第1116087149號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國111年9月14日北
市勞職字第11160859431號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人承作位於本市松山區○○○路○○段之○○國小校舍拆除改建
工程主體工程（下稱系爭工程），並將其中模板工程交由案外人○○
○（即○○行，下稱○君）承攬；原處分機關所屬臺北市勞動檢查處
（下稱勞檢處）於民國（下同）111年8月12日派員實施勞動檢查，發
現訴願人：（一）對於工作場所暴露之鋼筋等易生職業災害者，未採
取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施，違反職業安全衛生法第 6
條第1項第13款及營造安全衛生設施標準第5條規定；（二）訴願人與
承攬人○君分別僱用勞工共同作業時，對於○君所僱勞工於工區屋突
1 樓從事牆模支撐組立作業，未要求承攬人依營造安全衛生設施標準
第133條第1項規定，指派模板支撐作業主管在場監督指揮勞工作業，
違反職業安全衛生法第27條第1項第4款規定，爰當場作成營造工程監
督檢查會談紀錄，並經會同檢查之訴願人工地主任○○○（下稱○君
）簽名確認在案。
二、嗣勞檢處以 111年8月18日北市勞檢建字第11160253591號函檢送相關
資料予原處分機關處理。原處分機關審認訴願人違規事實明確且屬甲
類事業單位，第 1次違反職業安全衛生法第6條第1項第13款及營造安
全衛生設施標準第 5條規定、第3次違反職業安全衛生法第27條第1項
第4款及營造安全衛生設施標準第 133條第1項規定（前2次分別為111
年4月11日北市勞職字第11160399687號及111年6月14日北市勞職字第
11160603301號裁處書），乃依職業安全衛生法第43條第2款、第45條
第2款、第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要
點（下稱處理要點）第 8點及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事
件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點、第4點項次6、48等規定，
以 111年9月14日北市勞職字第11160859431號裁處書（下稱原處分）
，分別處訴願人新臺幣（下同）3萬元、7萬元罰鍰，合計處10萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於111年9月15日送達，
訴願人不服，於111年10月12日經由原處分機關向本府提起訴願，111
年11月4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件○君於 111年10月12日提起訴願時，訴願書所載訴願人為○君
，經本府法務局於111年11月4日洽詢訴願人及○君均表示，○君係代
為處理訴願人之訴願事宜，並檢送訴願書，惟訴願人無意委請○君擔
任訴願代理人，有本府法務局公務電話紀錄表附卷可稽。是訴願人已
委由○君於原處分送達之次日起30日提起訴願，並無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按職業安全衛生法第 3條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第 6條第1項第13款及第3項規定：「雇主對下
列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：……十三、防止通
道、地板或階梯等引起之危害。」「前二項必要之安全衛生設備與措
施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第27條第1項第4款規定：
「事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職
業災害，原事業單位應採取下列必要措施：……四、相關承攬事業間
之安全衛生教育之指導及協助。」第43條第 2款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：……二、違反第六
條第一項……之規定……。」第45條第 2款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：……二、違反……第二
十六條至第二十八條……之規定。」第49條規定：「有下列情形之一
者，得公布其事業單位、雇主……之名稱、負責人姓名：……二、有
第四十條至第四十五條……之情形。」。
營造安全衛生設施標準第1條第1項規定：「本標準依職業安全衛生法
第六條第三項規定訂定之。」第 5條規定：「雇主對於工作場所暴露
之鋼筋、鋼材、鐵件、鋁件及其他材料等易生職業災害者，應採取彎
曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施。」第133條第1項規定：「雇主
對於模板支撐組配、拆除（以下簡稱模板支撐）作業，應指派模板支
撐作業主管於作業現場辦理下列事項：一、決定作業方法，指揮勞工
作業。二、實施檢點，檢查材料、工具、器具等，並汰換其不良品。
三、監督勞工確實使用個人防護具。四、確認安全衛生設備及措施之
有效狀況。五、前二款未確認前，應管制勞工或其他人員不得進入作
業。六、其他為維持作業勞工安全衛生所必要之設備及措施。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 8點規定：「主管
機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四
十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分
書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰……。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：
「雇主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股
票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人數超過三百人者。3.違規場所位
於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額超過一億元者
。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違反事件
法條依據
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
統一裁罰基準(新臺幣：元)
6
雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
……
(13)防止通道、地板或階梯等引起之危害。
……第43條第2款
處3萬元以上30萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1)第1次：3萬元至6 萬元。
……48
1.事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，原事業單位違反第27條第1項規定，未採取下列必要措施者……(4)相關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。……
第45條第2款
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1)第1次：3萬元至5萬元。
(2)第2次：5萬元至7萬元。
(1)第3次：7萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
12
職業安全衛生法
第42條至第49條「裁處」
三、本件訴願理由略以：因 111年8月12日當日早上7時許板模支撐作業主
管○君進場後，於 9時許前往醫院施打COVID-19疫苗，在休息15分鐘
後立即返回工地，預約接種疫苗是市民權利也是義務，誠非得已，請
撤銷原處分。
四、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實
欄所述之違規事項，有現場採證照片、經○君簽名之勞檢處111年8月
12日營造工程監督檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張模板支撐作業主管○君係因接種疫苗始未在現場，於休
息15分鐘後立即返回云云。經查：
（一）按雇主為防止通道、地板或階梯等引起之危害，應有符合規定之必
要安全衛生設備及措施；違者，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰；事
業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職業
災害，原事業單位使相關承攬事業間採取安全衛生教育之指導及協
助等必要措施；違者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰；並公布受處
分事業單位、雇主之名稱、負責人姓名；揆諸職業安全衛生法第 6
條第 1項第13款、第27條第1項第4款、第43條第2款、第45條第2款
、第49條第2款、違反職業安全衛生法及處理要點第8點等規定自明
。復按雇主對於工作場所暴露之鋼筋，應採取彎曲尖端、加蓋或加
裝護套等防護設施；雇主對於模板支撐組配、拆除作業，應指派模
板支撐作業主管於作業現場辦理下列事項：1.決定作業方法，指揮
勞工作業。2.實施檢點，檢查材料、工具、器具等，並汰換其不良
品。3.監督勞工確實使用個人防護具。4.確認安全衛生設備及措施
之有效狀況。5.前揭3、4事項未確認前，應管制勞工或其他人員不
得進入作業。6.其他為維持作業勞工安全衛生所必要之設備及措施
；為營造安全衛生設施標準第5條、第133條第1項所明定。
（二）依勞檢處111年8月12日營造工程檢查會談紀錄記載略以：「……檢
查日期 111年8月12日……事業單位名稱 ○○股份有限公司……
會談人 姓名：○○○……三、會談紀錄重要提示事項、應補充資
料及會同檢查人員意見： ☑1.本次檢查計2項違反法令……有立即
發生危險或嚴重危害勞工之事實…… ☑4.所僱勞工○○○等於工
作場所從事營建施工管理等與（再）承攬人○○行所僱勞工○○○
等同一工作場所、同一期間共同作業，違反職安法第27條事實如下
：…… ☑對於承攬人從事之屋突1樓牆模支撐組立作業，未指導協
助承攬人： ☑選任經訓練合格之作業主管在場監督指揮勞工作業
。……附件-違反法令規定事項（營造工程）……安全管理 ☑職業
安全衛生法第27條第 1項第4款 事業單位與承攬人、再承攬人分別
僱用勞工共同作業時，原事業單位未採取下列必要措施…… 4、相
關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。……營造安全衛生設
施表準第5條 暴露之鋼筋、鋼材、鐵件、鋁件及其他材料等，未採
取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施。違反事實（場所）……
4 樓板（區）……」，經訴願人之會同檢查人○君簽名確認在案。
復觀諸卷附現場採證照片顯示，檢查時確有 4樓板暴露鋼筋未採取
彎曲尖端或加裝防護套等防護措施，訴願人及○君亦自承模板作業
主管○君因接種疫苗未在現場之情事。是訴願人違反職業安全衛生
法第6條第1項第13款、第27條第1項第4款、營造安全衛生設施標準
第5條、第 133條第1項等規定之違規事實，洵堪認定，原處分機關
予以裁處，並無違誤。至訴願人主張係模板支撐作業主管○君因接
種疫苗始離開工地現場云云，並非得作為其免除職業安全衛生法第
27條第1項第4款及營造安全衛生設施標準第133條第1項規定義務之
正當理由。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人第
1次違反職業安全衛生法第 6條第1項第13款及營造安全衛生設施標
準第5條規定，及第3次違反職業安全衛生法第27條第1項第4款及營
造安全衛生設施標準第133條第1項規定，依職業安全衛生法第43條
第 2款、第45條第2款、第49條第2款、處理要點及裁罰基準等規定
，就訴願人上開違規行為各處3萬元、7萬元罰鍰，合計處10萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 1 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國111年9月14日北
市勞職字第11160859431號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人承作位於本市松山區○○○路○○段之○○國小校舍拆除改建
工程主體工程（下稱系爭工程），並將其中模板工程交由案外人○○
○（即○○行，下稱○君）承攬；原處分機關所屬臺北市勞動檢查處
（下稱勞檢處）於民國（下同）111年8月12日派員實施勞動檢查，發
現訴願人：（一）對於工作場所暴露之鋼筋等易生職業災害者，未採
取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施，違反職業安全衛生法第 6
條第1項第13款及營造安全衛生設施標準第5條規定；（二）訴願人與
承攬人○君分別僱用勞工共同作業時，對於○君所僱勞工於工區屋突
1 樓從事牆模支撐組立作業，未要求承攬人依營造安全衛生設施標準
第133條第1項規定，指派模板支撐作業主管在場監督指揮勞工作業，
違反職業安全衛生法第27條第1項第4款規定，爰當場作成營造工程監
督檢查會談紀錄，並經會同檢查之訴願人工地主任○○○（下稱○君
）簽名確認在案。
二、嗣勞檢處以 111年8月18日北市勞檢建字第11160253591號函檢送相關
資料予原處分機關處理。原處分機關審認訴願人違規事實明確且屬甲
類事業單位，第 1次違反職業安全衛生法第6條第1項第13款及營造安
全衛生設施標準第 5條規定、第3次違反職業安全衛生法第27條第1項
第4款及營造安全衛生設施標準第 133條第1項規定（前2次分別為111
年4月11日北市勞職字第11160399687號及111年6月14日北市勞職字第
11160603301號裁處書），乃依職業安全衛生法第43條第2款、第45條
第2款、第49條第2款、違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要
點（下稱處理要點）第 8點及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事
件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點、第4點項次6、48等規定，
以 111年9月14日北市勞職字第11160859431號裁處書（下稱原處分）
，分別處訴願人新臺幣（下同）3萬元、7萬元罰鍰，合計處10萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。原處分於111年9月15日送達，
訴願人不服，於111年10月12日經由原處分機關向本府提起訴願，111
年11月4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件○君於 111年10月12日提起訴願時，訴願書所載訴願人為○君
，經本府法務局於111年11月4日洽詢訴願人及○君均表示，○君係代
為處理訴願人之訴願事宜，並檢送訴願書，惟訴願人無意委請○君擔
任訴願代理人，有本府法務局公務電話紀錄表附卷可稽。是訴願人已
委由○君於原處分送達之次日起30日提起訴願，並無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按職業安全衛生法第 3條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市
為直轄市政府……。」第 6條第1項第13款及第3項規定：「雇主對下
列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：……十三、防止通
道、地板或階梯等引起之危害。」「前二項必要之安全衛生設備與措
施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第27條第1項第4款規定：
「事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職
業災害，原事業單位應採取下列必要措施：……四、相關承攬事業間
之安全衛生教育之指導及協助。」第43條第 2款規定：「有下列情形
之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：……二、違反第六
條第一項……之規定……。」第45條第 2款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：……二、違反……第二
十六條至第二十八條……之規定。」第49條規定：「有下列情形之一
者，得公布其事業單位、雇主……之名稱、負責人姓名：……二、有
第四十條至第四十五條……之情形。」。
營造安全衛生設施標準第1條第1項規定：「本標準依職業安全衛生法
第六條第三項規定訂定之。」第 5條規定：「雇主對於工作場所暴露
之鋼筋、鋼材、鐵件、鋁件及其他材料等易生職業災害者，應採取彎
曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施。」第133條第1項規定：「雇主
對於模板支撐組配、拆除（以下簡稱模板支撐）作業，應指派模板支
撐作業主管於作業現場辦理下列事項：一、決定作業方法，指揮勞工
作業。二、實施檢點，檢查材料、工具、器具等，並汰換其不良品。
三、監督勞工確實使用個人防護具。四、確認安全衛生設備及措施之
有效狀況。五、前二款未確認前，應管制勞工或其他人員不得進入作
業。六、其他為維持作業勞工安全衛生所必要之設備及措施。」
違反職業安全衛生法及勞動檢查法案件處理要點第 8點規定：「主管
機關或勞動檢查機構對於事業單位有下列情形之一者，依職安法第四
十九條規定，公布其事業單位、雇主之名稱及負責人姓名，並將處分
書送達受處分人：（一）違反職安法受罰鍰或刑罰之處罰……。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：
「雇主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股
票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人數超過三百人者。3.違規場所位
於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額超過一億元者
。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）項次
違反事件
法條依據
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
統一裁罰基準(新臺幣：元)
6
雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合規定之必要安全衛生設備及措施者：
……
(13)防止通道、地板或階梯等引起之危害。
……第43條第2款
處3萬元以上30萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1)第1次：3萬元至6 萬元。
……48
1.事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，原事業單位違反第27條第1項規定，未採取下列必要措施者……(4)相關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。……
第45條第2款
處3萬元以上15萬元以下罰鍰。
違反者，依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下：
1.甲類：
(1)第1次：3萬元至5萬元。
(2)第2次：5萬元至7萬元。
(1)第3次：7萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
12
職業安全衛生法
第42條至第49條「裁處」
三、本件訴願理由略以：因 111年8月12日當日早上7時許板模支撐作業主
管○君進場後，於 9時許前往醫院施打COVID-19疫苗，在休息15分鐘
後立即返回工地，預約接種疫苗是市民權利也是義務，誠非得已，請
撤銷原處分。
四、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人有事實
欄所述之違規事項，有現場採證照片、經○君簽名之勞檢處111年8月
12日營造工程監督檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張模板支撐作業主管○君係因接種疫苗始未在現場，於休
息15分鐘後立即返回云云。經查：
（一）按雇主為防止通道、地板或階梯等引起之危害，應有符合規定之必
要安全衛生設備及措施；違者，處 3萬元以上30萬元以下罰鍰；事
業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職業
災害，原事業單位使相關承攬事業間採取安全衛生教育之指導及協
助等必要措施；違者，處 3萬元以上15萬元以下罰鍰；並公布受處
分事業單位、雇主之名稱、負責人姓名；揆諸職業安全衛生法第 6
條第 1項第13款、第27條第1項第4款、第43條第2款、第45條第2款
、第49條第2款、違反職業安全衛生法及處理要點第8點等規定自明
。復按雇主對於工作場所暴露之鋼筋，應採取彎曲尖端、加蓋或加
裝護套等防護設施；雇主對於模板支撐組配、拆除作業，應指派模
板支撐作業主管於作業現場辦理下列事項：1.決定作業方法，指揮
勞工作業。2.實施檢點，檢查材料、工具、器具等，並汰換其不良
品。3.監督勞工確實使用個人防護具。4.確認安全衛生設備及措施
之有效狀況。5.前揭3、4事項未確認前，應管制勞工或其他人員不
得進入作業。6.其他為維持作業勞工安全衛生所必要之設備及措施
；為營造安全衛生設施標準第5條、第133條第1項所明定。
（二）依勞檢處111年8月12日營造工程檢查會談紀錄記載略以：「……檢
查日期 111年8月12日……事業單位名稱 ○○股份有限公司……
會談人 姓名：○○○……三、會談紀錄重要提示事項、應補充資
料及會同檢查人員意見： ☑1.本次檢查計2項違反法令……有立即
發生危險或嚴重危害勞工之事實…… ☑4.所僱勞工○○○等於工
作場所從事營建施工管理等與（再）承攬人○○行所僱勞工○○○
等同一工作場所、同一期間共同作業，違反職安法第27條事實如下
：…… ☑對於承攬人從事之屋突1樓牆模支撐組立作業，未指導協
助承攬人： ☑選任經訓練合格之作業主管在場監督指揮勞工作業
。……附件-違反法令規定事項（營造工程）……安全管理 ☑職業
安全衛生法第27條第 1項第4款 事業單位與承攬人、再承攬人分別
僱用勞工共同作業時，原事業單位未採取下列必要措施…… 4、相
關承攬事業間之安全衛生教育之指導及協助。……營造安全衛生設
施表準第5條 暴露之鋼筋、鋼材、鐵件、鋁件及其他材料等，未採
取彎曲尖端、加蓋或加裝護套等防護設施。違反事實（場所）……
4 樓板（區）……」，經訴願人之會同檢查人○君簽名確認在案。
復觀諸卷附現場採證照片顯示，檢查時確有 4樓板暴露鋼筋未採取
彎曲尖端或加裝防護套等防護措施，訴願人及○君亦自承模板作業
主管○君因接種疫苗未在現場之情事。是訴願人違反職業安全衛生
法第6條第1項第13款、第27條第1項第4款、營造安全衛生設施標準
第5條、第 133條第1項等規定之違規事實，洵堪認定，原處分機關
予以裁處，並無違誤。至訴願人主張係模板支撐作業主管○君因接
種疫苗始離開工地現場云云，並非得作為其免除職業安全衛生法第
27條第1項第4款及營造安全衛生設施標準第133條第1項規定義務之
正當理由。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人第
1次違反職業安全衛生法第 6條第1項第13款及營造安全衛生設施標
準第5條規定，及第3次違反職業安全衛生法第27條第1項第4款及營
造安全衛生設施標準第133條第1項規定，依職業安全衛生法第43條
第 2款、第45條第2款、第49條第2款、處理要點及裁罰基準等規定
，就訴願人上開違規行為各處3萬元、7萬元罰鍰，合計處10萬元罰
鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 1 月 19 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）