-
臺北市政府 112.03.02. 府訴三字第1116088794號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 111年11月23日北市
勞動字第11160291121號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營廣告業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（
下同）111年9月1日及9月20日實施勞動檢查，查得訴願人與勞工約定
每日上班時間為9時至18時，中間休息時間為12時至13時，1日正常工
時為 8小時，每週起訖為週一至週日，未實施變形工時，訴願人訂定
之公司規則第 5點規定，9時至9時30分為遲到時間，凡遲到者扣新臺
幣（下同）100元，超過遲到時限視為事假扣款，並查得：
（一）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）分別於 111年6月2日、6日、7
日、8日、9日、10日、13日、15日、16日、21日、23日、27日、28
日、29日及30日，各遲到6分鐘、1分鐘、6分鐘、3分鐘、6分鐘、3
分鐘、3分鐘、12分鐘、3分鐘、6分鐘、9分鐘、2分鐘、4分鐘、10
分鐘及 1分鐘，共計75分鐘，訴願人依其遲到時間之比例得扣除○
君當月份工資229元【（本薪42,210元+工作津貼1,800元）/30日/8
小時/60分鐘*75分鐘=229.22，四捨五入以整數計為229元，因○君
6月有請病假，故無全勤獎金】，惟訴願人扣除○君 111年6月之工
資1,300元，溢扣工資 1,071元（1,300元-229元），其他勞工亦有
相同情事，訴願人未全額給付工資予勞工，違反勞動基準法第22條
第2項規定。
（二）訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於111年8月1日、2日、3日、4
日、 5日、8日、9日、10日、11日、16日、17日、18日、19日、22
日、23日、24日、25日、26日、30日及31日平日延長工時共計47小
時（其中延長工時在2小時以內計36小時，再延長工時在2小時以內
計11小時），因○君8月並無請假，領有全勤獎金500元，惟訴願人
未將屬工資性質之全勤獎金列入工資總額計算平日延長工時工資，
致短少給付○君平日延長工時工資，其他勞工亦有相同情形，違反
勞動基準法第24條第1項規定。
（三）訴願人未記載所僱勞工○○○（下稱○君） 111年6月2日上、下班
時間、6月8日上班時間、6月27日上班時間、7月1日上班時間、7月
2日、7月3日之上、下班時間、7月4日、 7月5日之上班時間，訴願
人未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，其他勞工亦有相同情形，
違反勞動基準法第30條第6項規定。
（四）訴願人使○君於 111年6月27日至7月5日連續出勤9日，未給予勞工
每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動
基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關爰以111年11月1日北市勞動字第1116115410號函檢送勞動
檢查結果通知書予訴願人，並通知其陳述意見，惟未獲回應。原處分
機關審認訴願人係5年內第3次違反勞動基準法第22條第2項（前2次為
109年10月6日、111年1月17日裁處書）、第30條第6項（前 2次為108
年1月25日、108年10月18日裁處書）、第36條第1項（前2次為108年5
月6日、109年10月6日裁處書）及第1次違反同法第24條第 1項規定，
且為乙類事業單位，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項、
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）
第3點、第4點項次13、17、27、39及第5點等規定，以111年11月23日
北市勞動字第 11160291121號裁處書（下稱原處分），各處訴願人15
萬元、15萬元、15萬元、 2萬元罰鍰，合計處47萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於
111年11月25日送達，訴願人不服，於111年12月13日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；
在直轄市為直轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直
接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」
第24條第 1項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之
工資，依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日
每小時工資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內
者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。……。」第30條第 5項
及第 6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項
出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止……。」第36條第 1
項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為
休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，
處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至
第二十五條、第三十條第一項至第三項、第六項……第三十四條至第
四十一條……規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓
名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善
者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作
之時間如下：一、每日工作時間超過八小時或每週工作總時數超過四
十小時之部分。……」第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所
定出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨
識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之
紀錄。」第22條之 3規定：「本法第三十六條第一項、第二項第一款
及第二款所定之例假，以每七日為一週期，依曆計算。雇主除依同條
第四項及第五項規定調整者外，不得使勞工連續工作逾六日。」
勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2點規定：「在事業場所外從
事工作之勞工，其工作時間認定及出勤紀錄記載應注意下列事項：…
…（四）在事業場所外從事工作之勞工，應於約定正常工作時間內履
行勞務，雇主應逐日記載勞工之正常工作時間。……（六）在外工作
勞工之工作時間紀錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，
可輔以電腦資訊或電子通信設備協助記載，例如：行車紀錄器、 GPS
紀錄器、電話、手機打卡、網路回報、客戶簽單、通訊軟體或其他可
供稽核出勤紀錄之工具，於接受勞動檢查時，並應提出書面紀錄……
。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部；下稱前勞委會）
77年7月15日（77）台勞動二字第14007號函釋：「……說明：……三
、『全勤獎金』如確係勞工因工作所獲得之報酬，雖每月領取數額不
固定，仍屬勞動基準法第二條第三款所稱工資，計算延時工資應併入
計算。」
87年 9月14日（87）台勞動二字第040204號函釋：「勞動基準法第二
條第三款工資定義，謂勞工因工作而獲得之報酬，故全勤獎金若係以
勞工出勤狀況而發給，具有因工作而獲得之報酬之性質，則屬工資範
疇。……。」
勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號書函釋：「主旨：所
詢勞工遲到之時段，應否納入工作時間……說明：……勞工上班遲到
之時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資……。
」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次
違規事件
法條依據（勞基法）
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
統一裁罰基準（新臺幣：元）
13
工資未全額直接給付勞工者。
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
（1）第1次：2萬元至15萬元。
（2）第2次：5萬元至20萬元。
（3）第3次：15萬元至30萬元。
……17
延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者。
第24條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
27
雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者……。
第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
39
雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日者。
第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
」
第 5點規定：「前點違規次數之計算，係依同一行為人自該次違規之
日起，往前回溯五年內，違反同項次並經裁處之次數累計之。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人為管理勞工出勤訂定工作規則，依照訴願人工作規則規定，
遲到者扣薪 100元，勞工○君等人事實上確有於原處分所示日期、
時間遲到之情形，訴願人依上開工作規則予以扣薪，於法有據，故
無違反勞動基準法第22條第2項規定。
（二）訴願人發放之全勤獎金，係以勞工是否達到全勤為條件而發給，倘
若勞工該月未達全勤，則不予發給，因此全勤獎金非屬工資或經常
性給與之工資，原處分機關認全勤獎金屬工資一部，應納入平日每
小時之工資額計算，顯有違誤；況訴願人已給付勞工○君等人延長
工時工資，僅短少給付○君66元，故無違反勞動基準法第24條第 1
項規定。
（三）訴願人已確實打卡並記錄出勤時間，僅因勞工○君等人未確實落實
打卡規定，卻以此為由裁罰訴願人，顯有違誤，故無違反勞動基準
法第30條第6項規定。
（四）勞工○君自 111年7月6日起即無故未依勞動契約前來公司上班，且
○君身為公司主管薪資領有主管加給，且工時亦較為彈性，倘若遇
到週末需要出差，亦僅需向公司負責人報備即可，事實上○君並無
連續工作9日，故無違反勞動基準法第36條第1項規定。
三、查訴願人有如事實欄所述之違規事實，有原處分機關111年9月1日、9
月20日訪談訴願人之受任人○○○（下稱○君）所製作之勞動條件檢
查會談紀錄（下稱會談紀錄）、勞動檢查結果通知書、訴願人之勞工
111年 6月至8月出勤表、考勤表、加班費請款單及薪資明細表等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於違反勞動基準法第22條第2項規定部分：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定者外，工資應全額直接給付
勞工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第
22條第2項、第79條第1項第1款、第80條之1第 1項所明定。又勞工
上班遲到之時間，因未提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發工資
，亦有前揭勞動部104年11月17日書函釋意旨可參。
（二）依原處分機關111年9月20日訪談訴願人之受託人○君所製作之會談
紀錄略以，訴願人「薪資表」所列「福利金」扣款指的是遲到扣款
、缺失、工作日誌未交，老闆交辦事項未交等的扣款；訴願人所僱
勞工○君 111年6月份遲到扣1,300元，訴願人扣勞工工作缺失會讓
勞工於薪資明細下方簽名，並經○君簽名確認在案。
（三）復依卷附訴願人之勞工 111年6月出勤表影本所示，○君分別於111
年6月2日、6日、7日、8日、9日、10日、13日、15日、16日、21日
、23日、27日、28日、29日及30日，各遲到 6分鐘、1分鐘、6分鐘
、3分鐘、6分鐘、3分鐘、3分鐘、12分鐘、3分鐘、6分鐘、 9分鐘
、2分鐘、4分鐘、10分鐘及 1分鐘，共計遲到75分鐘，訴願人依其
遲到時間比例僅得扣發當月份工資金額為229元【（本薪42,210元+
工作津貼 1,800元）/30日/8小時/60分鐘*75分鐘=229.22，四捨五
入以整數計為 229元，當月○君有請假，未領有全勤獎金】，惟訴
願人自○君當月份工資中扣除 1,300元，溢扣工資1,071元（1,300
元-229元），亦有○君之111年6月薪資明細表影本附卷可稽，訴願
人違反勞動基準法第22條第2項規定之違規事實，洵堪認定。
（四）又訴願人主張其係依公司之工作規則予以扣薪乙節；惟依前揭勞動
部 104年11月17日書函釋意旨已明確表示勞工上班遲到之時間，因
未提供勞務，雇主得就其遲到時間之比例扣發工資或以請假方式處
理；縱訴願人訂有工作規則，可於勞動契約中針對勞動條件另有約
定，惟仍不得低於勞動基準法最低標準，倘低於標準者，因違反法
律強制規定，應為無效，自不許雇主另行訂定工作規則扣發高於該
標準之金額。是訴願主張其係依公司之工作規則予以扣薪，惟該工
作規則所扣發工資超過其未提供勞務之時間所應扣發之工資，已低
於勞動基準法所定之最低標準，該工作規則尚難謂合法，亦與上開
勞動部書函釋意旨不合，不足採據。
五、原處分關於違反勞動基準法第24條第1項規定部分：
（一）按工資指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計
日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何
名義之經常性給與均屬之；雇主延長勞工工作時間者，應依規定標
準給付勞工延長工作時間之工資；所謂延長工作時間，係指勞工每
日工作時間超過8小時之部分；平日延長工作時間在2小時以內者，
工資應按平日每小時工資額加給 3分之1以上；再延長工作時間在2
小時以內者，按平日每小時工資額加給 3分之2以上；違反者，處2
萬元以上 100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、
負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第2條第3款、第24條第
1項、第79條第 1項第1款、第80條之1第1項、同法施行細則第20條
之 1所明定；復按全勤獎金如確係勞工因工作所獲得之報酬，雖每
月領取數額不固定，仍屬勞動基準法第2條第3款所稱工資，計算延
時工資應併入計算；全勤獎金若係以勞工出勤狀況而發給，具有因
工作而獲得之報酬之性質，則屬工資範疇；亦有前揭前勞委會77年
7月15日、87年9月14日等函釋意旨可資參照。
（二）查○君於前揭會談紀錄及訴願書自承訴願人僅以勞工之本薪及工作
津貼作為平日延長工時工資之計算基礎，而未將全勤獎金一併列入
計算；復依勞工○君111年8月加班費請款單影本所載，其於111年8
月 1日、2日、3日、4日、5日、8日、9日、10日、11日、16日、17
日、18日、19日、22日、23日、24日、25日、26日、30日及31日分
別延長工時 2小時、2小時、4小時、1小時、4小時、1小時、2小時
、3小時、2小時、1小時、1小時、3小時、2小時、2小時、4小時、
3小時、2小時、3小時、2小時、3小時。延長工時在2小時以內計36
小時，再延長工時在 2小時以內計11小時，共計47小時。是訴願人
應給付○君111年8月平日延長工時工資1萬4,787元【（本薪51,200
元+工作津貼1,800+全勤獎金500元）/30/8*（36*4/3+11*5/3）=14
786.81，四捨五入以整數計為14,787元，當月○君領有全勤獎金50
0元】，惟僅給付 1萬4,721元，此亦有○君111年8月份薪資明細表
影本附卷可稽，尚短少給付66元（14,787-14,721=66），違反勞動
基準法第24條第 1項規定之事實，堪予認定。訴願人雖主張全勤獎
金非屬經常性給與，而僅以勞工之本薪及工作津貼作為計算平日延
長工時工資之基礎，未將全勤獎金一併列入計算，查訴願人給付其
勞工全勤獎金係以勞工出勤狀況而發給，依上開前勞委會77年7月1
5日、87年9月14日等函釋意旨，具有因工作而獲得之報酬性質，屬
於工資範疇，是訴願主張，不足採據。
六、原處分關於違反勞動基準法第30條第6項規定部分：
（一）按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存 5年；出勤紀錄應逐日記載勞工
出勤情形至分鐘為止；出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、
門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申
請時，應以書面方式提出；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰
；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；勞動基準法
第30條第5項、第6項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項定有明
文。考其立法本旨在於勞雇雙方對於工時、工資及休息等認定上易
生爭議，致損及勞雇關係和諧，為使勞工之工作時間紀錄明確化，
故課予雇主置備出勤紀錄並保存一定期間之義務，俾勞資雙方日後
對工作時間發生爭執時，得作為佐證依據。次按在事業場所外工作
之勞工，雇主仍應逐日記載勞工之正常工作時間，其工作時間之記
錄方式，非僅以事業單位之簽到簿或出勤卡為限，可輔以電腦資訊
或電話、手機打卡等電子通信設備協助記載，於接受勞動檢查時，
並應提出書面紀錄；亦為勞工在事業場所外工作時間指導原則第 2
點第4款及第6款所明定。
（二）查○君於前揭會談紀錄自承訴願人未逐日記載勞工居家辦公或參加
活動上下班時間，且據卷附○君 111年6月及7月之出勤表影本所載
，訴願人未記載○君 111年6月2日上、下班時間、6月8日上班時間
、6月27日上班時間、 7月1日上班時間、7月2日、7月3日之上、下
班時間、7月4日、7月5日之上班時間，亦未提供其他可資證明○君
實際出勤之資料供核。是訴願人未覈實逐日記載勞工出勤情形至分
鐘為止，違反勞動基準法第30條第 6項規定，並無違誤。雖訴願人
主張因勞工○君等人未確實落實打卡規定等語；惟勞動基準法第30
條第5項及第6項已明定置備勞工出勤紀錄為雇主之義務，且雇主對
於在事業場所外從事工作之勞工，仍應逐日記載其工作時間；工作
時間之記錄方式，亦非僅以簽到簿或出勤卡為限，而可輔以電腦資
訊或電話、手機打卡等電子通信設備協助記載。是訴願人自難以勞
工○君等人未落實打卡規定為由，主張免除其逐日記載○君出勤情
形至分鐘為止之法定義務。訴願主張，亦不足採。
七、原處分關於違反勞動基準法第36條第1項規定部分：
（一）按雇主原則上不得使勞工連續工作逾 6日；勞工每7日中應有2日之
休息，其中1日為例假，1日為休息日；違反者，處2萬元以上100萬
元以下罰鍰，且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名等；
勞動基準法第36條第 1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及
同法施行細則第22條之3定有明文。
（二）查○君於前揭會談紀錄自承訴願人未實施變形工時，週一至週五為
工作日，週六為休息日、週日為例假日，訴願人使○君於111年6月
27日至7月3日均有出勤，其中7月2日（星期六）、7月3日（星期日
）因支援頒獎典禮所以有出勤，復依卷附○君 111年6月、7月之考
勤表影本顯示，○君於111年6月27日、28日、29日、30日、7月1日
、4日、5日均有打卡出勤工作之紀錄，訴願人使○君於111年6月27
日至7月5日有連續出勤超過9日之情事。是訴願人未給予勞工每7日
中應有2日之休息，其中 1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準
法第36條第1項規定之事實，洵堪認定。至訴願人主張○君自111年
7月6日起即無故未依勞動契約至公司上班等語，與原處分機關認定
訴願人使○君 111年6月27日至7月5日連續工作9日，違反勞動基準
法第36條第1項規定無關；訴願主張，委難採據。
八、綜上，原處分機關就訴願人第3次違反勞動基準法第22條第2項、第30
條第6項、第36條第1項及第1次違反同法第24條第1項規定，各處訴願
人15萬元、15萬元、15萬元、 2萬元罰鍰，合計處47萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，揆諸
前揭規定及函釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
九、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 3 月 2 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）