-
臺北市政府 112.03.02. 府訴三字第1116086881號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國111年9月14日北市勞
動字第11160287801號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營其他建材批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民
國（下同）111年7月27日派員實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○○
○（下稱○君）110年9月至10月出勤紀錄，且無其他相關資料可資證明勞
工實際出勤情形，違反勞動基準法第30條第5項規定。原處分機關爰以111
年 8月26日北市勞動字第1116102353號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願
人，並通知訴願人陳述意見，經訴願人以 111年9月5日書面陳述意見。原
處分機關審認訴願人違反勞動基準法第30條第5項規定，依同法第79條第2
項、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第4點項次26等規定，以111年9月14日北市勞動字第111
60287801號裁處書（下稱原處分，原處分誤載出勤紀錄年份部分，業經原
處分機關以 112年2月2日北市勞動字第1126053082號函更正在案），處訴
願人新臺幣（下同） 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分
期日、違反條文及罰鍰金額。原處分於111年9月15日送達，訴願人不服，
於111年10月4日經由原處分機關向本府提起訴願，12月 2日補正訴願程式
，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 2條規定：「本法用詞，定義如下：一、勞工：指受
雇主僱用從事工作獲致工資者。二、雇主：指僱用勞工之事業主、事
業經營之負責人或代表事業主處理有關勞工事務之人。……六、勞動
契約：指約定勞雇關係而具有從屬性之契約。……。」第 4條規定：
「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市政府……
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存
五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止……
。」第79條第 2項規定：「違反第三十條第五項……規定者，處新臺
幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反
本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之
名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀
錄，包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、
電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。前
項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時，應以書面方
式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次
26
違規事件
雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。
法條依據（勞基法）
第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度（新臺幣：元）或其他處罰
1.處9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準（新臺幣：元）
違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
1.第1次：9萬元至27萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國
104 年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公告事項：一、公告將
『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦
理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
16
法規名稱
勞動基準法
委任事項
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：○君以○○有限公司（下稱○○公司）負責人名
義承包訴願人承包之○○堂防災道路及水土保持工程之模板工程，其
與訴願人為承攬關係，有○○公司材料估價單及工程領款單據等可證
，○君並非訴願人之員工，無庸備置其出勤紀錄，○君既以○○公司
負責人名義承包工程，怎可能又受僱擔任訴願人公司員工，置其公司
於不顧，請撤銷原處分。
三、查原處分機關派員實施勞動檢查，發現訴願人有事實欄所述之違規事
項，有原處分機關111年7月27日訪談訴願人之受託人○○○、○○○
（下稱○君 2人）所製作之勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）
、勞動檢查結果通知書等影本附卷可憑，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君與訴願人為承攬關係，並非訴願人之員工，無庸備
置出勤紀錄云云。惟按勞動基準法上所稱之勞工，指受雇主僱用從事
工作獲致工資者；所稱雇主係指僱用勞工之事業主、事業經營之負責
人或代表事業主處理有關勞工事務之人；所稱勞動契約係指約定勞雇
關係而具有從屬性之契約；雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；
出勤紀錄包括以簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系
統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄
；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額；揆諸勞動
基準法第 2條、第30條第5項、第79條第2項、第80條之1第1項及同法
施行細則第21條等規定自明。查本件依原處分機關111年7月27日訪談
○君2人之會談紀錄影本載以：「……問：貴事業單位勞工○○○110
年8月份至110年11月份之出勤紀錄、班表、上下班時間、休息時間、
休息日及例假日……為何？……答：公司聘請勞工○○○是110年9月
1日至10月31日，薪資65000元，○員在工地工作擔任工地主任、工程
人員，工地：○○堂信義區○○街○○巷○○號。約定工作時間早上
8:00-17:00（中午休息1小時），工地每週休1日例假日，每週起迄自
週一至週日，每月工資含休息日工資，由○員自行排休，本於誠信原
則，未有任何排班表或出勤紀錄，亦未有其他任何形式記載出勤紀錄
。○員申訴表示工作至110年11月15日有33500元工資未領，事業單位
主張○員工作到 110年10月31日止，工資皆已發給，11月份並非公司
員工，故無需給付工資之義務。補件：勞工名卡、工作日誌（9-11月
）、薪資表……另申請 110年11月份勞保加退保明細……」並經○君
2人簽名確認在案。○君2人自承訴願人以月薪6萬5,000元聘僱○君擔
任工地主任及工程人員，聘僱期間為 110年9月1日至10月31日，每日
工時為8時至17時，休息時間1小時。又依卷附訴願人 111年6月7日書
面說明，訴願人自承○君係○○公司介紹至訴願人公司管理工地現場
，110年9月來到工地，沒有出勤紀錄，薪資 1個月6萬5,000元，並附
具 110年10月5日及11月5日匯款予○君個人之薪資匯款回條聯（匯款
金額6萬5,000元，扣除手續費30元，實際金額為6萬4,970元）及人事
資料卡影本等，其聘僱期間、薪資金額均與前開會談紀錄內容相符，
匯款時間及金額亦完全符合，足證訴願人確有聘僱○君之事實，自屬
勞動基準法第2條第2款規定之雇主。按出勤紀錄，包括以簽到簿、出
勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其
他可資覈實記載出勤時間工具所為之紀錄，勞動基準法施行細則第21
條定有明文。訴願人既為雇主，未置備該公司勞工○君之出勤紀錄，
其違反勞動基準法第30條第 5項規定之違規事實，洵堪認定。至於○
君另以○○公司名義承包訴願人之工程，又受雇於訴願人擔任工地主
任，此屬二事，尚難混為一談。訴願人訴願時檢附○○公司之工程、
材料估價單、品名為工程款之統一發票及訴願人以○○公司為收款人
之匯款回聯條等，均不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準處訴願人法定最低額 9
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反法條及
罰鍰金額，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 李 建 良
中華民國 112 年 3 月 2 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）