-
臺北市政府 112.03.20. 府訴三字第1116088272號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 111年10月28日北市
勞動字第11160289921號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營未分類其他專賣批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機
關於民國（下同） 111年9月1日及15日實施勞動檢查，查得訴願人與其勞
工○○○（下稱○君）約定每月薪資為新臺幣（下同）3萬5,000元，並於
次月5日給付○君前月之月薪。○君111年5月在職12日（111年5月1日至12
日），訴願人依法應給付給○君當月份薪資1萬4,000元（35,000/30x12）
，惟訴願人以口頭告知○君原約定月薪，改以日薪 1,591元計算，○君當
月出勤 5.5日，乃給付○君當月薪資8,750元（35,000/22x5.5），惟訴願
人無法提出○君同意變更原約定工資之相關資料，其仍應依月薪計算工資
，且其短少給付○君 5,250元（14,000-8,750），有工資未全額給付之情
事，違反勞動基準法第22條第2項規定。原處分機關爰以 111年10月4日北
市勞動字第1116108545號函（下稱111年10月4日函）通知訴願人陳述意見
，該函於 111年10月11日送達，惟未獲訴願人回應。原處分機關仍審認訴
願人違反勞動基準法第22條第2項規定，且為乙類事業單位，乃依同法第7
9條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第4點項次13等規定，以111年10月28日北
市勞動字第11160289921號裁處書（下稱原處分），處訴願人2萬元罰鍰，
並公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額。原處
分於111年11月3日送達，訴願人不服，於 111年11月28日在本府法務局網
站線上聲明訴願，12月27日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。
但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」第79條第 1項
第 1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一
百萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至第二十五條……規定。
」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機
關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反
條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇
主或事業單位依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情
形之一者屬之：1.股票上市公司或上櫃公司。2.資本額達新臺幣 8千
萬元以上之公司。3.僱用人數達 100人以上之事業單位（含分支機構
）。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業單位。」第 4點規定：「臺
北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準
如下表：（節錄）項次
13
違規事件
工資未全額直接給付勞工者。
法條依據(勞基法)
第22條第2項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。
法定罰鍰額度(新臺幣：元)或其他處罰
1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額2分之1。
2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。統一裁罰基準(新臺幣：元)
違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰：
……
2.乙類：
(1)第1次：2萬元至15萬元。
……
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：
公告……自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。……公
告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權
限委任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）項次
法規名稱
委任事項
16
勞動基準法
第78條至第81條「裁處」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人因公司成員及家屬確診隔離，自111年9月30日起至10月下旬
居家隔離，公司地址無人可收信，未收到原處分機關111年10月4日
函，隔離期滿至郵局領取掛號信函，但已逾指定 111年10月14日陳
述期限，不能認訴願人未依限陳述，本件裁處適用裁罰基準不當，
且未給予訴願人陳述意見機會。
（二）訴願人於111年9月15日勞動檢查時，檢查員現場確認訴願人給付○
君薪資金額無短缺，無違法事項。另於 111年5月4日訴願人考量營
運狀況，又逢疫情高峰期勞工賺不到績效獎金，乃核薪給付日薪（
35,000元 /22日），實為較有利於○君，當下○君同意並深表感謝
，亦有其他同仁在場見證，且○君自承最後工作日為111年5月10日
，可證其 5月在職日為10日，而非以5月1日至12日為在職日，請撤
銷原處分。
三、查訴願人有如事實欄所述違規事項，有原處分機關 111年9月1日及15
日勞動條件檢查會談紀錄（下稱會談紀錄）、○君111年5月出勤紀錄
、111年6月份薪資匯款明細等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其給付○君薪資金額無短缺，無違法事項，原處分機關
未給予陳述意見機會云云。經查：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外；工資應全額直接給付勞
工；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第22
條第2項、第79條第1項第1款、第80之1第1項所明定。
（二）查本件依原處分機關111年9月15日訪談訴願人之代表人○○○（下
稱○君）所製作之會談紀錄略以：「……問：請問貴公司與勞工○
○○（下稱○員）如何紀錄出勤？約定出勤時間、休息日及例假日
為何？國定假日出勤規定為何？……答：公司採 POS機打上下班卡
……。固定週一為例假日，休息日為○員自行排定，○員在4/24-5
/10期間休息日為4/28及5/3。國定假日不須出勤。單週起迄時間為
週日至週六……問：請問貴公司與○員約定工資如何發放？工資明
細如何提供？答：約定當月薪資於次月5號以匯款方式發放……5月
份之工資已於6/6匯款……問：請問○員 111年4月份工資計算方式
為何？答：4/24-4/30任職期間，雙方於5/4以口頭約定工資將由月
薪35,000元改以日薪1,591元計算（計算式：35,000/22=1,591），
以實際出勤日數計薪。……問：請問○員111年5月份工資計算方式
為何？答：○員5月份出勤日為5/4、5/5（半日）、5/6、5/7、5/8
、5/10，共計5.5日，公司6/6發放工資共計8,780元（計算式：1,5
91*5.5=8,751，差額30元係因手續費由公司給付）。問：請問○員
主張111/5/10後係公司……要求其停止出勤至當月月底，請問公司
如何說明？答：公司當日係為因應疫情擴大而討論公司營運方針，
並未要求○員停止出勤……5/11、5/12公司因應疫情店休，5/13○
員原應出勤卻未出勤，公司連續多日多次聯繫未果，後於5/28將其
退保。……。」並經○君簽名確認在案。
（三）按工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持生活所必需，雇主
本不得恣意扣發工資。查○君於會談紀錄表示○君111年5月4日、6
日、7日、8日、10日出勤1日，另依○君出勤紀錄所載， 5月5日雖
記載○君「稱病半天缺勤，未補證明」，惟經原處分機關審認訴願
人並未提出當日請病假而應扣薪之事證。另5月1日為勞動節國定假
日，5月2日及9日均為星期一，屬訴願人公司之例假日， 5月3日為
○君休息日，5月11日及12日為公休，○君自5月13日起未出勤工作
，訴願人於5月28日將其退保等情，爰審認訴願人 111年5月在職期
間為12日。依上開○君所述，訴願人與○君原約定月薪3萬5,000元
，然訴願人表示雙方於111年5月4日以口頭約定將月薪改以日薪1,5
91元計算，並以○君出勤日數為5.5日計薪，僅給付○君8,750元（
1,591x5.5 ）。惟訴願人於原處分機關勞動檢查時並未提出○君同
意將月薪 3萬5,000元改以日薪1,591元計算之書面資料或其他具體
事證供核，自仍應以訴願人與○君原約定月薪3萬5,000元為基礎計
算○君111年5月份在職12日之薪資，是訴願人依法應給付給○君該
月份薪資1萬4,000元（35,000/30x12），惟訴願人僅給付○君該月
薪資8,750元，亦有 111年6月份薪資匯款明細影本附卷可稽。是訴
願人短少給付○君5,250元（14,000-8,750）。縱認○君於 5月5日
病假半日，工資折半發給，訴願人仍應給付○君工資1萬3,708元〔
35,000/30x（12-0.5/2）〕，仍短少給付 4,958元（13,708-8,750
），是訴願人有未全額給付○君工資，違反勞動基準法第22條第 2
項規定之事實，洵堪認定。本件原處分機關於裁處前，業依行政程
序法第39條及行政罰法第42條第1款規定，以111年9月2日北市勞動
檢字第11161027952號函通知訴願人於 111年9月15日受檢說明並檢
附○君在職期間之出勤紀錄等相關資料，嗣於111年9月15日進行勞
動檢查時訪談訴願人之代表人○君並作成會談紀錄。另查原處分機
關111年10月4日函按訴願人公司設立登記地址（本市大安區○○街
○○巷○○號，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，
亦無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於111年10月1
1日將該函寄存於○○郵局（第○○支局），並製作送達通知書2份
，1份黏貼於訴願人公司登記地址門首，1份置於該送達處所信箱或
其他適當位置，以為送達，有原處分機關郵務送達證書影本附卷可
稽，已生合法送達效力，自難謂原處分機關未給予訴願人陳述意見
之機會，訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反
勞動基準法第22條第 2項規定，依同法第79條第1項第1款、第80條
之1第1項及裁罰基準等規定，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並
公布訴願人名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，
並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 112 年 3 月 20 日
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向
臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴
訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）如對本決定不服者，得於本決
定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。（臺北
高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）