-
臺北市政府 112.07.20. 府訴三字第1126082506號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國112年4月18
日北市衛食藥字第1123018925號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾陳情，○○餐廳（地址：本市中正區○○○路○○段
○○巷○○號○○樓，市招：○○，下稱系爭場所）有囤放過期食品之情
事，乃於民國（下同）112年 3月8日派員至系爭場所查察，現場查獲訴願
人經營之系爭場所作業區置物層架貯放「○○1.2公斤（有效日期：111年
5月16日）」3瓶、「○○（有效日期：111年10月10日）」1瓶、「○○（
有效日期：111年1月31日）」1瓶、「○○（有效日期：111年10月16日）
」1瓶、「○○（有效日期：112年1月16日）」1瓶及「○○（有效日期：
111年12月）」1罐共計 6項食品（下合稱系爭食品）皆已逾有效日期，涉
違反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款規定。原處分機關於112年3月
10日訪談訴願人之代表人○○○（下稱○君）並製作調查紀錄表後，審認
訴願人於系爭場所作業區置物層架貯放逾有效日期之食品，違反食品安全
衛生管理法第15條第1項第8款規定，乃依同法第44條第1項第2款、食品安
全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準（下稱裁罰標準）第4條第1
項等規定，以112年4月18日北市衛食藥字第1123018925號裁處書（下稱原
處分），處訴願人新臺幣（下同）36萬元罰鍰（違規食品共計6項，每項6
萬元，合計36萬元）。原處分於 112年4月20日送達，訴願人不服，於112
年5月5日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品安全衛生管理法第 2條規定：「本法所稱主管機關：……在直
轄市為直轄市政府……。」第3條第1款、第 7款規定：「本法用詞，
定義如下：一、食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。……七、
食品業者：指從事食品或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運
送、貯存、販賣、輸入、輸出或從事食品器具、食品容器或包裝、食
品用洗潔劑之製造、加工、輸入、輸出或販賣之業者。」第15條第 1
項第 8款規定：「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、
加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公
開陳列：……八、逾有效日期。」第44條第1項第2款、第 2項規定：
「有下列行為之一者，處新臺幣六萬元以上二億元以下罰鍰；情節重
大者，並得命其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全
部或部分登記事項，或食品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得
再申請重新登錄：……二、違反第十五條第一項……規定。」「前項
罰鍰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」第55條規定：「本法所定
之處罰，除另有規定外，由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時
得由中央主管機關為之……。」第55條之 1規定：「依本法所為之行
政罰，其行為數認定標準，由中央主管機關定之。」
食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 1條規定：「
本標準依食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）第四十四條第二項規
定訂定之。」第 2條規定：「本標準適用於依本法第四十四條第一項
規定所為罰鍰之裁罰。」第4條第1項規定：「違反本法第十五條第一
項……第八款……規定者，其罰鍰之裁罰基準，規定如附表三。」
附表三：違反食品安全衛生管理法第15條第1項……第8款……裁處罰
鍰基準（節錄）違反法條
本法第15條第1項……第8款……
裁罰法條
本法第44條第1項第2款
違反事實
一、食品或食品添加物有下列情形之一者，進行製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：
……
（四）逾有效日期。
……罰鍰之裁罰內容
處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。
裁罰基準
一、依違規次數，按次裁處基本罰鍰（A）如下：
（一）1次：新臺幣6萬元。
……
二、有下列加權事實者，應按基本罰鍰（A）裁處，再乘以加權倍數作為最終罰鍰額度。備註
違規次數：自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內違反相同條款裁罰次數計算。
加權事實
加權倍數
資力加權（B）
一、符合下列資力條件者：B=1
（一）自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內，所有違規產品之銷售額未達新臺幣240萬元者。
（二）辦理公司或商業登記之資本額或實收資本額、在中華民國境內營運資金未達新臺幣1億元者或未具有商業登記者。
……工廠非法性加權（C）
一、依法取得工業主管機關核准免辦理工廠登記者：C=1
……違規行為故意性加權（D）
過失（含有認識過失或無認識過失）：D=1
違規態樣加權（E）
違反本法第15條第1項第8款……者：E=1
違規品影響性加權（F）
……
二、違規品未出貨，不須辦理回收者：F=1其他作為罰鍰裁量之參考加權事實（G）
違規案件依前揭原則裁罰有顯失衡平之情事者，得斟酌個案情形，敘明理由，依行政罰法規定予以加權，其加權倍數得大於1或小於1。其有加權者，應明確且詳細記載加權之基礎事實及加權之理由。
最終罰鍰額度計算方式
A×B×C×D×E×F×G元
備註
一、違反本法第15條第1項……第8款……，罰鍰額度應依所列之裁罰公式計算應處罰鍰。
二、裁處罰鍰，經加權計算超過該處罰條款規定之法定罰鍰最高額時，除有行政罰法第18條第2項之情事者外，以其法定罰鍰最高額定之；裁處之罰鍰，除依行政罰法得減輕或免除者外，不得低於法定罰鍰之最低額。
食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準（下稱行為數認定標準）
第 1條規定：「本標準依食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）第五
十五條之一規定訂定之。」第2條第2款規定：「依本法有不得製造、
加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公
開陳列特定物品之義務而違反者，依下列基準判斷其行為數：……二
、不同品項之物品……。」
衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）102年7月25日FDA食字第1
028011768號函釋（下稱 102年7月25日函釋）：「……說明：一、食
品衛生管理法第15條第1項第8款規定：『食品或食品添加物有下列情
形之一者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入
、輸出、作為贈品或公開陳列：……八、逾有效日期』，並未針對行
為人之身分予以限定，係以所有違反上開禁止行為者為規範對象……
二、過期食材視同廢棄物，應即時清理移至垃圾廢棄區，如發現未將
逾期食品移至廢棄區或暫予明顯區隔，已涉及違反食品衛生管理法（
現為食品安全衛生管理法）第15條第1項第8款規定。」
臺北市政府108年9月17日府衛食藥字第1083076536號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，並自即日起生效。……公告事
項：本府前於94年2月24日府衛企字第09404404400號公告略以：『…
…本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）
食品衛生管理法中有關本府權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰
修正為……『食品安全衛生管理法』……中有關本府權限事項，委任
本府衛生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願理由略以：系爭食品為往來廠商所提供欲請訴願人採購或欲
寄賣之食材樣品，非訴願人廚房平時使用之食材，因訴願人無意採購
與合作寄賣，故隨意放置而疏忽未予丟棄，致衍生誤會，訴願人並無
使用該食材樣品為加工、調配、貯存、販賣、作為贈品或公開陳列之
行為，請撤銷原處分。
三、查原處分機關於事實欄所述時、地，查獲訴願人於系爭場所作業區置
物層架貯存之系爭食品已逾有效日期之事實，有原處分機關112年3月
8 日查驗工作報告表、食品業衛生現場稽查紀錄、現場稽查照片及原
處分機關112年3月10日訪談○君之調查紀錄表等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品為往來廠商所提供之食材樣品，非訴願人使用
之食材，因訴願人無意採購或合作寄賣而隨意放置，並無使用該食材
樣品為加工、調配、貯存、販賣、作為贈品或公開陳列之行為云云。
經查：
（一）按食品或食品添加物逾有效日期者，不得製造、加工、調配、包裝
、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列；違反者
，處6萬元以上2億元以下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、停業
一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食
品業者之登錄；經廢止登錄者， 1年內不得再申請重新登錄；為食
品安全衛生管理法第15條第1項第8款、第44條第1項第2款所明定。
復依上開食藥署102年7月25日函釋意旨，逾期食材視同廢棄物，應
即時清理移至垃圾廢棄區，如發現未將逾期食品移至廢棄區或暫予
明顯區隔，已涉違反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款規定。
（二）依卷附原處分機關112年3月10日訪談○君之調查紀錄表影本載以：
「……問：……請臺端說明廚房內側冰箱前之第三層層架上 2個塑
膠盒分別查獲『○○1瓶（有效日期2022/10/10）』、『○○1瓶（
有效日期2022/01/31）』、『○○ 1瓶（有效日期2022/10/16）』
、『○○（2公斤）（有效日期2023/01/16）』、『○○1罐（有效
日期：DEC/2022）』，貯存未逾期與涉逾期食品之混放情形，又於
層架最下層查獲『○○ 3瓶（有效日期2022/05/16）』與自製蔥油
（以○○空瓶分裝）混合放置於紙箱內之責任歸屬及原因？答：一
、由本人負責。二、『○○ 1瓶』、『○○1瓶』、『○○1罐』、
『○○3瓶』4個品項是廠商贈送用於試菜，無用於店內料理；『○
○（2公斤）（有效日期2023/01/16）』是2022年4月29日購入 1瓶
，用於『○○』料理中的『○○』之使用，『○○』為自己手做料
理，並非常態供應的配料，○○2022年12月17日在○○網站『○○
』再新購置『○○（2公斤）（有效日期2023/12/5）』；『○○ 1
罐（有效日期：DEC/2022）』是在家樂福自購，為自己用於煮湯或
○○，非店內使用。因為2023年 1月15日至2023年2月3日店內整修
，2023年2月4日開始營業，所以才復業 1個月，因來不及整理店裡
環境，醬料（調味料、食品原料）確實沒注意有效日期，才導致本
次的事件，是本店的疏失。問：貴商號平時如何管理食品、食材之
效期，有無落實先進先出原則？報廢品是否有專區管理？答：……
一、因為我們是小店，平時叫貨量約一週使用量，到貨時我們會檢
視貨品的效期，貨品也會在即將用盡的時候才叫貨。二、我們是小
店家，報廢區沒有專區管理，若發現報廢品都直接丟棄。……」，
經○君簽章並蓋公司印章確認在案，並有現場採證照片影本附卷可
稽。訴願人經原處分機關查獲系爭食品貯存於作業區置物層架，與
未逾期食品無明顯區隔，且已逾有效日期，其有貯存逾有效日期食
品之違規行為，洵堪認定。另依食藥署102年7月25日函釋意旨，過
期食材視同廢棄物，應即時清理移至垃圾廢棄區，如發現未將逾期
食品移至廢棄區或暫予明顯區隔，即已違反食品安全衛生管理法第
15條第1項第8款規定，該規定係以所有違反上開禁止行為者為規範
對象，訴願人既為食品業者，對其營業場所貯存食品即負有管理責
任，亦應遵守食品安全衛生管理法相關規定之義務，以維護國內消
費者之食品安全。又訴願人未將逾有效日期食品另行區隔放置，而
與有效期限內之食品混合貯存，即已違反食品安全衛生管理法第15
條第1項第8款規定，不論是否使用系爭食品，或系爭食品開箱與否
，仍屬貯存逾有效日期之違規行為範圍。原處分機關審認訴願人違
反食品安全衛生管理法第15條第1項第8款規定，爰依同法第44條第
1項第2款及裁罰標準等規定，審酌訴願人違規情節包括：違規次數
（1次，A=6萬元）、資力（B=1）、工廠非法性（C=1）、違規行為
故意性（D=1）、違規態樣（ E=1）、違規品影響性（F=1）、其他
作為罰鍰裁量之參考加權事實（ G=1）；另依前揭行為數認定標準
第2條第2款規定，每1項逾期食品以1行為數計算，共 6項逾期食品
，各處6萬元罰鍰，合計處36萬元罰鍰〔（AxBxCxDxExFxG）x6=（6
x1x1x1x1x1x1）x 6=36〕，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而
，原處分機關依前揭規定、裁罰標準所為之處分，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公出）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
中華民國 112 年 7 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭（112年8月14日以前）或向臺北高等行政法院（112年8
月15日以後）提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北
市新店區中興路1段248號；臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路
101號）