臺北市政府 112.12.22. 府訴二字第1126084970號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 112.12.22. 府訴二字第1126084970號訴願決定書訴願人 ○○
原處分機關臺北市古亭地政事務所
訴願人因申請判決繼承登記事件，不服原處分機關民國112年8月24日古登
駁字第000128號駁回通知書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人委由代理人○○○（下稱○君，○君複委任○○○為複代理人）檢
附繼承系統表、臺灣臺北地方法院民國（下同） 109年7月23日106年度訴
字第4231號判決（下稱系爭判決）影本等資料，於112年7月24日以原處分
機關收件文山字第082150、082160、082170號土地登記申請書（下稱 112
年 7月24日申請書），以債權人身分代位就被繼承人○○、○○○○及○
○○所有之本市文山區○○段○○小段○○地號土地（下稱系爭土地，權
利範圍各為1/40、1/40、7/80）申請辦理判決繼承登記（下稱系爭申請）
，將系爭土地移轉登記予其等之繼承人，案經原處分機關審認本件尚有應
補正事項，以112年7月27日古登補字第000483號補正通知書（下稱112年7
月27日補正通知書）略以：「……三、補正事項：1.第 1/3件登記申請書
所載○○○住所、第 2/3件登記申請書所載○○○……住所有誤，請刪改
並認章……2.第 1/3件案附登記清冊所蓋○○印章不清晰，請重蓋……3.
第 3/3件申請書所載繼承人○○○……與案附臺灣臺北地方法院民事判決
不一致，請補正。……4.第3/3件請補繳登記費新臺幣1元整。（土地法第
76條）5.第 3/3件，經查案附臺灣臺北地方法院民事判決所載繼承人○○
○、○○○、○○○及○○○已死亡，請併案辦理繼承登記。（民法第75
9條）6.第3/3件案附○○及○○○遺產稅逾核課期間案件證明書節本請切
結……7.第 3/3件請檢附再轉繼承人○○○、○○○遺產稅繳（免）納證
明書……8.第 2/3件案附○○○遺產稅逾核課期間案件證明書節本所載○
○○死亡日與案附戶籍謄本不一致，請補正。……9.第 1/3件案附被繼承
人○○遺產稅逾核課期間案件證明書節本……請至稅捐稽徵機關辦理地價
稅查欠作業……10.第 1/3件至第3/3件登記申請書附繳證件欄請……填明
名稱及份數……」通知於接到補正通知書之日起15日內補正。112年7月27
日補正通知書於 112年8月7日送達。嗣原處分機關審認訴願人逾期未補正
，爰依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以112年8月24日古登駁字第
000128號駁回通知書（下稱原處分）駁回系爭申請。原處分於112年8月28
日送達，訴願人不服，於112年9月11日經由原處分機關向本府提起訴願，
112年10月19日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……原處分
機關以訴願人所請判決繼承登記……逾期未補正駁回訴願人之土地登
記乙案，訴願人不服，聲明提起訴願………」經本府法務局於 112年
11月28日電洽訴願人據表示係對原處分不服，有該局公務電話紀錄在
卷可憑，合先敘明。
二、按民法第6條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」第759
條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行
為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權。」
土地法第37條規定：「土地登記，謂土地及建築改良物之所有權與他
項權利之登記。土地登記之內容、程序、規費、資料提供、應附文件
及異議處理等事項之規則，由中央地政機關定之。」第76條第 1項規
定：「聲請為土地權利變更登記，應由權利人按申報地價或權利價值
千分之一繳納登記費。」
土地登記規則第 1條規定：「本規則依土地法第三十七條第二項規定
訂定之。」第34條第 1項規定：「申請登記，除本規則另有規定外，
應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已
登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、
其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第56條規定：「有下
列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申
請人於接到通知書之日起十五日內補正：一、申請人之資格不符或其
代理人之代理權有欠缺。二、登記申請書不合程式，或應提出之文件
不符或欠缺。三、登記申請書記載事項，或關於登記原因之事項，與
登記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因。四、未依規定
繳納登記規費。」第57條第1項第4款規定：「有下列各款情形之一者
，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：……四
、逾期未補正或未照補正事項完全補正。」
內政部87年10月13日台內地字第 8710168號函釋（下稱內政部87年10
月13日函釋）：「……依法院判決申辦共有物分割登記，部分共有人
已死亡者，得暫以該死亡者名義辦理登記……」
三、本件訴願理由略以：112年7月27日補正通知書第5點「第3/3件，經查
案附臺灣臺北地方法院民事判決所載繼承人○○○、○○○、○○○
及○○○已死亡，請併案辦理繼承登記。」部分，違反內政部87年10
月13日函釋意旨，本件再轉繼承人不願配合辦理繼承登記，原處分機
關強行要求併案辦理繼承登記，顯有違誤。
四、查訴願人委託○君（○君複委任○○○為複代理人）以112年7月24日
申請書所為系爭申請，經原處分機關以112年7月27日補正通知書限期
補正，惟訴願人逾期未補正，有112年7月24日申請書、112年7月27日
補正通知書及其掛號郵件收件回執等影本在卷可稽，原處分自屬有據
。
五、至訴願人主張112年7月27日補正通知書第 5點違反內政部87年10月13
日函釋意旨云云。經查：
（一）按申請登記，除土地登記規則另有規定外，應提出登記申請書、登
記原因證明文件、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書、申請
人身分證明、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件等；登記
申請書不合程式，或應提出之文件不符或欠缺、未依規定繳納登記
規費，登記機關應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到
通知書之日起15日內補正；逾期未補正或未照補正事項完全補正者
，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請；土地
登記規則第34條第 1項、第56條第2款、第4款及第57條第1項第4款
定有明文。
（二）查訴願人委由○君（○君複委任○○○為複代理人）檢附系爭判決
影本等資料，以112年7月24日申請書向原處分機關為系爭申請，案
經原處分機關審認尚有如事實欄所載應補正事項，乃以112年7月27
日補正通知書通知於接到通知之日起15日內補正，惟其逾期未補正
；原處分機關乃依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以原處分
駁回系爭申請，並無違誤。
（三）復查原處分機關業以112年9月22日北市古地登字第1127010931號函
附訴願答辯書理由三說明略以：「……原處分機關查詢內政部戶役
政電子閘門系統資料所示……被告○○○、○○○、○○○及○○
○（下稱○○○等4人）於原登記案申請時皆已死亡，按民法第6條
規定……被告○○○等 4人於原登記案申請判決繼承時已無權利能
力，自不得為登記之權利主體，則原處分機關開立補正請訴願人併
案辦理繼承登記並無違誤。又訴願人主張之內政部87年10月13日台
內地字第 8710168號函釋要旨，係依法院判決申辦共有物分割登記
時，部分共有人已死亡者，得暫以該死亡者名義辦理登記，與原登
記案依法院判決申辦判決繼承登記情形不符，又原登記案附法院判
決雖亦為請求分割共有物事件，惟判決主文係辦理繼承登記後再變
價分割，與內政部87年10月13日台內地字第 8710168號函釋所指申
辦判決共有物分割登記未符，……」是訴願人主張補正事項第 5點
違反內政部87年10月13日函釋一節，似有誤解。訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 112 年 12 月 22 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能