-
臺北市政府 113.01.11. 府訴三字第1126085788號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府工務局水利工程處
訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件，不服原處分機關民國108年1
0月28日裁處字第0020421號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書記載：「……原行政處分單位：台北市政府工務局水利工
程處 撤銷案號112年罰執字第00499609號……108年9月30日本人機車
沒有遷移到水門外而受處分……無法前往移動機車，並非蓄意停放…
…請原處分機關審查本案，准予撤銷原處分……。」並檢附法務部行
政執行署臺北分署（下稱臺北分署）民國（下同） 112年罰執字第00
499609號通知（移送案號：P1120091）影本，經查該執行案係原處分
機關將108年10月28日裁處字第0020421號裁處書（下稱原處分）移送
行政執行案件；揆其真意，訴願人應係對原處分及臺北分署 112年罰
執字第00499609號通知均有不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項及第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款前段規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提
起訴願逾法定期間……者。」第80條第 1項前段規定：「提起訴願因
逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行
政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或
其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者
，以其次星期一上午為期間末日。」第68條第 1項規定：「送達由行
政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達
，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第 1項規
定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事
理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第
1項及第2項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存
送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應
受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰
居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項
情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其
在途期間如下表：（節略）訴願人住居地
在途期間
訴願機關所在地新北市
臺北市
2日
三、訴願人因違反臺北市公園管理自治條例事件不服原處分，於 112年10
月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分經
原處分機關依行政程序法第68條第1項、第72條第1項前段等規定，以
郵務送達方式，按訴願人戶籍地（新北市五股區○○路○○段○○巷
○○號○○樓，亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦
無代收文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃於 108年11月19日
將原處分寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書2份，1份黏貼於訴
願人住居所門首， 1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送
達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽；是原處分依同法第74條規
定，已生合法送達效力。又原處分機關以 108年10月30日北市工水管
字第1086067517號函檢送原處分，上開函說明三已載明訴願救濟期間
及收受訴願書之機關，是依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之
不服，應自原處分送達之次日（ 108年11月20日）起30日內提起訴願
。又訴願人之地址在新北市，依訴願扣除在途期間辦法第 2條附表規
定，應扣除訴願在途期間2日，是其提起本件訴願之期間末日原為108
年12月21日，因是日為星期六，依行政程序法第48條第 4項規定，應
以次星期一（即108年12月23日）代之。惟訴願人遲至112年10月31日
始向本府提起訴願，有貼有本府法務局收文日期條碼之訴願書在卷可
憑。是訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定
，自非法之所許。
四、另查本府於108年9月30日米塔颱風來襲期間，在當日10時16分許發布
將於當日13時起開始關閉河川疏散門，14時開始拖吊未駛離河川區之
車輛，15時將疏散門全部關閉之訊息。惟訴願人未依上開規定時間撤
離停放於本市○○公園之車牌號碼xxx-xxx機車，經本府於 108年9月
30日15時18分許查獲並拖吊移置。嗣經原處分機關審認訴願人違反臺
北市公園管理自治條例第13條第 4款及第20款規定，乃依同自治條例
第17條規定，以原處分處訴願人新臺幣1,450元罰鍰，核無訴願法第8
0條第1項前段規定之適用，併予敘明。
五、關於訴願人不服臺北分署 112年罰執字第00499609號通知部分，業經
本府以112年11月1日府訴三字第1126085804號函移由該分署辦理，併
予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 1 月 11 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）