-
臺北市政府 113.01.12. 府訴二字第1126086248號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112年10月26日廢
字第41-112-102861號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關所屬中正區清潔隊執勤人員（下稱執勤人員）於民國（下同）
112年10月19日8時35分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市中正區○○○路
○○號旁（○○車站）（下稱系爭地點），乃拍照及錄影採證，並當場掣
發原處分機關112年10月19日第X1160495號舉發通知單（下稱112年10月19
日舉發單），交由訴願人簽名收受。原處分機關審認訴願人違反廢棄物清
理法第27條第1款規定，乃依同法第50條第3款及臺北市政府環境保護局各
類違反環保法令案件裁罰基準第5點規定，以112年10月26日廢字第41-112
-102861號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）3,600元罰鍰
。原處分於112年11月17日送達，訴願人不服，於112年11月22日向本府提
起訴願，112年12月12日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟記載：「……本人於
○○局前亂丟煙蒂提出訴願案由……要付 3,600的罰金……」並檢附
原處分正本，揆其真意，應係對原處分不服，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段規
定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第 1
款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳榔
汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或
其他一般廢棄物。」第50條第 3款規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰……三、為第二十七條各款行為
之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰之。
」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、
特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則第 1條規定：「本準則依廢棄物
清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規定訂定之。」第 2
條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度除依下列規定裁處
外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反本法義務行為應受
責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益，並得考量受處罰
者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者，
適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度(A)
(一)隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性(B)
(一)自本次違反本法之日(含)回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度(C)
C=1~2
應處罰鍰計算方式(新臺幣)
6,000元≧(A×B×C×1,200元)≧1,200元
備註：
……
二、項次……13之污染程度(A)及危害程度(C)，其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實……依權責自行認定其係數數值……。
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 1點規定：
「臺北市政府環境保護局（以下簡稱本局）為處理各類違反環保法令
……之案件……特訂定本基準。」第 2點規定：「違反廢棄物清理法
……案件，適用中央主管機關訂定之裁罰準則……。」第 5點規定：
「個案有特殊情形或違規情節重大經專案簽報核准者，於法定處罰額
度範圍內，得不受裁罰基準附表裁罰金額之限制，但應於裁處書內敘
明減輕或加重之理由。」
原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號公告（下稱91年3
月 7日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區
域。依據：廢棄物清理法第3條。」
112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函）
：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁
罰（一般廢棄物）係數說明資料……。說明：一、本案業於112年7月
21日簽准自112年8月15日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、
『於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家
畜在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地
面、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7類環境污染行為提高罰鍰……
。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物
）係數（下稱環保局罰鍰裁罰係數）說明第 1點規定：「……依行政
院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類
似案件數數值（污染程度（A）），供本局告發裁處作業使用。」第2
點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（ A））如附
表……。」
附表- 臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之
係數（節錄）項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂……。污染程度(A)
危害程度(C)
13
A=1~4
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度(A)
污染程度(A)係數認定說明
違規拋棄煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙(菸)蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅
三、本件訴願理由略以：火車站○○及○○之轉角處無任何可丟菸蒂之垃
圾桶，而公車正好要開，只好丟菸蒂準備上車，並不是故意亂丟，請
撤銷原處分。
四、查原處分機關執勤人員發現訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事
實，有現場採證照片及錄影光碟、 112年10月19日舉發單及原處分機
關環保稽查大隊陳情訴願案件簽辦單（下稱原處分機關簽辦單）等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張火車站○○及○○之轉角處無任何可丟菸蒂之垃圾桶，
而公車正好要開，只好丟菸蒂準備上車，並不是故意亂丟云云。本件
查：
（一）按在指定清除地區內不得有拋棄菸蒂等污染環境行為；違反者，處
1,200元以上6,000元以下罰鍰等；處罰鍰者，其額度應依前行政院
環境保護署（112年8月22日改制為環境部）訂定之裁罰準則辦理；
裁罰準則所定拋棄菸蒂之污染程度（A）、污染特性（B）及危害程
度（C）之係數分別為（A=1~4）、（B=1）、（C=1~2），裁處機關
得針對個案事實，依權責自行認定其係數數值；為廢棄物清理法第
27條第1款、第50條第3款、第63條之1第1項、裁罰準則第 2條及附
表一所明定。次按原處分機關已依廢棄物清理法第 3條規定，以91
年3月7日公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區域；另依裁罰
準則規定，裁處機關得依權責自行認定係數數值，原處分機關就其
中違規拋棄菸蒂之污染程度（A）之係數訂為3，其理由係菸蒂含有
多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理
，影響環境甚鉅；並以112年7月27日函檢送上開罰鍰裁罰係數說明
資料予所屬環保稽查大隊，並副知本市各區清潔隊，自112年8月15
日起就拋棄菸蒂等 7類環境污染行為依前開係數規定提高罰鍰。是
自112年8月15日起，行為人在本市拋棄菸蒂經查獲者，其罰鍰裁罰
係數之污染程度（A）=3。
（二）查依卷附原處分機關簽辦單影本記載：「……二、職於 112年10月
19日08時35分，在台北市中正區○○○路○○號○○車站旁，有民
眾亂丟菸蒂，現場錄影拍照。 1、現場立即上前查察，職先向○君
出示證件表明身份並說明來意，查察時現場確實，故當場告知已違
反廢棄物清理法相關之規定，該汙染事實明確故現場予以掣單舉發
，現場亦已確認並簽收無誤……。」並有採證照片影本及錄影光碟
附卷可稽。另 112年10月19日舉發單亦經訴願人當場確認無誤簽名
在案，訴願人亦坦承其有拋棄菸蒂之行為。是訴願人違反廢棄物清
理法第27條第 1款之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而
，本件原處分機關依前揭規定及裁罰準則，審酌訴願人違規情節包
括：污染程度（A）（A=3）、污染特性（B）（B=1）、危害程度（
C）（C=1），處訴願人3,600元（AxBxCx1,200=3,600）罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 1 月 12 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）