-
臺北市政府 113.01.26. 府訴二字第1126086225號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府環境保護局
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關民國 112年10月11日廢
字第41-112-100649號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
原處分機關所屬大安區清潔隊巡查人員於民國（下同）112年9月22日17時
15分許，發現訴願人將菸蒂丟棄於本市大安區○○路○○段○○巷○○號
旁，乃拍照採證，並當場掣發原處分機關112年9月22日第X1146631號舉發
通知單（下稱112年9月22日舉發單），交由訴願人簽名收受。嗣原處分機
關審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第1款規定，乃依同法第50條第3款
及臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第5點規定，以1
12年10月11日廢字第 41-112-100649號裁處書（下稱原處分），處訴願人
新臺幣（下同）3,600元罰鍰。原處分於112年10月30日送達，訴願人不服
，於 112年11月20日經由原處分機關環保稽查大隊向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書訴願請求事項欄記載：「請求撤銷民國 112年10月11日廢
字第411-112-100649號……」並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人
應係對原處分不服，訴願書所載字號應屬誤繕，合先敘明。
二、按廢棄物清理法第 3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關
基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第 4條規定：「本法
所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」第5條第1項前段
規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局。」第27條第
1款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、隨地吐痰、檳
榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣
或其他一般廢棄物。」第 50條第3款規定：「有下列情形之一者，處
新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。……三、為第二十七條各款
行為之一。」第63條前段規定：「本法所定行政罰，由執行機關處罰
之。」第63條之1第1項規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程
度、特性及危害程度裁處；其裁罰準則，由中央主管機關定之。」
違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則（下稱裁罰準則）第 1條規定：
「本準則依廢棄物清理法（以下簡稱本法）第六十三條之一第一項規
定訂定之。」第 2條第1項第1款規定：「違反本法規定者，罰鍰額度
除依下列規定裁處外，依行政罰法第十八條第一項規定，應審酌違反
本法義務行為應受責難程度、所生影響及因違反本法義務所得之利益
，並得考量受處罰者之資力：一、行為人違反本法義務規定之行為涉
及一般廢棄物者，適用附表一。」
附表一 行為人違反本法義務規定之行為涉及一般廢棄物者（節錄）項次
13
裁罰事實
為第27條各款行為之一
違反條文
第27條各款
裁罰依據
第50條第3款
裁罰範圍
處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰
污染程度（A）
（一）隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物，A=1~4
……污染特性（B）
（一）自本次違反本法之日（含）回溯前1年內，未曾違反相同條款規定者，B=1
……危害程度（C）
C=1~2
應處罰鍰計算方式（新臺幣）
6,000元≧（A×B×C×1,200元）≧1,200元
備註：
……
二、項次……13之污染程度（A）及危害程度（C），其採非定值方式規定者，在不牴觸其係數範圍內，裁處機關得針對個案事實……依權責自行認定其係數數值……。
臺北市政府環境保護局各類違反環保法令案件裁罰基準第 1點規定：
「臺北市政府環境保護局（以下簡稱本局）為處理各類違反環保法令
……之案件……特訂定本基準。」第 2點規定：「違反廢棄物清理法
……案件，適用中央主管機關訂定之裁罰準則……。」第 5點規定：
「個案有特殊情形或違規情節重大經專案簽報核准者，於法定處罰額
度範圍內，得不受裁罰基準附表裁罰金額之限制，但應於裁處書內敘
明減輕或加重之理由。」
原處分機關91年3月7日北市環三字第09130580801號公告（下稱91年3
月 7日公告）：「主旨：公告本市指定清除地區為本市所轄之行政區
域。依據：廢棄物清理法第3條。」
112年7月27日北市環清字第1123053944號函（下稱112年7月27日函）
：「主旨：檢送臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁
罰（一般廢棄物）係數說明資料……。說明：一、本案業於112年7月
21日簽准自112年8月15日起就『違規棄置垃圾包』、『拋棄煙蒂』、
『於路旁屋外曝晒堆置有礙衛生整潔之物』、『違規廣告物』、『家
畜在道路或其他公共場所便溺未清』、『亂吐檳榔汁渣』及『污染地
面、水溝、牆壁其他土地定著物』等 7類環境污染行為提高罰鍰……
。」
臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰（一般廢棄物
）係數（下稱環保局罰鍰裁罰係數）說明第 1點規定：「……依行政
院環境保護署違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則規定，統一訂定類
似案件數數值（污染程度（A）），供本局告發裁處作業使用。」第2
點規定：「各違反條文裁罰事實之裁罰係數（污染程度（ A））如附
表……。」
附表 -臺北市政府環境保護局違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則之
係數（節錄）項次
違反法條
第27條第1款
條文內容
在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，
拋棄紙屑、煙蒂……。污染程度（A）
危害程度（C）
13
A=1~4
C=1~2
裁罰事實
違反條文
裁罰依據
裁罰係數
污染程度（A）
污染程度（A）係數認定說明
違規拋棄煙蒂
第27條第1款
第50條第3款
3
煙（菸）蒂含有多種有毒物質，難以為環境分解且量體極小，遭違規拋棄難以清理，影響環境甚鉅
三、本件訴願理由略以：訴願人因急於趕回學校上課而於舉發單上簽名，
並未亂丟菸蒂，原處分機關提不出證據，即稱該秘錄檔案毀損，請撤
銷原處分。
四、原處分機關查認訴願人於事實欄所述時、地丟棄菸蒂之事實，有採證
照片、112年9月22日舉發單及原處分機關環保稽查大隊陳情訴願案件
簽辦單等影本附卷可稽。
五、惟按行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事
人有利及不利之情形，一律注意。」查本件依原處分機關所檢附之採
證照片所示，僅拍到地面上有 1菸蒂，惟並未拍攝到丟棄菸蒂之行為
人；另檢視原處分機關所檢附之錄影光碟，亦未拍攝到行為人將菸蒂
丟棄於地面之畫面；且該光碟中行為人口述及巡查人員之記錄關於相
關地址部分，與本件112年9月22日舉發單記載不同，似非本案採證錄
影光碟；則訴願人是否於系爭時、地有丟棄菸蒂之違規行為？尚待釐
清確認。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分
機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱（公假）
委員 張 慕 貞（代行）
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 1 月 26 日