-
臺北市政府 113.03.13. 府訴一字第1136080483號訴願決定書
訴 願 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府交通局
訴願人因違反公路法事件，不服原處分機關民國113年1月7日第27-277060
07號處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
內政部警政署航空警察局（下稱航空警察局）於民國（下同）112年10月1
日凌晨 0時19分許，在○○國際機場（下稱○○機場）第○航廈○○路○
○號柱，查獲案外人○○○（下稱○君）經由攬客業者○○○（下稱○君
）介紹 1名乘客（下稱○乘客），由○君駕駛訴願人所有之車牌號碼xxx-
xxxx自用小客車（下稱系爭車輛）搭載○乘客，涉違規營業載客，乃當場
訪談○君、○乘客及○君，分別製作訪談紀錄及談話紀錄，並函送相關資
料移請交通部公路局新竹區監理所中壢監理站處理，遞移由原處分機關所
屬臺北市公共運輸處查處。經原處分機關以 112年11月17日北市交運字第
27706007號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發
訴願人。嗣原處分機關審認訴願人提供系爭車輛予○君，未經申請核准而
經營汽車運輸業，乃依公路法第77條第2項及汽車運輸業管理規則第138條
規定，以113年1月7日第27-27706007號處分書（下稱原處分），處訴願人
吊扣系爭車輛牌照 4個月之處分。訴願人不服，於113年1月23日向本府提
起訴願，2月27日補充訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公路法第 2條第14款規定：「本法用詞，定義如下：……十四、汽
車或電車運輸業：指以汽車或電車經營客、貨運輸而受報酬之事業。
」第 3條規定：「本法所稱公路主管機關：在中央為交通部；在直轄
市為直轄市政府……。」第37條第1項第3款規定：「經營汽車運輸業
，應依下列規定，申請核准籌備：……三、經營計程車客運業，其主
事務所在直轄市者，向直轄市公路主管機關申請，在直轄市以外之區
域者，向中央主管機關申請。」第 77條第2項規定：「未依本法申請
核准，而經營汽車或電車運輸業者，得依其違反情節輕重，處新臺幣
十萬元以上二千五百萬元以下罰鍰，並勒令其歇業，其非法營業之車
輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照，並得吊扣四個月至一年，或吊銷之，
非滿二年不得再請領或考領。」第 79條第5項規定：「汽車及電車運
輸業申請資格條件、立案程序、營運監督、業務範圍、營運路線許可
年限及營運應遵行事項與對汽車及電車運輸業之限制、禁止事項及其
違反之罰鍰、吊扣、吊銷車輛牌照或廢止汽車運輸業營業執照之要件
等事項之規則，由交通部定之。」
汽車運輸業管理規則第 1條規定：「本規則依公路法第七十九條規定
訂定之。」第 2條第1項第4款規定：「汽車運輸業依下列規定，分類
營運：……四、計程車客運業：在核定區域內，以小客車出租載客為
營業者。」第 4條第1項第3款規定：「經營汽車運輸業，應備具籌備
申請書……依下列規定，申請核准籌備：……三、經營計程車客運業
，其主事務所在直轄市者，向直轄市公路主管機關申請，在直轄市以
外之區域者，向中央公路主管機關申請。」第 138條規定：「未經申
請核准而經營汽車運輸業者，應依公路法第七十七條第二項之規定舉
發。」
未經核准經營汽車運輸業及計程車客運服務業裁量基準第 1點規定：
「未依公路法申請核准，經營汽車運輸業或計程車客運服務業者，得
依其違反情節輕重，依本基準規定裁量，並勒令其歇業；其非法營業
之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照經吊銷者，非滿二年不得再請領或
考領。」第 2點規定：「個人以小型車、機車經營汽車運輸業者，其
裁量基準如下：（節略）次別
裁量基準
第一次
處新臺幣十萬元罰鍰，並吊扣該次非法營業車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照四個月。
」
臺北市政府97年9月18日府交管字第09733315000號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自 97年10月1日起生效。……公告事項
：一、本府將下列業務委任本府交通局，以該局名義執行之。（一）
公路法中汽車運輸業罰則之本府權限事項。……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人○姓友人於112年9月30日晚間請訴願人之
子○君至○○機場接送其友人至訴願人家中同樂；○君於112年10月1
日凌晨 0時許左右至○○機場接客，將○乘客行李放置後車廂後，即
遭航警阻擋不准離去；然而○君主觀上無故意或過失，不知○乘客欲
前往三重並收取費用；又○君為乘客之一，其違法攬客純屬個人行為
，與○君無關，且○君事後並未接獲相關裁罰，顯見○君既未非法攬
客，○君及訴願人即無違法營業；原處分機關未詳查事實及證據，未
依論理及經驗法則判斷事實之真偽，請撤銷原處分。
三、查航空警察局於事實欄所述時、地，查獲○君駕駛系爭車輛違規營業
載客，有112年10月1日分別訪談○君及○乘客之內政部警政署航空警
察局訪談紀錄（駕駛）及（乘客）、舉發通知單、系爭車輛之汽車車
籍查詢、現場採證照片等資料影本及現場採證光碟附卷可稽，原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張○君並無故意、過失，不知○乘客欲至三重且收取車資
；○君既未非法攬客，○君及訴願人亦無違法營業；原處分機關未查
證事實及證據云云。按汽車或電車運輸業，係指以汽車或電車經營客
、貨運輸而受報酬之事業；欲經營汽車運輸業，應依規定申請核准；
未申請核准而經營者，處 10萬元以上2,500萬元以下罰鍰，及勒令其
歇業，並得吊扣其非法營業之車輛牌照及汽車駕駛人駕駛執照 4個月
至 1年或吊銷之，非滿2年不得再請領或考領；為公路法第2條第14款
、第 37條第1項、第77條第2項及汽車運輸業管理規則第4條第1項第3
款所明定。本件查：
（一）依航空警察局112年10月1日訪談○君之訪談紀錄略以：「……一、
問：本車輛有無○○國際機場排班登記證？車輛何人所有？與您的
關係？是否受人調派？其联絡方式為何？……答：xxx-xxxx車無○
○機場排班登記證。車為我父親所有，車主是○○○，我朋友○先
生請我來第○航廈入境○○號接機……是○先生的朋友……。二、
問：乘客幾名？有無五等內親屬關係？由何人介紹……何處招攬？
欲載至何處？……答：乘客共一名。……無親屬關係，僅為朋友（
稱呼叔叔）該乘客是我朋友致電請託我來接機之對像，乘客有無受
招攬我不清楚。乘客要先接至我上開之地址等待他親屬來接回。…
…。三、問：車資多少？由何人付款……如何計算？答：此趟接親
友不會有收車資之問題，……。四、有無其他要補充說明？答：此
趟單純是我朋友○先生致電請託我來此接機，因此絕無收取車資情
形。五、問：您是否在自由意識下接受訪談？以上所說是否屬實？
答：是我自由意識之訪談，以上皆屬實。……」上開訪談紀錄經○
君簽名確認在案。
（二）復依航空警察局112年10月1日訪談○乘客之訪談紀錄略以：「……
一、問：您從何處搭乘本趟次車輛往何處？您認識司機嗎？有無五
等內親屬關係？答：我搭乘該車要前往三重，不認識司機，無五等
親關係。二、問：您是如何叫到這輛車……請提供叫車資料……？
答：我到○○號柱抽菸，有一位黑色衣服背側背包平頭的男子問我
要不要坐車，說坐到三重1000元整……。三、問：您搭這趟車資多
少……？付款方式為何？付款對象是誰……？答：車資1000整新台
幣，現金給司機。到達目的地交付司機本人。……五、問：您是否
在自由意識下接受訪談？以上所說是否屬實？答：是，是……」上
開訪談紀錄經○乘客簽名確認在案。
（三）依卷附○君訪談紀錄影本及現場採證光碟所示，本件經航空警察局
當場查獲○君駕駛系爭車輛於○○機場載客；復稽之卷附○乘客訪
談紀錄影本略以，本趟係搭乘○君駕駛之系爭車輛至新北市三重區
，並於到達目的地後交付車資 1,000元予○君。依前揭資料所示，
○君所稱本趟車程係無償搭載不認識之○乘客回訴願人家中等語，
顯與○乘客之說詞有所扞格，亦與一般社會通念有違，尚難認○君
所述屬實；又本件載運乘客既有車資或對價，即難謂屬無償接送或
非故意為之。復稽之卷附車籍資料影本，系爭車輛所有人為訴願人
，且訴願人亦不否認其提供系爭車輛予○君駕駛；是訴願人有提供
系爭車輛予○君駕駛，致○君未經核准而經營汽車運輸業之事實，
洵堪認定。另查○君經交通部民用航空局審認於航空站違規攬客，
依民用航空法第119條之3第1項第2款規定裁處在案，並無訴願人所
稱○君未被認定違規攬客之情事。從而，原處分機關以原處分處訴
願人吊扣系爭車輛牌照 4個月之處分，揆諸前揭規定，並無不合，
應予維持。
五、至訴願人申請調查112年9月30日晚間○姓友人曾致電○君前往○○機
場搭載友人之電信通聯紀錄一節，經審酌卷內事證已臻明確，核無必
要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 王 曼 萍
委員 盛 子 龍
委員 洪 偉 勝
委員 邱 駿 彥
委員 郭 介 恒
委員 宮 文 祥
中華民國 113 年 3 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）