臺北市政府 113.03.28. 府訴一字第1136080874號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.03.28. 府訴一字第1136080874號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府環境保護局
訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國 112 年 5 月 23 日機字
第 21-112-052335 號、112 年 7 月 27 日機字第 21-112-072910 號、112 年 9
月 22 日機字第 21-112-093714 號及 112 年 10 月 25 日機字第 21-112-102668
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1 條第 1 項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 14 條第 1
項及第 3 項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十
日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日
期為準。」第 77 條第 2 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……者。」第 80 條第 1 項前段規
定：「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者
，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。」
行政程序法第 48 條第 4 項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休
息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上
午為期間末日。」第 68 條第 1 項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機
關送達。」第 72 條第 1 項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務
所或營業所為之。」第 73 條第 1 項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達
人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件
人員。」
二、訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關民國（下同）112 年 5 月
23 日機字第 21-112-052335 號、112 年 7 月 27 日機字第 21-112-072910
號、112 年 9 月 22 日機字第 21-112-093714 號及 112 年 10 月 25 日機字
第 21-112-102668 號裁處書（下分別稱原處分 1、原處分 2、原處分 3、原處
分 4，下合稱原處分），提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。查本件原處分經
原處分機關依行政程序法第 68 條第 1 項、第 72 條第 1 項前段等規定，以
郵務送達方式，按訴願人戶籍地址（臺北市大同區○○街○○巷○○號）寄送，
分別於 112 年 8 月 1 日、10 月 2 日、11 月 30 日、12 月 5 日送達，
有送達證書影本各 1 份附卷可稽，已生合法送達效力。復查原處分之注意事項
欄均已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，應依訴願法第
14 條第 1 項規定，於原處分送達之次日（分別為 112 年 8 月 2 日、10
月 3 日、12 月 1 日、12 月 6 日）起 30 日內提起訴願。又訴願人雖於訴
願書載明住居所為新北市，然提起訴願之地址在臺北市，有蓋有郵戳之訴願書信
封在卷可稽，故本件並無扣除在途期間問題；訴願人不服原處分 1 、原處分 2
及原處分 4 部分，提起訴願之期間末日分別為 112 年 8 月 31 日（星期四
）、11 月 1 日（星期三）、113 年 1 月 4 日（星期四）；另訴願人不服
原處分 3 部分，提起訴願之期間末日原為 112 年 12 月 30 日（星期六），
應以次星期一即 113 年 1 月 1 日代之，惟該日為國定假日，應以 113 年
1 月 2 日（星期二）代之。惟訴願人遲至 113 年 2 月 15 日始向本府提起
訴願，有貼有本府法務局收文日期條碼之訴願書在卷可憑。是訴願人提起本件訴
願已逾 30 日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非法之所許。
三、訴願人所有車牌號碼xxx-xxx機車〔出廠年月：59 年 8 月，發照日期：93 年
12 月 14 日，下稱系爭 A 車〕及車牌號碼xxx-xxx機車〔出廠年月：87 年 11
月，發照日期：88 年 1 月 6 日，下稱系爭 B 車〕，車籍地址均為臺北市
大同區。經原處分機關於前行政院環境保護署（112 年 8 月 22 日改制為環境
部，下稱前環保署）機車檢驗紀錄資料查得系爭 A 車及系爭 B 車於出廠滿 5
年後，分別逾期未實施 111 年度、112 年度排氣定期檢驗，原處分機關所屬環
保稽查大隊就系爭 A 車及系爭 B 車分別以 112 年 4 月 19 日北市環稽資
字第 1120005021 號及 112 年 6 月 12 日北市環稽資字第 1120013427 號限
期補行完成檢驗通知書，分別通知訴願人於文到後 7 日內至原處分機關認可之
機車排氣定期檢驗站補行完成檢驗合格。上開 2 份通知書分別於 112 年 4 月
20 日、6 月 14 日送達，惟訴願人仍未於期限內完成系爭 A 車及系爭 B 車
之定期檢驗。原處分機關審認訴願人違反空氣污染防制法第 44 條第 1 項規定
，乃依同法第 80 條第 1 項規定，分別以原處分 1 及原處分 2 各處訴願人
新臺幣（下同）500 元罰鍰。嗣稽查大隊再次查詢前環保署機車定檢系統顯示，
系爭 A 車及系爭 B 車逾應實施定期檢驗期限 6 個月以上，仍未實施年度排
氣定期檢驗，稽查大隊再就系爭 A 車及系爭 B 車分別以 112 年 8 月 11
日北市環稽資字第 1120028075 號及 112 年 9 月 12 日北市環稽資字第 112
0029749 號機車未定檢限期補行完成檢驗通知書，分別通知訴願人應於 112 年
8 月 25 日、10 月 2 日前至原處分機關認可之機車定期檢驗站補行完成檢驗
合格，上開 2 份通知書分別於 112 年 8 月 14 日、9 月 13 日送達，惟訴
願人仍未於期限內完成系爭 A 車及系爭 B 車之定期檢驗。原處分機關遂依空
氣污染防制法第 80 條第 3 項規定，分別以原處分 3、原處分 4 各處訴願人
3,000 元罰鍰，核無訴願法第 80 條第 1 項前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第 77 條第 2 款前段
，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）

委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒

中華民國 113 年 3 月 28 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能