臺北市政府 113.05.02. 府訴一字第 1136080940 號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 113.05.02. 府訴一字第 1136080940 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 113 年 1 月 17 日北市社
老字第 11330152935 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及案外人○○○、○○○、○○○、○○○之父親○○○【民國（下同） 28
年○○月○○日生，設籍本市北投區，下稱○父】，前經原處分機關評估○父生活無
法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜，爰依老人福利法行為時及現行第 41 條第
1 項規定，自 109 年 1 月 1 日至 112 年 12 月 31 日止，將其保護安置於本
市○○診所附設護理之家（下稱○○護理之家），並先行支付安置費用每月新臺幣（
下同）2 萬 7,250 元。嗣原處分機關依老人福利法第 41 條第 3 項規定並參酌臺
灣士林地方法院 111 年 10 月 6 日 110 年度家親聲字第 248 號裁定（下稱士林
地院 111 年 10 月 6 日裁定）意旨，依訴願人每月應給付○父之扶養金額 2,100
元計算其保護安置費用，以 113 年 1 月 17 日北市社老字第 11330152935 號函（
下稱原處分）檢附安置費用一覽表通知訴願人，於收訖原處分起 60 日內繳納○父前
開保護安置期間之保護安置費用計 10 萬 800 元（2,100 元* 48 個月，下稱系爭保
護安置費用）。原處分於 113 年 1 月 19 日送達，訴願人不服，於 113 年 2 月
17 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2 條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人。」第
3 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。
」行為時第 41 條第 1 項規定：「老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養
義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直
轄市、縣（市）主管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置……。」
第 41 條第 1 項、第 3 項、第 4 項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬
或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體、健
康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以
適當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（
市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計
算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直
系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移
送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項之保
護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於
困境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負
擔。」
民法第 1114 條第 1 款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相
互間。」第 1115 條第 1 項及第 2 項規定：「負扶養義務者有數人時，應依
左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同係直系尊親屬或直系
卑親屬者，以親等近者為先。」第 1118 條之 1 規定：「受扶養權利者有下列
情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減
輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱
或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院
得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血
親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告：「主旨：公告
本府主管業務委任事項，並自 90 年 9 月 1 日起生效。……公告事項……四
、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）老人福利法中有
關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：○父於訴願人成長中沒有盡到實際扶養義務，訴願人母親生
活所需大都由訴願人負責，已無能力負責○父；○父 111 年提出請求給付扶養
費訴訟，訴願人已抗告，至今未收到法院裁判，請撤銷原處分。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法行為時及現行第 41 條第
1 項規定，將其保護安置於○○護理之家，並先行支付保護安置費用，嗣原處
分機關通知訴願人繳納系爭保護安置費用，有原處分機關 109 年 1 月 9 日
、109 年 4 月 7 日、109 年 6 月 30 日、109 年 12 月 28 日、110 年 1
2 月 30 日及 111 年 12 月 8 日老人保護安置簽核表、安置費用一覽表、原
處分機關撥款紀錄、訴願人及○父戶政資料查詢畫面等、士林地院 111 年 10
月 6 日裁定影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○父未履行對訴願人之扶養責任、訴願人與○父間請求給付扶養費
訴訟業已抗告云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其
有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請或依職權予以適
當之保護及安置；為老人福利法行為時及現行第 41 條第 1 項所明定。次按前
開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影本、
計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於 60 日內返還；老人福利法第 41 條第
3 項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附戶籍資料影本記載，○父已離婚，訴願人為其直系血親卑親屬，依民法
第 1114 條第 1 款及第 1115 條第 1 項第 1 款規定，其對○父負有扶養
義務。次查原處分機關評估○父為慢性腎病、阿茲海默症之極重度身心障礙者
，生活無法自理且無親屬協助處理其生活照顧事宜，乃依老人福利法行為時及
現行第 41 條第 1 項規定，將其保護安置於○○護理之家，並由原處分機關
先行支付每月安置費用 2 萬 7,250 元，原處分機關嗣依同法第 41 條第 3
項規定，通知訴願人繳納系爭保護安置費用，並無違誤。
（二）次查民法第 1118 條之 1 規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未
盡扶養義務，情節重大，法院得免除其扶養義務。本件訴願人為○父之直系血
親卑親屬，依士林地院 111 年 10 月 6 日裁定意旨，訴願人按月負擔給付
○父扶養費用 2,100 元，前揭裁定並未免除其對○父之扶養義務，雖訴願人
提供對前揭裁定之抗告狀影本，然尚未經法院作成減免扶養義務之確定裁判，
是其仍應償還系爭保護安置費用。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所
為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人倘取得經法院裁判減免扶養義務之確定裁判，亦得依老人福利法第 41
條第 4 項規定，填具原處分所附老人保護安置費減免申請書另案向原處分機關
申請減免，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 5 月 2 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能